I SA/Bk 424/16

PostanowienieWSA w Białymstoku2017-07-19

Skład orzekający: Jacek Pruszyński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, sporządzone przez stronę osobiście (nie będącą profesjonalnym pełnomocnikiem), podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne?
Ratio decidendi
Zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, zgodnie z art. 194 § 4 PPSA, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, z pewnymi wyjątkami. Niespełnienie tego wymogu stanowi nieusuwalny brak formalny, skutkujący odrzuceniem zażalenia jako niedopuszczalnego. Strona nie może osobiście sporządzić takiego zażalenia, nawet powołując się na normy konstytucyjne.
Stan faktyczny
Skarżący złożyli zażalenie do NSA na postanowienie WSA w Białymstoku z dnia 31 maja 2017 r. odrzucające ich skargę kasacyjną z powodu jej niesporządzenia przez profesjonalnego pełnomocnika. Skarżący argumentowali, że powinni mieć możliwość samodzielnego złożenia skargi kasacyjnej. Mimo wezwania do uzupełnienia braków formalnych zażalenia (uiszczenia wpisu i nadesłania odpisu), braki te nie zostały usunięte.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono zażalenie.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jacek Pruszyński (spr.), , , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 lipca 2017 r. zażalenia na postanowienie z dnia 31 maja 2017 r. w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi I. S. i M. B. wspólników "M." s.c. w B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] lutego 2016 r. Nr [...] w przedmiocie określenia wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi p o s t a n a w i a odrzucić zażalenie. Postanowieniem z dnia 31 maja 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił skargę kasacyjną I. S. i M. B. wspólników "M." s.c. w B., z uwagi na nie sporządzenie skargi kasacyjnej przez profesjonalnego pełnomocnika. Na powyższe postanowienie, Skarżący złożyli zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie, nie wskazując naruszenia jakichkolwiek przepisów prawa. Zdaniem Skarżący, w świetle norm konstytucyjnych, powinni mieć możliwość skutecznego złożenia skargi kasacyjnej od niesatysfakcjonującego wyroku sądu I instancji. Zarządzeniem z dnia 26 czerwca 2017 r. Przewodniczący Wydziału wezwał pełnomocnika Skarżących do uiszczenia wpisu od zażalenia oraz nadesłania jednego odpisu zażalenia, pod rygorem jego odrzucenia. Powyższe wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi Skarżących w dniu 28 czerwca 2017 r., jednakże powyższe braki nie zostały usunięte. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. W myśl art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej powoływana jako p.p.s.a.) zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinien sporządzić adwokat lub radca prawny. Powyższego wymogu nie stosuje się, jeżeli takie zażalenie sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli zażalenie takie wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (art. 175 § 2 w zw. z art. 194 § 4 p.p.s.a.). Ponadto, w sprawach wskazanych w art. 175 § 3 p.p.s.a. zażalenie takie może sporządzić także doradca podatkowy i rzecznik patentowy. Wymóg ten ma na celu zapewnienie zażaleniu odpowiedniego poziomu merytorycznego i formalnego, gdyż temu środkowi odwoławczemu, jak i skardze kasacyjnej stawia się wysokie wymagania formalne, których niezachowanie grozi odrzuceniem pisma bez merytorycznego rozpoznania. Obowiązek ustanowiony w art. 194 § 4 p.p.s.a. ma charakter bezwzględny, co oznacza, że żadne szczególne okoliczności nie uprawniają strony do osobistego sporządzenia zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną (por. postanowienia NSA: z dnia 25 października 2011 r., II OZ 970/11; z dnia 7 maja 2014 r., II FZ 543/14). Ponadto, niesporządzenie zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną przez adwokata, radcę prawnego lub podmioty wskazane w art. 175 § 2 lub § 3 p.p.s.a. jest nieusuwalnym brakiem (por. postanowienie NSA z dnia 8 grudnia 2004 r., OZ 713/04). W rozpoznawanej sprawie jest bezspornym, że Skarżący wnieśli do NSA w Warszawie zażalenie na postanowienie WSA w Białymstoku z dnia 31 maja 2017 r. odrzucające skargę kasacyjną, które to zażalenie nie było podpisane przez żadnego profesjonalnego pełnomocnika wskazanego w art. 175 p.p.s.a. Oznacza to, że wniesiony środek odwoławczy nie spełniał wymogu uregulowanego w art. 194 § 4 p.p.s.a., a tym samym podlegał odrzuceniu jako niedopuszczalny. Dodatkowo Skarżący, mimo prawidłowego wezwania skierowanego do ich pełnomocnika procesowego, nie uzupełnili braku formalnego zażalenia w postaci nadesłania jego odpisu oraz nie uiścili wpisu od zażalenia w kwocie 100 zł. Mając powyższe na uwadze, w oparciu o art. 197 § 2 w związku z art. 178 oraz art. 194 § 4 i art. 175 § 2 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło