I SA/Bk 560/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Stachurski (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 23 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym skargi K. U. o wznowienie postępowania sądowego sygn. akt I SA/Bk 324/11 zakończonego wyrokiem z dnia 14 grudnia 2011 r. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu osiągnięcia przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2005 r. p o s t a n a w i a: zawiesić postępowanie sądowe w sprawie. W dniu 26 listopada 2013 r., pełnomocnik skarżącego K. U., powołując się na art. 272 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej powoływana jako p.p.s.a.) wniósł skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem z dnia 14 grudnia 2011 r. sygn. akt I SA/Bk 324/12. Powyższym wyrokiem, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę K. U. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] czerwca 2011 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu osiągnięcia przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2005 r. Jako podstawę wznowienia strona skarżąca wskazała wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 18 lipca 2013 r., opublikowanego w Dzienniku Ustaw z 27 sierpnia 2013 r. w sprawie SK 18/09, w którym Trybunał orzekł o niekonstytucyjności art. 20 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, który stanowił podstawę prawną wydania decyzji przez organy podatkowe. Pismem z dnia 18 grudnia 2013 r., Dyrektor Izby Skarbowej w B. poinformował, że postanowieniem z dnia [...] października 2013 r. zostało wznowione na żądanie strony postępowanie podatkowe zakończone decyzją z dnia [...] czerwca 2011 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu osiągnięcia przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2005 r. oraz, że nie zostało jeszcze zakończone. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Postępowanie sądowe w sprawie podlega zawieszeniu. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Sąd może zawiesić postępowanie z uwagi na prejudycjalność takiego toczącego się postępowania, którego wynik będzie miał wpływ na rozstrzygnięcie sprawy. Warunkiem skorzystania z tej podstawy zawieszenia postępowania jest wystąpienie sytuacji, w której to inne postępowanie jest już rozpoczęte. Niniejsza sprawa sądowoadministracyjna dotyczy oceny zgodności z prawem prawomocnego wyroku tut. Sądu z dnia 14 grudnia 2011 r. sygn. akt I SA/Bk 324/11, którym Sąd oddalił skargę K. U. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] czerwca 2010 r. w przedmiocie ustalenia zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu osiągnięcia przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2005 r. Strona skarżąca, przed wszczęciem niniejszego postępowania sądowego, uruchomiła przed Dyrektorem Izby Skarbowej w B. postępowanie nadzwyczajne, którego celem jest również ocena zgodności z prawem decyzji z dnia [...] czerwca 2010 r. W obu przypadkach, podstawą kwestionowania wydanych rozstrzygnięć (decyzji i wyroku) jest wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 18 lipca 2013 r., SK 18/09, w którym Trybunał orzekł o niekonstytucyjności art. 20 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Mając na uwadze powyższe, należało stwierdzić, że wynik toczącego się przed Dyrektorem Izby Skarbowej w B. postępowania podatkowego, w przedmiocie wznowienia postępowania zakończonego wydaniem decyzji ostatecznej z dnia [...] czerwca 2010 r. będzie miał wpływ na wynik niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego. Ewentualne wyeliminowanie z obrotu prawnego decyzji z dnia [...] czerwca 2010 r. w ramach postępowania wznowieniowego będzie miało istotny wpływ na treść rozstrzygnięcia sądowego, które może zapaść w niniejszej sprawie. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.