II SA/Bk 1023/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Barbara Romanczuk (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 22 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg S. W. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą F. w C. oraz M. sp. z o.o. w likwidacji w B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia 7 kwietnia 2025 r. nr 407.79/AH/VI/2025, 40.189/25 w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie rejestracji pojazdu p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę S. W. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą F. w C.; 2. zwrócić skarżącemu S. W. prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą F. w C. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi. , Pismem z 7 maja 2025 r. S. W. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą F. w C. (dalej: skarżący), reprezentowany przez r. pr. J. T., złożył skargę na opisaną w komparycji decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Starosty Sokólskiego w sprawie rejestracji pojazdu marki B. Skarga została podpisana przez ww. profesjonalnego pełnomocnika. Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II z 6 czerwca 2025 r. wezwano r. pr. J. T. do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia, przez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Powyższe wezwanie doręczono pełnomocnikowi skarżącego 27 czerwca 2025 r., zatem siedmiodniowy termin do jego wykonania upływał w dniu 4 lipca 2025 r. W dniu 1 lipca 2025 r. (k. 17) do sądu wysłane zostało pełnomocnictwo udzielone przez skarżącego dla r. pr. M. S. Pełnomocnictwo dla r. pr. J. T. zostało wysłane do sądu w dniu 9 października 2025 r. (k. 58), wraz z brakującym odpisem skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. Przed merytorycznym rozpoznaniem skargi sąd administracyjny dokonuje oceny jej dopuszczalności, tj. bada z urzędu swoją właściwość rzeczową, miejscową i funkcjonalną, a także sprawdza, czy skarga została ona wniesiona przez uprawniony podmiot, czy nastąpiło to w terminie oraz czy skarga spełnia określone warunki formalne. Zgodnie z art. 34 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2024 poz. 935 ze zm.) – dalej p.p.s.a., strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Stosownie do treści art. 37 § 1 i art. 46 § 3 p.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Niedochowanie wskazanych wymogów stanowi brak formalny, do którego uzupełnienia wzywa stronę przewodniczący (art. 49 § 1 p.p.s.a.) pod rygorem odrzucenia skargi. W niniejszej sprawie pełnomocnik r. pr. J. T. – pomimo skutecznie doręczonego wezwania w dniu 27 czerwca 2025 r. – nie uzupełnił wskazanego powyżej braku formalnego w wyznaczonym przez sąd siedmiodniowym terminie, tj. do 4 lipca 2025 r. Co prawda do sądu w terminie wpłynęło pełnomocnictwo dla profesjonalnego pełnomocnika, jednakże zostało one udzielone r. pr. M. S., a nie r. pr. J. T. Pełnomocnictwo dla r. pr. J. T., a więc pełnomocnika, który podpisał skargę, zostało wniesione dopiero 9 października 2025 r., wraz z brakującym odpisem skargi, a więc ponad trzy miesiące po upływie wyznaczonego terminu. Sąd podkreśla, że przesłanie do sądu w terminie do uzupełnienia braków skargi pełnomocnictwa udzielonego innemu pełnomocnikowi niż ten, który podpisał skargę, nie stanowi uzupełnienia braku skargi (zob. postanowienia: WSA we Wrocławiu z 11 stycznia 2023 r., I SA/Wr 827/22 oraz z 7 kwietnia 2022 r., III SAB/Wr 3000/21; WSA w Łodzi z 5 lipca 2018 r., III SA/Łd 459/18; WSA w Warszawie z 8 października 2018 r., V SA/Wa 1507/18). Marginalnie odnotować należy, że wezwanie do uzupełnienia braku w postaci brakującego odpisu skargi, doręczone pełnomocnikowi 8 października 2025 r., było wykonaniem zarządzenia Przewodniczącej Wydziału II z 6 czerwca 2025 r. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Zgodnie z art. 58 § 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Mając powyższe na uwadze, Sąd działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł, jak w pkt 1 postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od skargi (pkt 2 postanowienia) Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.