II SA/Bk 26/10
PostanowienieWSA w Białymstoku2010-08-03
Skład orzekający: Barbara Romanczuk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne z urzędu, sporządzony w formie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, może zostać uwzględniony bez oświadczenia o nieuiszczeniu opłat?Ratio decidendi
Wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, który nie zawiera oświadczenia o nieuiszczeniu opłat w całości lub w części, podlega oddaleniu jako nieuzasadniony. Brak takiego oświadczenia, zgodnie z § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r., skutkuje utratą prawa do wynagrodzenia, a tryb uzupełnienia braków nie ma zastosowania.Stan faktyczny
Referendarz sądowy WSA w Białymstoku rozpoznał wniosek adwokata o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne z urzędu, polegające na sporządzeniu opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Adwokat został wyznaczony do sprawy na zasadzie prawa pomocy. Wniosek o wynagrodzenie nie zawierał wymaganego oświadczenia o nieuiszczeniu opłat.Rozstrzygnięcie
Oddalono wniosek o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału II: Barbara Romanczuk, po rozpoznaniu w dniu 03 sierpnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata A. Z. – G. o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w zakresie sporządzenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi W. K. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] listopada 2010 r. Nr [...] w przedmiocie wymeldowania p o s t a n a w i a oddalić wniosek.
Postanowieniem z dnia 01 marca 2010 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku przyznał W. K. prawo pomocy w zakresie obejmującym m.in. ustanowienie adwokata (k. 23). Stosownie do powyższego Okręgowa Rada Adwokacka w B. wyznaczyła do prowadzenia niniejszej sprawy adwokata A. Z. – G. (k. 34).
Dnia 28 lipca 2010 r. adwokat A. Z. – G. wniosła o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego w zakresie sporządzenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 08 czerwca 2010 r. (k. 72). Jednocześnie złożyła do akt sprawy opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej oraz potwierdzenie przesłania tej opinii skarżącemu (k. 72-75).
Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach
o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
Stosownie do § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części. Opinia o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej oraz pismo przewodnie złożone przez adwokat A. Z. – G. na piśmie w dniu 28 lipca 2010 roku oświadczenia takiego nie zawierają (k. 72-75).
W wyroku z dnia 21 czerwca 2006 r. Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie (sygn. akt II FSK 862/05, LEX nr 242945) wskazał, iż "brak oświadczenia pełnomocnika, o jakim mowa w § 20 rozporządzenia z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) wywołuje skutki materialnoprawne, polegające na utracie prawa do wynagrodzenia. Nie stosuje się do niego trybu uzupełnienia jego braków, opisanego w art. 49 cytowanej ustawy".
Ponadto w wyroku z dnia 28 sierpnia 2008 r. Naczelny Sąd Administracyjny podniósł, iż "stosownie do treści § 20 rozporządzenia z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części. Nie ulega wątpliwości, iż z treści przepisu wynika, że aby Skarb Państwa mógł wypłacić wynagrodzenie wyznaczonemu z urzędu pełnomocnikowi konieczne jest złożenie oświadczenia o wskazanej treści, gdyż pozwala to w istocie określić zakres, w jakim wynagrodzenie musi zostać pokryte przez Skarb Państwa" (sygn. akt I OZ 615/08, LEX nr 527807).
W konsekwencji wniosek adwokata o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, niezawierający oświadczenia, że żądane koszty nie zostały zapłacone w całości lub w części podlega oddaleniu, jako nieuzasadniony (podobnie wskazał WSA w Gdańsku w wyroku z dnia 26.10.2005 r., III SA/Gd 373/04, LEX nr 235283). Pogląd ten znajduje również odzwierciedlenie w doktrynie (vide: T. Woś i inni, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz, Wyd. LexisNexis, Warszawa 2005, s. 644; B. Dauter i inni, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz, Wyd. Zakamycze, Kraków 2005, s. 599.
W tej sytuacji, stosując przepisy art. 250 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło