II SA/Bk 447/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska (spr.), Sędziowie sędzia NSA Mieczysław Markowski,, sędzia WSA Sławomir Presnarowicz, Protokolant Marta Marczuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 13 września 2011 r. sprawy ze skargi J. M. M. na niewykonanie przez Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w B. czynności dowodowych w związku z wyrokiem w sprawie II SA/Bk 424/09 w sprawie choroby zawodowej p o s t a n a w i a odrzucić skargę Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wpłynęły skargi Pana J. M. M. (dalej także, jako skarżący) na niewykonanie: wyroku z 5 listopada 2009 r. w sprawie o sygn. akt II SA/Bk 424/09 (skarga datowana na 11 maja 2011 r., wpisana do repertorium pod sygn. II SA/Bk 420/11) oraz norm art.7 kpa w związku z realizacją wyroku z 5 listopada 2009 r., w sprawie o sygn. akt II SA/Bk 424/09 (skarga datowana na 10 maja 2011 r., zarejestrowana w repertorium pod sygn. II SA/Bk 447/11). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. W myśl postanowień art.154 §1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.270, ze zm.), dalej w skrócie jako: "u.p.p.s.a." w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania oraz w razie bezczynności organu lub przewlekłego prowadzenia postępowania po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Przez niewykonanie wyroku, do którego to pojęcia odwołuje się wspomniany przepis, należy rozumieć pozostawanie w bezczynności w podjęciu lub kontynuacji postępowania administracyjnego mającego na celu zakończenie sprawy decyzją administracyjną lub w innej formie przewidzianej prawem, a nie fakt "niewykonanie normy art.7 kpa", poprzez pominięcie wniosków dowodowych zawartych w piśmie skarżącego z 29 kwietnia 2011 r. w toku prowadzonego postępowania. Niezastosowanie się do oceny zawartej w wyroku w sprawie o sygn. II SA/Bk 424/09, polegającej zdaniem skarżącego, na naruszeniu art. 7 kpa, a więc wynikających z niego zasad: kontroli i nadzoru; przestrzegania prawa w postępowaniu; prawdy obiektywnej oraz zasady uwzględnienia interesu społecznego i słusznego interesu obywateli, może być podstawą uchylenia decyzji w przedmiocie choroby zawodowej układu wzrokowego natomiast nie może skutkować ukaraniem organu grzywną (por. postanowienie NSA sygn. V SA354/01, ONSA 2002/3/117). Z uwagi na powyższe skargę na "niewykonanie normy art.7 kpa" z wnioskiem o zobowiązanie organu m.in. do podjęcia czynności mających na celu realizację wyroku w sprawie o sygn. II SA/Bk 424/09, odrzucono jako niedopuszczalną na podstawie art.58 §1 pkt 6 u.p.p.s.a.