II SA/Bk 481/09
PostanowienieWSA w Białymstoku2010-01-27
Skład orzekający: Barbara Romanczuk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek radcy prawnego o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane w ramach prawa pomocy, który nie zawiera oświadczenia o nieotrzymaniu zapłaty, podlega oddaleniu?Ratio decidendi
Wniosek radcy prawnego o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane w ramach prawa pomocy, który nie zawiera oświadczenia o nieotrzymaniu zapłaty w całości lub w części, podlega oddaleniu jako nieuzasadniony. Brak takiego oświadczenia stanowi brak w uzasadnieniu wniosku, a nie brak formalny podlegający uzupełnieniu.Stan faktyczny
Radca prawny K. M., ustanowiony z urzędu w ramach prawa pomocy dla strony w sprawie dotyczącej świadczeń z funduszu alimentacyjnego, złożył wniosek o przyznanie kosztów zastępstwa procesowego oraz zwrot kosztów przejazdu. Wniosek ten nie zawierał jednak wymaganego oświadczenia, że opłaty za pomoc prawną nie zostały zapłacone w całości lub w części. Sąd, opierając się na przepisach PPSA i rozporządzenia wykonawczego, a także na orzecznictwie Sądu Najwyższego i Naczelnego Sądu Administracyjnego, oddalił wniosek.Rozstrzygnięcie
Oddalono wniosek o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału II: Barbara Romanczuk, po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku radcy prawnego K. M. o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w zakresie reprezentowania strony przed sądem I instancji w sprawie ze skargi M. U. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] maja 2009 r. Nr [...] w przedmiocie uchylenia z urzędu decyzji w przedmiocie świadczeń z funduszu alimentacyjnego p o s t a n a w i a oddalić wniosek.
Postanowieniem z dnia 14 września 2009 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku przyznał M. U. prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie radcy prawnego. Stosownie do powyższego, Okręgowa Izba Radców Prawnych w B. wyznaczyła do prowadzenia niniejszej sprawy radcę prawnego K. M. (k. 25).
Radca prawny K. M. brał udział w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji i na rozprawie w dniu 24 listopada 2009 r. wniósł o przyznanie kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 1.200 zł oraz kosztów przejazdu do Sądu, składając do akt bilet na trasie Ł. – B., opiewający na kwotę 16 zł (k. 39).
Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) wyznaczony radca prawny otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach
o opłatach za czynności radców prawnych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
Stosownie do § 16 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia
28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163 poz. 1349 ze zm.) wniosek
o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części. Wniosek złożony przez radcę prawnego K. M. na rozprawie w dniu 24 listopada 2009 r. oświadczenia takiego nie zawiera (k. 39).
W postanowieniu z dnia 14 października 1998 r. (sygn. akt II CKN 687/98 OSNC 1999/3/63) Sąd Najwyższy stwierdził, że wskazane oświadczenie jest nieodzownym elementem uzasadnienia wniosku o przyznanie kosztów, stanowiącym przesłankę do przyjęcia, że praca adwokata lub radcy prawnego nie została wynagrodzona, a zatem, iż zachodzi podstawa poniesienia kosztów z tego tytułu przez Skarb Państwa na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze (Dz. U. Nr 16, poz. 124 ze zm.) lub art. 223 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (Dz. U. Nr 19, poz. 145 ze zm.). Sąd ten podkreślił również, że niezłożenie przez pełnomocnika wskazanego oświadczenia nie stanowi braku formalnego pisma, lecz brak w zakresie uzasadnienia wniosku, toteż nie podlega ewentualnemu uzupełnieniu w trybie art. 130 k.p.c. W konsekwencji wniosek adwokata lub radcy prawnego o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, nie zawierający oświadczenia, że żądane koszty nie zostały zapłacone w całości lub w części podlega oddaleniu, jako nie uzasadniony. Stanowisko to zostało potwierdzone w opracowaniach dotyczących postępowania sądowoadministracyjnego – m.in. S. Babiarz i inni - Koszty postępowania
w sprawach administracyjnych i sądowoadministracyjnych (Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2007, str. 315-316) oraz Tadeusz Woś i inni - Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz (Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, str. 644). Należy je w pełni zaakceptować na gruncie Ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz obowiązującego aktualnie Rozporządzenia w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu. Podobnie wypowiedział się Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 21 czerwca 2006 r. sygn. akt II FSK 862/05, LEX nr 242945 oraz WSA w Gdańsku w wyroku z dnia 26.10.2005 r., III SA/Gd 373/04, LEX nr 23528.
W tej sytuacji, stosując przepisy art. 250 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz § 16 w/w rozporządzenia, orzeczono jak
w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło