II SA/Bk 507/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Danuta Tryniszewska - Bytys (spr.), po rozpoznaniu w dniu 19 sierpnia 2015 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. K. na czynność Starosty W. z dnia [...] marca 2015 r. znak [...] w przedmiocie wezwania do uczestniczenia w czynności pomiaru na gruncie p o s t a n a w i a odrzucić skargę W. K. złożył do tutejszego sądu skargę, której przedmiot określił jako "czynność Starosty W. [...] bezprawne działanie polegające na powołaniu geodety do wykonania pracy geodezyjnej polegającej na pomiarach budynku oboro-stodoły oraz punktów granicznych" zlokalizowanych na działkach szczegółowo w skardze wskazanych, położonych w miejscowości D. gm. C. Wskazał, że w trakcie wykonywania prac geodezyjnych w dniu [...] kwietnia 2015 r. nie zostały uwzględnione jego uwagi dotyczące zatarcia przez sąsiada punktów granicznych (wskazał sposób, w jaki – jego zdaniem – to nastąpiło, polegający na nieprawidłowym dokonaniu pomiarów urządzeniem GPS), co w efekcie spowodowało utratę przez niego około 100 m2 gruntu. Jak końcowo wskazał, doszło do wykonania prac geodezyjnych z rażącym naruszeniem prawa. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podkreślając, że w dniu [...] kwietnia 2015 r. nie były wykonywane na gruncie żadne prace geodezyjne. W odpowiedzi na wezwanie sądu o wskazanie numeru i daty zaskarżonej czynności, skarżący przesłał kserokopię wezwania z dnia [...] marca 2015 r. znak [...] podpisanego przez Geodetę Powiatowego z upoważnienia Starosty W., a kierowanego do M. P., P. P. i W. K. Wezwanie wystosowano w trybie art. 50 Kodeksu postępowania administracyjnego. Wzywa się w nim wyżej wymienione osoby do udziału, osobiście lub przez pełnomocnika, przy czynnościach pomiaru istniejących na gruncie punktów granicznych ustalonych rozgraniczeniem z 1974 r. oraz pomiaru budynków położonych przy granicy działki, jak też do złożenia wyjaśnienia. Wskazano, że czynności pomiaru mają nastąpić na działkach nr [...] i [...] położonych na terenie wsi D. gm. C. w dniu [...] kwietnia 2015 r. o godz. 12.00. W wezwaniu znalazła się informacja o treści: "Do wiadomości: Wykonawca prac geodezyjnych, firma: Usługi Geodezyjne S. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna. Zgodnie z przepisem art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a. – w brzmieniu tego przepisu obowiązującym przed zmianą dokonaną ustawą z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2015 r., poz. 658), która weszła w życie z dniem 15 sierpnia 2015 r. i która odnośnie zmian w art. 3 p.p.s.a. nie ma zastosowania do postępowań sądowoadministracyjnych wszczętych przed dniem 15 sierpnia 2015 r., do których należy sprawa niniejsza (vide art. 2 in fine wskazanej wyżej ustawy zmieniającej) - przedmiotem skargi do sądu administracyjnego mogła być wyłącznie legalność działalności organów administracji publicznej sprawowanej we władczych formach takich jak: decyzje administracyjne (pkt 1), postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty (pkt 2), postanowienia wydawane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie (pkt 3), inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa (pkt 4), pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach (pkt 4a), akty prawa miejscowego (pkt 5) i inne akty organów jednostek samorządu terytorialnego, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej (pkt 6), akty nadzoru (pkt 7). Sąd administracyjny, według brzmienia przepisu art. 3 § 2 p.p.s.a. do dnia 14 sierpnia 2015 r., był również właściwy do rozpoznania skargi na bezczynność organów w przypadkach, gdy mają one obowiązek wydać akt wymieniony w pkt 1 – 4a powyższego przepisu, natomiast nie czynią tego w ustawowym terminie załatwienia sprawy (art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a.). W ocenie sądu, czynność zakwestionowana przez skarżącego w sprawie niniejszej nie mieści się w żadnej kategorii spraw wyżej wymienionych. Przede wszystkim wskazać trzeba, że skarżący określił nominalnie przedmiot skargi jako "powołanie geodety", podczas gdy w odpowiedzi na wezwanie sądu przedstawił dokument zawierający treść tej czynności zatytułowany "Wezwanie" i noszący datę [...] marca 2015 r. Z treści tego dokumentu wynika, że organ tj. Geodeta Powiatowy działający z upoważnienia Starosty W., wzywa określone osoby, w tym skarżącego, aby w dniu [...] kwietnia 2015 r. stawiły się w określonym miejscu celem uczestniczenia w czynności pomiaru istniejących na gruncie punktów granicznych oraz obmiaru budynków istniejących na gruncie, jak też do złożenia wyjaśnień. W treści tego pisma jednoznacznie i wyraźnie wskazano, że w trakcie tych czynności - nazwanych przez organ pracami geodezyjnymi - nie będą wykonywane czynności w trybie art. 39 ust. 1 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne polegające na wznowieniu znaków granicznych, jak też że jest to wezwanie w trybie art. 50 k.p.a., a jego skutkiem ma być naniesienie wyników pomiarów na mapę zasadniczą i ewidencyjną. Zgodnie z powołanym przez organ przepisem art. 50 k.p.a., organ administracji publicznej może wzywać osoby do udziału w podejmowanych czynnościach i do złożenia wyjaśnień lub zeznań osobiście, przez pełnomocnika, na piśmie lub w formie dokumentu elektronicznego, jeżeli jest to niezbędne dla rozstrzygnięcia sprawy lub dla wykonywania czynności urzędowych. Wezwanie to ma zatem charakter przygotowania do przeprowadzenia czynności wyjaśniających, ewentualnie dowodowych, jest wezwaniem procesowym i technicznym. W ocenie sądu, nie posiada ono cechy czynności materialno – technicznej w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., bowiem ta jest czynnością materialnoprawną, dotyczącą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa materialnego. Inaczej rzecz ujmując należy wskazać, że czynność z art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. - w jego brzmieniu sprzed 15 sierpnia 2015 r. - powinna mieć charakter quasi-rozstrzygający. Odnosząc powyższe do stanu faktycznego sprawy niniejszej należy wskazać, że czynność "Wezwania" z dnia [...] marca 2015 r. do uczestniczenia w pomiarach na gruncie przeprowadzanych przez wykonawcę prac geodezyjnych nie stanowi czynności materialno – technicznej w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. W wyniku wystosowania przedmiotowego wezwania nie dochodzi do władczego ukształtowania materialnoprawnych uprawnień skarżącego. Czynność ta może być traktowana wyłącznie jako pochodna ewentualnego postępowania administracyjnego, którego celem może być skonkretyzowanie w przyszłości uprawnień lub obowiązków o charakterze materialnoprawnym (por. postanowienie z dnia 20 grudnia 2011 r., II SA/Bk 756/11, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl, powoływanej dalej w skrócie jako CBOSA). W efekcie stwierdzić należy, że zaskarżone w sprawie niniejszej wezwanie do uczestniczenia w czynnościach pomiarów na gruncie nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego, bowiem nie należy do kategorii czynności materialno-technicznych, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. w brzmieniu sprzed 15 sierpnia 2015 r. Tym samym również pismo skarżącego z dnia 7 kwietnia 2015 r. zaczynające się od słów "Proszę o anulowanie decyzji [...] pismo z dn. [...]..03.2015r." nie mogło stanowić wezwania do usunięcia naruszenia prawa, o którym mowa w art. 52 § 3 p.p.s.a. Aby potraktować to pismo jako wezwanie przedsądowe, musiałoby ono dotyczyć czynności z art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., a tego w sprawie nie sposób ustalić. Jednocześnie należy wskazać, że nawet jeśli kwestionowane wezwanie z dnia [...] marca 2015 r. miałoby stanowić "powołanie geodety" (na co wskazuje skarżący, a co nie wynika wprost z treści "Wezwania"), to również nie podlegałoby ono odrębnemu zaskarżeniu. Jak wskazuje się w piśmiennictwie i orzecznictwie, "przepisy nie nakładają na organ obowiązku dopuszczenia stron do udziału w procedurze wyboru geodety dokonującego czynności ustalenia przebiegu granic, więc strony nie mogą żądać od organu upoważnienia geodety przez nie zaproponowanego. Dokonany przez organy wybór konkretnego geodety podlega jedynie ogólnej kontroli sądu pod kątem jego prawidłowości, tj. dysponowania przez geodetę odpowiednimi uprawnieniami, czy sposobu wyboru oferty" (vide uzasadnienie wyroku WSA w Krakowie z dnia 28 marca 2012 r., III SA/Kr 840/11, CBOSA). Co prawda wypowiedź powyższa dotyczy czynności podejmowanych w postępowaniu rozgraniczeniowym, jednakże zdaniem sądu może mieć również zastosowanie ogólniejsze, w tym w rozpoznawanym przypadku. Reasumując stwierdzić trzeba, że brak było podstaw w sprawie niniejszej do ustalenia, że zaskarżona została czynność mieszcząca się w katalogu aktów lub czynność podlegających kontroli sądu, w tym czynność materialno – techniczna z art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. w jego brzmieniu sprzed 15 sierpnia 2015 r. Takie ustalenie prowadziło do oceny skargi jako niedopuszczalnej, a w konsekwencji do jej odrzucenia, o czym orzeczono na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.