II SA/Bk 726/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), po rozpoznaniu w dniu 19 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E. P. i M. P. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi E. P. i M. P. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki p o s t a n a w i a: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji E. P. i M. P. reprezentowani przez pełnomocnika wnieśli do tutejszego sądu administracyjnego skargę na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] lipca 2013r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] kwietnia 2013r. o nakazie rozbiórki śmietnika. W skardze pełnomocnik skarżących zawarł jednocześnie wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w całości uzasadniając, że wykonanie rozbiórki obiektu małej architektury spowoduje trudne do odwrócenie skutki. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, cytowanej dalej: p.p.s.a. (t.j. Dz. U. z 2012r. Nr 270 ze zm.) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanki w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony. O takim potencjalnym niebezpieczeństwie jest mowa w powołanym wyżej przepisie i z tą sytuacją należy wiązać możliwość wyrządzenia szkody lub trudnych do odwrócenia skutków (tak: postanowienie NSA z dnia 8 sierpnia 2008 r. II OZ 800/08, https://cbois.nsa.gov.pl). W przypadku, zatem wykonania decyzji nakazującej dokonanie rozbiórki obiektu małej architektury, czy może powstać znaczna szkoda lub trudne do odwrócenia skutki wywołane dokonaniem takiej rozbiórki, jeżeli okazałoby się, że w wyniku uwzględnienia skargi, Sąd uznałby, że nie było podstaw do wydania takiej decyzji. Dokonując oceny złożonego wniosku w kontekście opisanych wyżej przesłanek, Sąd doszedł do przekonania, że w niniejszej sprawie zachodzą okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Przemawia za tym przede wszystkim charakter czynności rozbiórki, która zazwyczaj łączy się z nieodwracalnymi skutkami (por. postanowienia NSA: z 17 maja 2011r., II OSK 862/10 oraz z 17 kwietnia 2008 r. sygn. akt II OZ 331/08, oba dostępne w elektronicznej bazie orzeczeń sądów administracyjnych). Ponadto wykonanie nakazu rozbiórki prowadzi do zniszczenia, co najmniej, części użytych do budowy materiałów budowlanych oraz wiąże się z poniesieniem znacznych nakładów finansowych. Zatem, ewentualny powrót do stanu poprzedniego po wykonaniu takiego obowiązku, o ile byłby możliwy, wymagałaby również poniesienia dodatkowych kosztów oraz dodatkowego nakładu pracy skarżących (tak. m.in. WSA w Warszawie w postanowieniu z 11 maja 2011r., VII SA/Wa 460/11, dostępny w elektronicznej bazie orzeczeń sądowych). W konsekwencji Sąd uznał, iż wykonanie nakazu rozbiórki w niniejszej sprawie byłoby równoznaczne z zaistnieniem po stronie skarżących trudnych do odwrócenia skutków, a to uzasadnia wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji do czasu rozpoznania skargi. Dodatkowo należy zaznaczyć, że oddalenie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji na tym etapie postępowania spowodowałoby, że ewentualne orzeczenie uwzględniające skargę w przypadku wykonania rozbiórki, byłoby bezprzedmiotowe. Okoliczność ta, zdaniem Sądu, przemawia dodatkowo za uwzględnieniem złożonego wniosku. Nadmienić jednocześnie trzeba, że na obecnym etapie postępowania Sąd nie dokonywał kontroli zgodności zaskarżonej decyzji z prawem, a jedynie badał, czy w rozpatrywanej sprawie zachodzą przesłanki z art. 61 § 3 p.p.s.a. Fakt uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie oznacza, zatem przesądzenia o zasadności wniesionej skargi. Nadto, zgodnie z art. 61 § 6 ustawy wstrzymanie wykonania decyzji upada wraz z wydaniem przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji, a więc wyroku uwzględniającego lub oddalającego skargę. Mając powyższe na względzie, na mocy art. 61 § 3 i 5 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.