II SA/Bk 751/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Mirosław Wincenciak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Stowarzyszenia F. Z. w B. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi Stowarzyszenia F. Z. w B. na postanowienie P. Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w B. z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia postanowienia w sprawie uzgodnienia warunków realizacji przedsięwzięcia p o s t a n a w i a odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia Kwestionowanym postanowieniem P. Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w B. utrzymała w mocy postanowienie Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w B. z dnia [...] kwietnia 2011 r. w sprawie odmowy uchylenia we wznowionym postępowaniu ostatecznego postanowienia tego organu z dnia [...] lipca 2006 r. uzgadniającego warunki realizacji przedsięwzięcia polegającego na budowie zakład produkcji betonu towarowego na działkach nr 261/16, 261/8 przy ul. Z. w obrębie Ch. Skarżące Stowarzyszenie wraz ze skargą złożyło wniosek o wstrzymanie "wykonania decyzji i postanowień ze skutkiem natychmiastowym". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje. Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. W pierwszej kolejności podnieść należy, że sposób sformułowania wniosku może uzasadniać stwierdzenie, że dotyczy on nie tylko zaskarżonego postanowienia ale również ostatecznego postanowienia uzgadniającego warunki realizacji przedsięwzięcia. W takiej sytuacji, co do zasady, należałoby wezwać stronę skarżącą do wskazania jakiego aktu dotyczy wniosek o wstrzymania wykonania. Niemniej jednak w sprawie niniejszej Sąd doszedł do przekonania, że wezwanie takie nie jest celowe, albowiem powody odmowy uwzględnienia wniosku są takie same zarówno w odniesieniu do zaskarżonego postanowienia odmawiającego uchylenia we wznowionym postępowaniu ostatecznego postanowienia uzgadniającego warunki realizacji przedsięwzięcia jak i w odniesieniu do samego postanowienia uzgadniającego. W myśl art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednak sąd może - zgodnie z § 3 powyższego przepisu - wydać na wniosek skarżącego postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody bądź spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wstrzymanie wykonania może dotyczyć tylko takich aktów lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Wykonanie aktu oznacza spowodowanie, sprowadzenie, w sposób dowolny lub przymusowy, takiego stanu w rzeczywistości społecznej, który jest zgodny z treścią aktu. Przedmiotem wykonania jest więc każde zachowanie się podmiotu zobowiązanego do jego realizacji, polegające na działaniu, zaniechaniu, znoszeniu zachowań innych podmiotów, a nawet świadczeniu w rozumieniu prawa cywilnego. Konkludując, wstrzymanie wykonania aktów na podstawie regulacji art. 61 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, może dotyczyć tylko tych aktów administracyjnych, które kwalifikują się do dobrowolnego lub przymusowego wykonania (por. J. P. Tarno (w:) Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Komentarz, Warszawa 2004, str. 120-126; T. Woś (w:) Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz pod red. T. Wosia, Warszawa 2005, str. 293-303). Analizując treść postanowienia - w przedmiocie uzgodnienia warunków realizacji przedsięwzięcia pod kątem wymagań higienicznych i zdrowotnych w celu uzgodnienia decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach - stwierdzić należy, że nie ma ono przymiotu wykonalności. Żadna ze stron nie nabyła na jego mocy praw, zatem wstrzymanie wykonania byłoby bezprzedmiotowe. Jedynym przejawem wykonania tego aktu będzie wydanie na jego podstawie decyzji zmierzających do realizacji inwestycji. Postanowienie uzgadniające warunki realizacji przedsięwzięcia ma charakter przygotowawczy dla postępowania w sprawie wydania m. in. decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, decyzji o pozwoleniu na budowę i nie upoważnia do rozpoczęcia prac budowlanych. W związku z tym nie może powodować niebezpieczeństwa wyrządzenia stronie skarżącej znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Na tej podstawie należy stwierdzić, że ani postanowienie o odmowie uchylenia we wznowionym postępowaniu ostatecznego postanowienia uzgadniającego, ani samo postanowienie o uzgodnieniu warunków realizacji przedsięwzięcia nie kwalifikuje się pod przedmiotową ochronę tymczasową polegającą na wstrzymaniu wykonania. Podobne stanowisko niejednokrotnie zajmował Naczelny Sąd Administracyjny w odniesieniu do decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach (por. postanowienia NSA z 18 lutego 2009 r. II OZ 146/09, z 9 września 2008 r., II OZ 890/08; 10 lipca 2008 r., II OZ 742/08; 12 lutego 2008 r. II OZ 78/08; 20 grudnia 2007 r., II OZ 1322/07). Cytowane orzeczenia, mimo że wprost odnoszą się do decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, zachowują swoją aktualność również w odniesieniu do aktów uzgadniających warunki realizacji przedsięwzięcia. Oba rodzaje aktów mają na celu przygotowanie realizacji danej inwestycji, jest to etap wstępny przed uzyskaniem decyzji o pozwoleniu na budowę. W tej sytuacji Sąd w oparciu o art. 61 § 3 i 5 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.