II SA/Bk 798/10

PostanowienieWSA w Białymstoku2010-12-21

Skład orzekający: Grażyna Gryglaszewska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Burmistrz jako organ administracji publicznej ma legitymację do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w sprawie ustalenia warunków zabudowy?
Ratio decidendi
Burmistrz jako organ administracji publicznej orzekający w pierwszej instancji nie posiada interesu prawnego do zaskarżenia decyzji organu drugiej instancji i w związku z tym nie ma legitymacji do wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Skarga wniesiona przez podmiot nieuprawniony podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.
Stan faktyczny
Burmistrz J. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia listopada 2010 r. dotyczącą uchylenia decyzji w sprawie ustalenia warunków zabudowy. Organ wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że Burmistrz nie ma legitymacji do wniesienia skargi jako organ administracji publicznej orzekający w pierwszej instancji.
Rozstrzygnięcie
Odrzucił skargę Burmistrza J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia listopada 2010 r.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 21 grudnia 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2010 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Burmistrza J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] listopada 2010 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy p o s t a n a w i a: odrzucić skargę W dniu 02 grudnia 2010 r. Burmistrz J. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] listopada 2010 r., nr [...]w przedmiocie uchylenia decyzji w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie. Argumentując swoje stanowisko organ podniósł, że Burmistrz J. nie jest uprawniony do wniesienia skargi zgodnie z art. 50 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). W ocenie Kolegium Burmistrz jako organ administracji publicznej orzekający w przedmiotowej sprawie w pierwszej instancji nie ma interesu prawnegow zaskarżeniu decyzji w tej sprawie wydanej przez organ drugiej instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu jako wniesiona przez podmiot do tego nieuprawniony. Postępowanie sądowoadministracyjne może być prowadzone jedynie na podstawie skargi wniesionej przez podmiot do tego legitymowany. Brak legitymacji do wniesienia skargi stanowi podstawę do jej odrzucenia jako niedopuszczalnej na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej jako p.p.s.a. Należy podkreślić, że w zakresie, w jakim organ jednostki samorządu terytorialnego wykonuje funkcję organu administracji publicznej, nie jest on uprawniony do reprezentowania jej interesu prawnego, rozumianego jako interes osoby prawnej, a tym bardziej nie legitymuje go do tego wzgląd na interes społeczności lokalnej. Postępowanie przed sądem administracyjnym może być skutecznie wszczęte jedynie z inicjatywy podmiotu pozostającego poza systemem organów, których działalność ma podlegać kontroli tego sądu. Powyższe wnioski uzasadnione są treścią normy zawartej w art. 50 § 1 p.p.s.a, zgodnie z którą uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Przez interes prawny do wniesienia skargi rozumie się taką sytuację, w której stan ten wpływa na uprawnienia lub obowiązki określonego podmiotu prawa, wynikające z norm prawa materialnego. Zatem skarga może dotyczyć tylko własnej sprawy administracyjnej skarżącego pojmowanej jako możliwość konkretyzacji uprawnień i obowiązków stron stosunku administracyjno-prawnego, którymi są organ administracji publicznej i indywidualny podmiot (por. wyrok WSA w Warszawie z dnia 24 września 2008 roku, sygn. akt III SA/Wa 628/08, LEX nr 486485, postanowienie WSA w Warszawie z dnia 25 stycznia 2008 roku, sygn. akt VI SA/Wa 1958/07, LEX nr 463905, wyrok WSA w Gdańsku z dnia 2 października 2008 roku, sygn. akt II SA/Gd 344/08, LEX nr 499833). Reasumując, powierzenie organowi jednostki samorządu terytorialnego właściwości do orzekania w sprawie indywidualnej w formie decyzji administracyjnej, niezależnie od tego, czy nastąpiło to na mocy ustawy, czy też w drodze porozumienia skutkuje po stronie organu wyłącznie powstaniem uprawnień i obowiązków. Nie powoduje to jednak, że stanie się on nosicielem interesu prawnego w rozumieniu art. 50 § 1 p.p.s.a. Bowiem, co istotne, organ taki, obowiązany działać w granicach i na podstawie przepisów prawa, powołany został jedynie do wykonywania przyznanych mu kompetencji w ramach administracji publicznej. W związku z powyższym na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji. .

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło