II SA/Bk 822/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Dudar (spr.), , po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 9 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na decyzję Wojewody Podlaskiego z dnia 3 sierpnia 2023 r. nr WG-VI.7534.93.2023.PŁK w przedmiocie ustalenia wysokości i wypłaty odszkodowania za nieruchomość przejętą pod drogę publiczną p o s t a n a w i a: odrzucić skargę , M. K. (dalej przywoływany jako: "skarżący") pismem z 6 września 2023 r. adresowanym do Wojewody Podlaskiego zwrócił się z prośbą o uchylenie decyzji Wojewody Podlaskiego (dalej: "Wojewoda") z 3 sierpnia 2023 r. nr WG-VI.7534.93.2023.PŁK utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta Suwałk z 28 kwietnia 2023 r. nr GR.6833.18.2022.SW w przedmiocie ustalenia wysokości i wypłaty odszkodowania za nieruchomość przejętą pod drogę publiczną. Przedmiotowe pismo zostało złożone przez skarżącego w Kancelarii Ogólnej Urzędu Miejskiego w Suwałkach 6 września 2023 r., skąd 8 września 2023 r. wyekspediowano skargę wraz z załącznikami do Wojewody. Z potwierdzenia odbioru wynika, że przesyłka została doręczona 11 września 2023 r. (k. 107 akt postępowania przed organem pierwszej instancji). Wojewoda Podlaski, z uwagi na brak reakcji skarżącego na wezwanie z dnia 14 września 2023 r. o sprecyzowanie w terminie 7 dni pisma z dnia 6 września 2023 r. potraktował wniesione pismo jako skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku na ostateczną decyzję Wojewody Podlaskiego z dnia 3 sierpnia 2023 r. . nr WG-VI.7534.93.2023.PŁK. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie oraz o rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zanim sąd przystąpi do merytorycznego rozpoznania sprawy, w pierwszej kolejności obowiązany jest ocenić dopuszczalność skargi. Powinność ta wynika z art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 z późn. zm., dalej jako: p.p.s.a.), który stanowi, że skarga wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. p.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a p.p.s.a. Czyni się to za pośrednictwem organu, którego działanie jest przedmiotem skargi, a organ ten następnie przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę (art. 54 § 1 i § 2 p.p.s.a.). Od tej zasady istnieją wyjątki, które jednak nie mają zastosowania w niniejszej sprawie. O terminie wniesienia skargi decyduje data jej wniesienia (lub nadania) do właściwego organu, względnie termin ten uważa się za zachowany także wtedy, gdy przed jego upływem strona wniosła skargę wprost do sądu administracyjnego (art. 53 § 4 p.p.s.a.). Badanie merytoryczne legalności aktów administracyjnych zaskarżonych do sądu administracyjnego możliwe jest wówczas, gdy skarga spełnia wymogi formalne, została złożona w terminie oraz gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu administracyjnego. Stwierdzenie braku którejkolwiek z przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia rozpoznanie sprawy co do istoty. W niniejszej sprawie zaskarżone rozstrzygnięcie wydał Wojewoda, a zatem skargę od powyższej decyzji należało wnieść do sądu administracyjnego za pośrednictwem tego właśnie organu. Skarżący mimo prawidłowego pouczenia zawartego w zaskarżonej decyzji, wniósł skargę do niewłaściwego organu w rozumieniu art. 54 § 1 p.p.s.a., tj. do Prezydenta Miasta Suwałk, który przekazał ją zgodnie z właściwością Wojewodzie korespondencją nadaną dnia 8 września 2023 r., a więc już po upływie ustawowego 30-dniowego terminu. Doręczenie korespondencji Wojewodzie miało miejsce 11 września 2023 r. Zaznaczyć należy, że na etapie postępowania sądowoadministracyjnego nie znajdują zastosowania przepisy procedury administracyjnej, zgodnie z którymi podanie wniesione do organu niewłaściwego przed upływem przepisanego terminu uważa się za wniesione z zachowaniem terminu z tego względu, że fakt wniesienia skargi następuje już po zakończeniu postępowania administracyjnego, w oparciu o przepisy postępowania sądowoadministracyjnego, zaś skarga nie jest podaniem, o którym mowa w przepisach procedury administracyjnej (zob. postanowienie WSA w Warszawie z dnia 5 października 2006 r., sygn. akt III SA/Wa 2755/06; orzeczenia przytoczone w niniejszym uzasadnieniu dostępne są w CBOSA: www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Dla oceny zachowania terminu do wniesienia skargi do sądu za pośrednictwem organu nie można przyjąć daty złożenia skargi do organu niewłaściwego. W takiej sytuacji o zachowaniu terminu decydować będzie data przekazania (nadania) skargi na adres organu właściwego przez organ niewłaściwy, do którego wniesiono skargę (por. postanowienia: NSA z dnia 12 lutego 2015 r., sygn. akt II GSK 99/15; z dnia 24 lutego 2023 r., sygn. akt I OZ 43/23). Podsumowując, ustawowy termin do wniesienia skargi w niniejszej sprawie upłynął z dniem 6 września 2023 r., w związku z tym, że decyzja organu drugiej instancji została doręczona skarżącemu 7 sierpnia 2023 r. Za datę wniesienia skargi należy uznać dzień 8 września 2023 r., tj. datę nadania skargi do organu, który wydał skarżony akt. Taki stan rzeczy spowodował, że należy uznać skargę za złożoną z uchybieniem terminu określonego w art. 53 § 1 p.p.s.a. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i art. 58 § 3 p.p.s.a., należało orzec jak w sentencji.