II SA/Bk 840/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2009r., na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B.J. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie II SA/Bk 31/06, zakończonej prawomocnym wyrokiem z dnia 30 maja 2006r., oddalającym skargę B.J. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] listopada 2005 r. Nr [...] w przedmiocie nakazu wykonania określonych robót budowlanych p o s t a n a w i a odrzucić skargę o wznowienie postępowania Postępowanie w sprawie II SA/Bk 31/06 zostało zakończone prawomocnym wyrokiem z dnia 30 maja 2006 r. oddalającym skargę B.J. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] listopada 2005 r. Nr [...] w przedmiocie nakazu wykonania określonych robót budowlanych. W dniu 22 grudnia 2008r. B.J. wniósł do tutejszego sądu skargę o wznowienie postępowania w wyżej opisanej sprawie. W uzasadnieniu skargi, powołując się na przepis art. 273 § 2 ustawy z dnia 30.08.2002 r., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wskazał, że wyszły na jaw nowe okoliczności i środki dowodowe, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy. Nowo wykrytymi dowodami są bowiem inwentaryzacja budowlana rozbudowanej chlewni I etap oraz projekt budowlany adaptacji istniejącej chlewni II etap. W dalszej części uzasadnienia skarżący stwierdził, iż co prawda dokumentacja ta znajdowała się w aktach sprawy administracyjnej, to organy całkowicie ją pominęły przy rozstrzyganiu w sprawie. Skarżący wyjaśnił ponadto, iż dochował terminu do złożenia skargi o wznowienie postępowania sądowego, albowiem o wykrytych dowodach dowiedział się dopiero w dniu 28 listopada 2008 r., od znajomego prawnika, który po przejrzeniu akt sprawy stwierdził nieprawidłowości w działaniu organów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 280 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270), dalej p.p.s.a. - sąd na posiedzeniu niejawnym bada, czy skarga o wznowienie postępowania jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. Z braku jednego z tych wymagań sąd skargę o wznowienie postępowania odrzuci. Podstawy wznowienia zostały natomiast zawarte w art. 271 - 273 powołanej ustawy. Skarżący powinien w skardze powołać i wyraźnie określić, które z podstaw wymienionych ww. przepisach uzasadniają wznowienie postępowania lub co najmniej skonkretyzować zarzuty procesowe w sposób pozwalający na ich przypisanie do którejkolwiek z grup ustawowych podstaw wznowienia postępowania sądowego. Określenie podstawy wznowienia wpływa bowiem zarówno na dopuszczalność wznowienia jak i na zakres rozpoznania sprawy. W przedmiotowej sprawie skarżący powołując się na art. 273 § 2 ww. ustawy podniósł, że wykrył nowe okoliczności i dowody, które miały wpływ na poprzednie orzeczenie sądu, przy czym stwierdził, iż istniały one w chwili orzekania w aktach sprawy, jednakże organy nie wzięły tych dowodów pod uwagę. W tym miejscu wskazać należy, że sformułowanie podstawy wznowienia w sposób odpowiadający przepisom art. 271 - 273 p.p.s.a. nie oznacza tylko oparcia skargi na ustawowej podstawie wznowienia. Dlatego też konieczne jest zbadanie, czy twierdzenia skargi będą stanowiły taką ustawową podstawę (vide: postanowienie SN z 29 stycznia 1968r. I CZ 122/67, OSNC 1968/8-9/154). Ze sformułowania art. 273 § 2 p.p.s.a. wynika, że "wykrycie" odnosi się do okoliczności faktycznych lub środków dowodowych nieujawnionych w poprzednim postępowaniu i wówczas nieujawnialnych z tego powodu, że nie były znane stronom. Środek dowodowy, który powstał po uprawomocnieniu się wyroku, nie stanowi podstawy wznowienia postępowania. Co istotne, nie może również stanowić podstawy wznowienia postępowania okoliczność faktyczna czy też środek dowodowy jawny z materiału poprzedniego postępowania, a tylko niedostrzeżony przez stronę (por. wyrok NSA z 19.04.2005 r., GSK 1242/04, LexPolonica nr 380891). Inaczej bowiem skarga o wznowienie postępowania służyłaby korygowaniu błędów popełnionych przez stronę przy prowadzeniu poprzedniej sprawy (por. wyrok NSA z 19.05.2004 r., GSK 5/04, Mon. Praw. 2004, nr 12, s. 535; postanowienie SN z 24.05.1982 r., II CO 1/82, OSPiKA 1984, nr 2, poz. 27). W niniejszej sprawie skarżący stwierdził, iż wykryte przez niego dowody znajdowały się przez cały czas w aktach sprawy administracyjnej, przez co znane były organom (sądowi administracyjnemu – przyp. wł.) poprzednio orzekającym w sprawie. Jak wynika z pism procesowych, także skarżący wiedział o tych dowodach, jednak nie był świadomy ich wagi w prowadzonym przez organy postępowaniu. W tym miejscu należy podnieść, iż strona skarżąca kwestionując poczynione przez sąd ustalenia faktyczne i prawne miała możliwość zaskarżenia niekorzystnego dla siebie wyroku, czego jednak nie dokonała. Jak wskazano zaś powyżej, znane wcześniej organom i sądowi dowody nie mogą stanowić podstawy wznowienia postępowania sądowego. W poprzednio prowadzonym postępowaniu sąd oparł się na całości zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, w tym także na wskazanych przez stronę dowodach w postaci inwentaryzacji budowlanej i projektu budowlanego, czemu wyraz dał w uzasadnieniu wyroku z 30.05.2006 r. Sformułowanie podstawy wznowienia w sposób odpowiadający przepisom art. 271 – 273 p.p.s.a. nie oznacza oparcia skargi na ustawowej podstawie wznowienia, jeżeli już z samego jej uzasadnienia wynika, że podnoszona podstawa nie zachodzi. Taka skarga jako nieoparta na ustawowej podstawie wznowienia podlega odrzuceniu (por. postanowienie SN z 28.10.1999 r., II UKN 174/99, OSNAP 2001, nr 4, poz. 133). Na marginesie należy wskazać, iż odrzucenie skargi o wznowienie postępowania sądowego, a także wcześniejszy wyrok oddalający skargę w sprawie II SA/Bk 31/06 nie oznacza, że strona pozbawiona jest prawa do wznowienia postępowania administracyjnego, o ile zajdą ku temu przesłanki określone przepisami kodeksu postępowania administracyjnego. Mając powyższe na uwadze skarga o wznowienie postępowania jako nieoparta na ustawowej podstawie, na podstawie art. 280 § 1 w zw. z art. 273 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi podlegała odrzuceniu.