II SAB/Bk 41/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Roleder,, sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk (spr.), Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 30 września 2010 r. sprawy ze skargi S. T. na bezczynność Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w B. P. w przedmiocie udzielenia niewyczerpującej odpowiedzi p o s t a n a w i a odrzucić skargę Wnioskiem z dnia 15 marca 2010r. S. T. zwrócił się do Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w B. P. o ustosunkowanie się do dokumentacji geodezyjnej geodety J. K. załączonej do akt prowadzonego postępowania przez Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego w H., a mianowicie: – czy J. K. korzystał z operatu technicznego wymiany i scalania terenów budowlanych wsi G. z lat 1960 – 65 do sporządzenia tej dokumentacji; – na czyje zlecenie dokonał wypożyczenia w/w dokumentacji; – czy opracowanie szkicu z wykazanymi odległościami jest faktycznym odzwierciedleniem dokumentacji, na którą powołuje się geodeta. W odpowiedzi na powyższy wniosek Kierownik Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w piśmie z dnia [...] kwietnia 2010r. poinformował, że wyjaśnień złożonych prze geodetę J. K. wynika, że do sporządzenia szkicu i wykonania obliczeń wykorzystano operat techniczny z wymiany i scalenia terenów budowlanych wsi G. z lat 1960 – 65, szkiców pomiaru sytuacji do aktualizacji mapy zasadniczej z 1989r. Dalej, powołując się na art. 40 ust.3 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne oraz § 10 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 17 maja 1999r. w sprawie określenia rodzajów materiałów stanowiących państwowy zasób geodezyjny i kartograficzny, sposobu i trybu ich gromadzenia i wyłączania oraz udostępniania zasobu, organ wyjaśnił, że udostępnianie państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego należy do starostów i polega na umożliwieniu wglądu do oryginalnych materiałów lub sprzedaży ich kopii na podstawie m.in. zgłoszeń prac geodezyjnych i kartograficznych, z tymże druki takich zgłoszeń nie obligują wykonawcy prac geodezyjnych do wykazania zleceniodawcy roboty. Końcowo organ wyjaśnił, że opracowanie szkicu z wykazanymi odległościami narożników budynku mieszkalnego zostało wykonane na podstawie materiałów geodezyjnych przyjętych do zasobu geodezyjnego przez geodetę – J. K. W reakcji na powyższe pismo S. T. w dniu 10 czerwca 2010r. udał się do Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w celu zapoznania się ze zgromadzoną w sprawie dokumentacją i w tym samym dniu wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego podnosząc, że załączniki znajdujące się w dokumentacji zostały zmienione, niektórych brakuje, a udzielona przez organ odpowiedź jest niezgodna z treścią wniosku. Skarga została zarejestrowana w repertorium SAB. Na rozprawie sądowej w dniu 30 września 2010r. skarżący podniósł, że organ niewłaściwie załatwił jego sprawę, a udzielona odpowiedź nie jest wyczerpująca. Pełnomocnik organu wniósł natomiast o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga na bezczynność Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej polegająca na udzieleniu niewyczerpującej odpowiedzi podlegała odrzuceniu. Z mocy art. 3 §2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a., sądy administracyjne rozpoznają skargi na bezczynność organów nie we wszystkich przypadkach, a wyłącznie w przypadkach określonych w pkt 1 – 4 tego przepisu. Oznacza to dopuszczalność skargi na bezczynność wyłącznie w sprawach, w których organ administracji powinien zakończyć postępowanie: 1) wydaniem decyzji administracyjnej (pkt 1 przepisu), 2) wydaniem postanowienia, na które służy zażalenie albo kończącego postępowanie, a także postanowienia rozstrzygającego sprawę co do istoty (pkt 2 przepisu), 3) wydaniem postanowienia w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie (pkt 3 przepisu), 4) wydaniem innego niż określone w pkt 1- 3 aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczącego uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa (pkt 4 przepisu). Przedmiotem kontroli sądu administracyjnego może być również bezczynność organu w zakresie udostępnienia informacji publicznej. Dostęp ten regulują przepisy ustawy z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.). Zgodnie z art. 10 ust.1 tej ustawy udostępnienie informacji na wniosek następuje w formie czynności materialno-technicznej, a odmowa w formie decyzji - art. 16 ust.1. Jak wynika z powyższego o bezczynności organu w przedmiocie udzielenia informacji publicznej można mówić tylko wówczas, gdy organ w ogóle nie udzielił informacji. W przedmiotowej sprawie Powiatowy Ośrodek Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w B. P. udzielił skarżącemu żądanej informacji, a zatem nie można zarzucić mu bezczynności. Bez znaczenia dla oceny, czy organ pozostaje w bezczynności, jest natomiast fakt, czy dana odpowiedź satysfakcjonuje skarżącego. Podnieść, bowiem należy, że rozpoznając skargę na bezczynność w przedmiocie udzielenia informacji publicznej, sąd administracyjny nie jest uprawniony do oceny, czy udzielone odpowiedzi są prawidłowe i wyczerpujące. Ocenie sądu nie podlega też kwestia jakości udzielonych informacji, a jedynie to, czy zostały one udzielone. Przedmiotem tej sprawy jest tylko to, czy organ dopuścił się bezczynności, a nie to, czy sprawę załatwił prawidłowo (por. wyrok WSA w Olsztynie z dnia 16 lutego 2010r. II SAB/Ol 62/09 oraz z dnia 1 października 2009r. II SAB/Ol 30/09 – dostępne na stronie: www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Z podanych względów skarga na bezczynność Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w przedmiocie udzielenia niewyczerpującej informacji jest niedopuszczalna. Złożona natomiast w przedmiotowej sprawie - skarga stanowi, zdaniem Sądu, skargę obywatelską wniesioną w trybie postępowania skargowego uregulowanego w dziale VIII Kodeksu postępowania administracyjnego (art. 227 - 240 kpa) na działalność (bezczynność) Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w przedmiocie niewłaściwego załatwienia wniosku skarżącego z dnia 15 marca 2010r. Zgodnie z powołanymi przepisami rozpatrzenie skargi w tym trybie nie kończy się wydaniem rozstrzygnięcia, na które przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Sąd administracyjny nie jest zatem właściwy rzeczowo w takich sprawach, tj. nie ma kompetencji do oceny prawidłowości prowadzonego postępowania skargowego w trybie przepisów działu VIII kpa. To zaś oznacza, iż ewentualna bezczynność Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w tym zakresie nie podlega rozpoznaniu przez sąd administracyjny. Powyższe stanowisko znajduje potwierdzenie w dotychczasowym orzecznictwie sądów administracyjnych (postanowienie NSA w Warszawie z dnia 25 lutego 2009r., sygn. akt II OSK 241/09, z dnia 14 lutego 2008r. sygn. akt I OSK 778/08 oraz z dnia 12 kwietnia 2001r., I SA 2668/00, postanowienie WSA w Warszawie z dnia 14 września 2005r. sygn. akt IV SAB/05 – wszystkie dostępne na stronie: www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Konsekwencją powołanych orzeczeń jest uznanie, iż w przypadku skierowania takiej skargi do sądu administracyjnego musi ona być odrzucona jako niedopuszczalna (tak: B. Adamiak, J. Borkowski. "Kodeks postępowania administracyjnego, Komentarz", Wydawnictwo C.H. Beck 2004 r. wyd. 6, str. 816 i nst.). Z tych przyczyn skargę S. T., jako niedopuszczalną, Sąd odrzucił na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, o czym orzeczono jak w sentencji.