I SA/Bd 351/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Tomasz Wójcik po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. spółka z o.o. w B. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 19 czerwca 2023 r., nr 0401-IEE.7113.60.2023.2 w przedmiocie wygaśnięcia postanowienia o wyrażeniu zgody na sprzedaż zajętej nieruchomości postanawia: 1. odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi, 2. odrzucić skargę. E. spółka z o.o. w B. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 19 czerwca 2023 r. w przedmiocie wygaśnięcia postanowienia o wyrażeniu zgody na sprzedaż zajętej nieruchomości. Zarządzeniem z dnia 26 lipca 2023 r. Przewodniczący Wydziału wezwał Skarżącą do uiszczenia wpisu w kwocie 100 zł, podpisania skargi lub nadesłania podpisanego odpisu skargi oraz złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej – odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, z którego wynikałoby uprawnienie do wniesienia skargi – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało prawidłowo doręczone na adres do korespondencji podany w skardze w dniu 9 sierpnia 2023 r., zatem termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upływał z dniem 16 sierpnia 2023 r. Pismem z dnia 21 sierpnia 2023 r. Skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do uzupełnienia wskazanych braków formalnych skargi. Podała, że o niedopełnieniu formalności dowiedziała się w dniu 18 sierpnia 2023 r. W wykonaniu zarządzenia z dnia 14 września 2023 r. Sąd wezwał Skarżącą do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi przez dokonanie czynności, która nie została dopełniona w terminie, tj. podpisania skargi lub nadesłania podpisanego odpisu skargi, złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej – odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, z którego wynikałoby uprawnienie do wniesienia skargi oraz uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 złotych – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia wniosku. Wezwanie to po dwukrotnym awizowaniu pozostawiono w aktach ze skutkiem doręczenia na dzień 2 października 2023 r., zatem termin do uzupełnienia braków formalnych wniosku upływał z dniem 9 października 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. W pierwszej kolejności Sąd odniesie się do wniosku strony o przywrócenie terminu do uzupełniania braków formalnych skargi. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, dalej: p.p.s.a.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie z art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4). Niedopełnienie uchybionej czynności procesowej jest brakiem formalnym, podlegającym usunięciu w ramach postępowania naprawczego przewidzianego w art. 49 p.p.s.a., co miało miejsce w niniejszej sprawie. Stanowisko to potwierdza szereg orzeczeń Naczelnego Sądu Administracyjnego (postanowienie z dnia 29 sierpnia 2005 r., II FZ 515/05, z dnia 15 grudnia 2005 r., I FZ 648/05, postanowienie z dnia 13 maja 2005 r., I OZ 437/05). Wysłane wezwanie o uzupełnienie wniosku zgodnie z art. 73 § 4 p.p.s.a. najpierw dwukrotnie awizowano (w dniach 18 i 26 września 2023 r., d.: k. 34 akt sądowych), a następnie zwrócono do nadawcy. Na skutek tych okoliczności doręczenie uznano za dokonane w dniu 2 października 2023 r. (art. 73 § 4 p.p.s.a.). Termin do uzupełnienia wniosku upłynął zatem z dniem 9 października 2023 r. Do chwili wydania niniejszego postanowienia strona nie uzupełniła braków formalnych wniosku. Skoro Skarżąca składając wniosek o przywrócenie terminu ani na późniejsze wezwanie Sądu – nie dokonała czynności, której nie dokonała w terminie, tym samym nie dopełniła obowiązku umożliwiającego przywrócenie terminu i dalsze rozważania na temat zasadności wniosku są zbędne. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy na podstawie art. 88 p.p.s.a., orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia. Warunkiem wszczęcia postępowania sądowoadministracyjnego jest skuteczne wniesienie skargi spełniającej określone w ustawie warunki formalne, bez których nadanie jej właściwego biegu nie jest możliwe. Stosownie do art. 28 § 1 p.p.s.a, osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28 p.p.s.a., mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 p.p.s.a.). Wykazanie umocowania przez wspomniane osoby warunkuje przyjęcie, że skarga została złożona przez osobę uprawnioną do działania w imieniu strony skarżącej. Wskazanie właściwych organów mających kompetencje do działania za konkretne podmioty następuje albo w oparciu o przepisy regulujące ich strukturę organizacyjną i działalność lub przez zbadanie danych dotyczących zasad reprezentacji tych podmiotów ujawnionych w rejestrach. Podstawowe znaczenie będzie miał KRS (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 kwietnia 2007 r., sygn. akt II FSK 615/06). Stosownie natomiast do art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., skoro skarga powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, to brak takiego podpisu jest brakiem formalnym, który uniemożliwia nadanie skardze biegu. Niedochowanie powyższych wymogów należy traktować jako brak formalny skargi, którego usunięcie następuje w trybie i na zasadach określonych w art. 49 § 1 p.p.s.a., pod rygorem odrzucenia skargi, stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Ponadto zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności, na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przywołanym przepisie zawarta jest zasada, że warunkiem podjęcia przez Sąd czynności na skutek wniesionego pisma, jest uiszczenie należnej od tego pisma opłaty. Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. W przypadku nieuzupełnienia braków formalnych na podstawie art. 58 § 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Jak wynika z akt sprawy przesyłka zawierająca wezwanie do usunięcia ww. braków formalnych skargi została wysłana na adres do doręczeń podany w skardze i skutecznie doręczona w dniu 9 sierpnia 2023 r. (k. 29 akt sądowych). Sąd odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, a zatem zakreślony siedmiodniowy termin do ich uzupełnienia upłynął bezskutecznie z dniem 16 sierpnia 2023 r. Z powyższych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga podlega odrzuceniu, o czym orzeczono w pkt 2 sentencji postanowienia.