I SA/Bd 497/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Leszek Kleczkowski (spr.) Sędziowie: sędzia WSA Ewa Kruppik - Świetlicka sędzia WSA Urszula Wiśniewska Protokolant: starszy sekretarz sądowy Marcin Frydrych po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 08 października 2013 r. sprawy ze skargi G. P. i S. P. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zaliczenia wpłaty na poczet zaległości podatkowej za 2011 r. z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych oddala skargę Zaskarżonym postanowieniem Dyrektor Izby Skarbowej w B. utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w I. z dnia [...]. w przedmiocie zaliczenia wpłaty S. P. i G. P. (skarżący) z dnia [...]. w kwocie 781 zł na poczet zaległości podatkowej za 2011 r. z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ podał, że w zeznaniu podatkowym PIT -36 za 2011r. skarżący wykazali nadpłatę w podatku dochodowym od osób fizycznych w kwocie 40 zł, która została zwrócona na wskazany rachunek bankowy. W toku przeprowadzonych czynności sprawdzających organ podatkowy ustalił, że zarówno S.P.jak i G. P. nie mieli prawa do dokonania odliczenia od dochodu za 2011r. kwoty 2.280 zł z tytułu ulgi rehabilitacyjnej. Rozpoznając wniesione zażalenie Dyrektor Izby Skarbowej w B. w pierwszej kolejności wyjaśnił okoliczności, w jakich doszło do powstania zaległości podatkowej, z uwagi na argumentację strony kwestionującą ustalenia w zakresie odliczenia od dochodu za 2011r. wydatków z tytułu ulgi rehabilitacyjnej dokonanego przez oboje małżonków. W tym zakresie organ odwołał się do art. 26 ust. 7c pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r. poz. 361),dalej u.p.d.f. Następnie organ podał, że w złożonej korekcie PIT-36 za 2011r., małżonkowie wykazali podatek do zapłaty w wysokości 781 zł i należność tę wpłacili. Jednakże z uwagi na to, że termin do zapłaty podatku dochodowego od osób fizycznych za 2011r. upłynął z dniem 30 kwietnia 2012r., od dnia następnego po upływie tego terminu przedmiotowa należność stanowiła zaległość podatkową, za którą zgodnie z art. 53 § 1 Ordynacji podatkowej naliczane są odsetki za zwłokę. Zatem Naczelnik Urzędu Skarbowego w Inowrocławiu z wpłaconej kwoty 781 zł na należność główną zaliczył kwotę 710 zł, a na odsetki za zwłokę kwotę 71 zł. Stąd dokonana wpłata nie pokryła całej zaległości z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za 2011r. Do uregulowania pozostała zaległość w kwocie 71 zł, która powstała wskutek rozliczenia kwoty 781 zł na należność główną i odsetki za zwłokę oraz zaległość w kwocie 40 zł, która powstała w wyniku nieprawidłowo wykazanej w zeznaniu PIT-36, a następnie zwróconej przez organ podatkowy nadpłaty - razem 111 zł (71 zł + 40 zł). Informację o stanie zaległości w kwocie 111 zł zawarto w zaskarżonym postanowieniu z dnia 21 stycznia 2013r. Nie zgadzając się z rozstrzygnięciem organu odwoławczego małżonkowie P. złożyli skargę, w której wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości, stwierdzenie, że zeznanie o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym 2011 jest zgodne ze stanem faktycznym, a wydatki odliczone od dochodu z tytułu dojazdu na zabiegi leczniczo-rehabilitacyjne własnym samochodem osobowym zostały w sposób prawidłowy udokumentowane. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucili naruszenie art. 26 ust. 7a pkt 14 u.p.d.f. poprzez nieprawidłową interpretację pojęcia "zabiegi leczniczo-rehabilitacyjne" oraz naruszenie zasad ogólnych postępowania podatkowego określonych w art. 120, art. 121 § 1 i 2, art. 122 i 123 § 1 Ordynacji podatkowej. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Sąd administracyjny bada zgodność zaskarżonego postanowienia organu odwoławczego z punktu widzenia jej legalności, tj. zgodności tego postanowienia z przepisami powszechnie obowiązującego prawa. Z brzmienia art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz.270 ze zm.), dalej p.p.s.a., wynika, że zaskarżone postanowienie winno ulec uchyleniu wtedy, gdy Sąd stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania lub inne naruszenie przepisów postępowania, jeśli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy. Oceniając zaskarżone postanowienie z punktu widzenia jego zgodności z prawem stwierdzić należy, że nie narusza ono prawa. Z akt sprawy wynika, że w zeznaniu podatkowym za 2011 r. S.P. i G. P. wykazali nadpłatę w podatku dochodowym od osób fizycznych w kwocie 40 zł, która została zwrócona na wskazany rachunek bankowy. Jednak w toku czynnosci sprawdzających ustalono, że skarżacy nie mieli prawa do dokonania odliczenia od dochodu za 2011 r. kwoty 2.280 zł z tytułu ulgi rehabilitacyjnej. W związku z tym w dniu [...] r. małżonkowie złożyli korektę zeznania za 2011 r., w którym wykazana została kwota do zapłaty w wysokości 781 zł. Tego samego dnia dokonano wpłaty powyższj kwoty na rachunek organu podatkowego. Wpłacona należność została zaliczona na poczet podatku dochodowego za 2011 r., z czego kwotę 710 zł zaliczono na należność główną, a kwotę 71 zł na odsetki za zwłokę. Podstawę prawną rozstrzygnięcia stanowił art. 62 § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa. Zgodnie z treścią tego przepisu do wpłat zaliczanych na poczet zaległości podatkowej stosuje się art. 55 § 2 ustawy, który stanowi, że jeżeli dokonana wpłata nie pokrywa kwoty zaległości podatkowej wraz z odsetkami za zwłokę, wpłatę tę zalicza się proporcjonalnie na poczet kwoty zaległości podatkowej oraz kwoty odsetek za zwłokę w stosunku, w jakim w dniu wpłaty pozostaje kwota zaległości podatkowej do kwoty odsetek za zwłokę. Zaliczenia Naczelnik Urzędu Skarbowego w I. dokonał na podstawie postanowienie z dnia [...] r., które zostało utrzymane w mocy przez Dyrektora Izby Skarbowej w B.. W ocenie Sądu wydane rozstrzygnięcia nie naruszają prawa W skardze strona kwestionuje ustalenia w zakresie braku prawa do odliczenia od dochodu za 2011 r. wydatków z tytułu ulgi rehabilitacyjnej. Należy jednak zauważyć, że niniejsze postępowanie dotyczy kwestii zaliczenia dokonanej przez skarżacego wpłaty (kwoty 781 zł) na poczet zaległości podatkowej. Jeżeli strona uważa, że ma prawo do odliczenia od dochodu za 2011 r. wydatków z tytułu ulgi rehabilitacyjnej, to może złożyć nową korektę zeznania za 2011 r. wraz z pisemnym uzasadniem przyczyn tej korekty. W sytuacji gdy organ po złożeniu zeznania korygującego poweźmie wątpliwość co do wykazanego w niej zwrotu podatku, powinien wszcząć postępowanie podatkowe w sprawie okreslenia zobowiązania podatkowego za dany rok podatkowy (np. wyrok NSA z dnia 7 lutego 2003 r., I SA/Gd 419/00). W tym to postępowaniu skarżący mogą podnosić argumenty uzasadniające ich prawo do odliczenia wydatków na cele rehabilitacyjne. Argumenty te nie mogą natomiast podlegać rozpatrzeniu w postępowaniu dotyczącym kwestii zaliczenia dokonanej wpłaty na poczet zaległości podatkowej. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 151 p.p.s.a., Sąd skargę oddalił. E.Kruppik-Świetlicka L. Kleczkowski U. Wiśniewska