I SA/Bd 576/12
PostanowienieWSA w Bydgoszczy2012-11-19
Skład orzekający: Leszek Kleczkowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy ponowne złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy w terminie do uiszczenia wpisu sądowego, po prawomocnym oddaleniu wcześniejszego wniosku, przerywa bieg terminu do opłacenia skargi i zwalnia stronę z obowiązku uiszczenia wpisu?Ratio decidendi
Ponowne złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy, nawet w terminie zakreślonym do uiszczenia wpisu, nie przerywa biegu terminu do opłacenia skargi i nie zwalnia strony z obowiązku uiszczenia wpisu, jeśli wcześniejszy wniosek został prawomocnie oddalony. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 PPSA.Stan faktyczny
Strona J. S. wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. stwierdzające niedopuszczalność zażalenia. Wraz ze skargą wniosła o przyznanie prawa pomocy. Wniosek ten został oddalony przez WSA, a następnie zażalenie na to postanowienie oddalił NSA. WSA wezwał stronę do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł, pod rygorem odrzucenia skargi. Strona ponownie wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, jednak nie uiściła należnego wpisu. Sąd uznał, że ponowny wniosek o prawo pomocy nie przerywa biegu terminu do opłacenia skargi.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Leszek Kleczkowski po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia: odrzucić skargę
Wnosząc skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B.
z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia, strona jednocześnie wystąpiła o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata.
Postanowieniem z dnia 18 czerwca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny
w Bydgoszczy oddalił wniosek o przyznanie prawa pomocy, następnie postanowieniem z dnia 27 września 2012 r., sygn. akt II FZ 709/12 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił złożone przez skarżącego zażalenie.
W konsekwencji powyższego, zarządzeniem z dnia 08 października 2012 r. Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy wezwał stronę do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia został doręczony adresatowi w dniu 29 października 2012 r. Termin na uzupełnienie braków skargi upływał z dniem 05 listopada 2012 r. W terminie zakreślonym do uiszczenia wpisu sądowego, strona pismem z dnia 31 października 2012 r. ponownie wniosła o przyznanie prawa pomocy, w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Z akt sprawy wynika, że należny wpis nie został uiszczony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
Na podstawie art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej p.p.s.a.), sąd nie podejmie żadnej czynności, na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przywołanym przepisie zawarta jest zasada, że warunkiem podjęcia przez sąd czynności na skutek wniesionego pisma, jest uiszczenie należnej od tego pisma opłaty. Skutek nieuiszczenia opłaty przez wnoszącego pismo został określony w art. 220 § 3 p.p.s.a. stanowiącym, że skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W przedmiotowej sprawie, zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), należny wpis sądowy wynosił 100 zł.
Z zaistniałego w niniejszej sprawie stanu faktycznego wynika, że strona po prawomocnym zakończeniu postępowania w przedmiocie przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia
27 września 2012 r., sygn. akt II FZ 709/12 oddalające zażalenie strony),
w siedmiodniowym terminie zakreślonym dla uiszczenia wpisu od skargi, ponownie pismem z dnia 31 października 2012 r. wystąpiła o przyznanie prawa pomocy, w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.
Należy podkreślić, że ponowne wniesienie o przyznanie prawa pomocy, nawet dokonane w terminie zakreślonym w zarządzeniu o wezwaniu do uiszczenia wpisu,
nie może uchylić skutków prawomocności wydanego uprzednio rozstrzygnięcia
i pozostaje bez wpływu na bieg terminu przewidzianego w ustawie. Jak słusznie wskazał Naczelny Sąd Administracyjny (postanowienia z dnia 18 września 2007 r., sygn. akt II FZ 330/07 oraz z dnia 11 stycznia 2008 r., sygn. akt II FZ 616/07), bieg terminu do opłacenia skargi nie zostaje przerwany, jeżeli strona po doręczeniu jej wezwania, a przed upływem siedmiodniowego terminu do uiszczenia wpisu, wystąpi do sądu ponownie o przyznanie prawa pomocy. Prawomocność postanowienia o odmowie przyznania prawa pomocy oznacza obowiązek strony uiszczenia wymaganego wpisu. Od obowiązku tego nie zwalnia ponowne wniesienie w piśmie z dnia 31 października 2012 r. o przyznanie prawa pomocy.
Zatem w związku z bezskutecznym upływem terminu zakreślonego w wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, sąd zobowiązany jest odrzucić skargę (por. postanowienie NSA z dnia 28 lipca 2009 r., sygn. akt I FZ 255/09; postanowienie NSA
z dnia 19 lipca 2007 r., sygn. akt I FSK 1058/07; postanowienie SN z dnia 23 lutego 1999 r., sygn. akt I CKN 1064/97). Odmienne działanie Sądu mogłoby doprowadzić
do uniemożliwienia prowadzenia postępowania wskutek rozpoznawania kolejnych wniosków strony o przyznanie prawa pomocy, skutkując nieuzasadnionym wydłużeniem postępowania. (por. postanowienie NSA z dnia 19 lutego 2010 r., sygn. akt II FSK 621/09; postanowienie NSA z dnia 22 lipca 2010 r., sygn. akt II FSK 1349/10).
Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji orzeczenia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło