I SA/Bd 809/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Zdzisław Pietrasik (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Leszek Kleczkowski Sędzia WSA Ewa Kruppik-Świetlicka Protokolant starszy sekretarz sądowy Anna Krenz- Winiecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 lutego 2017r. sprawy ze skargi T. G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu nabycia wewnątrzspólnotowego samochodu osobowego oddala skargę 1. Zaskarżoną decyzją z dnia [...] września 2016r. Dyrektor Izby Celnej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w T. z dnia [...] kwietnia 2015r. określającą wysokość zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu marki M. B. [...] [...], nr nadwozia [...], rok produkcji 2009, poj. silnika 2996 cmł, w kwocie [...]zł, z tym, że po dokonanej wpłacie w wysokości [...] zł kwota podatku akcyzowego przypadająca do zapłaty wynosi [...] zł. Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym. W dniu [...] grudnia 2011r. skarżący złożył w Oddziale Celnym w T. deklarację uproszczoną nabycia wewnątrzwspólnotowego przedmiotowego pojazdu, zarejestrowaną w systemie Zefir pod numerem [...]. Podatnik zadeklarował kwotę zakupu wynoszącą [...] USD, podstawę obliczenia podatku w wysokości [...] zł oraz kwotę samego podatku akcyzowego wynoszącą [...] zł. Jako dzień powstania obowiązku podatkowego skarżący wskazał datę [...] grudnia 2011r. Do deklaracji dołączył m.in.: akt kupna-sprzedaży (Bill of Sale) z dnia [...] lipca 2011r. z adnotacją o zaliczce i potrzebą dokonania rozliczenia końcowego, akt własności pojazdu (Certificate of Title) nr [...] z dnia [...] czerwca 2011r. ze wskazanym rzeczywistym stanem licznika wynoszącym 12.935 mil na dzień [...] czerwca 2011r., oświadczenie z dnia [...] grudnia 2011r. zatytułowane dane identyfikacyjne pojazdu wskazujące m.in. stan licznika kilometrów na dzień przemieszczenia pojazdu na terytorium kraju wynoszący 36.100 kilometrów, niemiecką decyzję podatkową nr [...], niemieckie zaświadczenie o braku zastrzeżeń odnośnie rejestracji samochodu lub przyczepy, pełnomocnictwo z dnia [...] grudnia 2011r. oraz wycenę pojazdu nr [...] z dnia [...] grudnia 2011r. sporządzoną przez rzeczoznawcę J. W.. Formalności podatkowe podatnik dopełnił poprzez zapłatę akcyzy, co potwierdzono w dokumencie z dnia [...] grudnia 2011r. W związku z różnicą pomiędzy zadeklarowaną w przedmiotowej deklaracji AKC-U kwotą podstawy opodatkowania, a średnią wartością rynkową samochodu organ podatkowy, wezwaniem z dnia [...] grudnia 2011r. wezwał podatnika do zmiany wysokości podstawy opodatkowania lub pisemnego wskazania przyczyn uzasadniających podanie wysokości podstawy opodatkowania w kwocie znacznie odbiegającej od średniej wartości rynkowej samochodu osobowego zaprezentowanej przez organ podatkowy w kwocie [...]zł. Podatnik nie zgadzając się z ustaloną wartością pojazdu oświadczył, że nie będzie składać korekty deklaracji. 2. Postanowieniem z dnia [...] marca 2014r. Naczelnik Urzędu Celnego w T. wszczął z urzędu postępowanie w sprawie określenia wysokości zobowiązania podatkowego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego marki M. B. [...], nr nadwozia [...], a następnie decyzją z dnia [...] kwietnia 2015r. określił wysokość zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym. 3. W odwołaniu od powyższej decyzji strona zarzuciła: błąd w ustaleniach faktycznych poprzez przyjęcie, że w przedmiotowym pojeździe w dniu nabycia wewnątrzwspólnotowego znajdował się silnik, przez co jego wartość była znacząco wyższa niż zadeklarowana, kiedy w rzeczywistości w pojeździe silnika nie było; naruszenie art. 190 ustawy z dnia [...] sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tj. Dz. U. z 2015r. poz. 613 ze zm. – dalej "O.p.") poprzez niepowiadomienie strony o terminie przeprowadzenia czynności przesłuchania świadka A. F. oraz art. art. 187 § 1 O.p. poprzez nieprzeprowadzenie postępowania dowodowego w sposób wyczerpujący. 4. Utrzymując w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji Dyrektor Izby Celnej przywołał przepisy mające zastosowanie w przedmiotowej sprawie tj. art. 104 ust. 8, 9 i 11 ustawy z dnia z dnia [...] grudnia 2008r. o podatku akcyzowym - dalej "u.p.a.". Wskazał, że z dokonanej przez organ I instancji weryfikacji zadeklarowanej w złożonej przez stronę deklaracji podatkowej podstawy wynikały dysproporcje pomiędzy wartością zadeklarowaną a średnią wartością rynkową podobnego pojazdu. Przy czym dysproporcje te w ocenie organu wskazywały, że podana w deklaracji podatkowej podstawa opodatkowania znacznie odbiega od średniej wartości rynkowej tego samochodu. Stwierdzona przez organ podatkowy pierwszej instancji różnica pomiędzy tymi wartościami wskazywała, iż deklarowana przez skarżącą podstawa opodatkowania znacznie odbiega od podstawy wstępnie obliczonej przez organ celny (przeszło 49%). Dokonując oceny opinii złożonej przez stronę (opinia rzeczoznawcy [...]) kierując się zasadą swobodnej oceny dowodów organ odwoławczy uznał, że nie spełnia on wymogów koniecznych do określenia średniej wartości rynkowej samochodu osobowego zdefiniowanej art. 104 ust. 11 u.p.a., a także nie jest opinią biegłego w rozumieniu art. 197 O.p. Dalej Dyrektor wskazał, że biegły powołany przez organ w sporządzonym raporcie z opinii nr [...]. z dnia [...] czerwca 2014r. oraz w wycenie technicznej nr [...] określił wartość bazową pojazdu brutto na kwotę [...]zł. Po stosownej korekcie ostatecznie biegły przyjął wartość rynkową brutto w wysokości [...] zł załączając Arkusz ustalenia wartości pojazdu oraz kalkulację naprawy, a także Arkusz ustalenia wartości pojazdu w stanie uszkodzonym. W sporządzonym dokumencie rzeczoznawca określił typ i wersję wyposażenia badanego pojazdu kierując się rozkodowaniem jego nr VIN ustalając przy tym rok produkcji pojazdu 2009 ( tj. odmiennie jak w opinii nr [...] dostarczonej przez stronę gdzie wskazano rok 2010). Po przeanalizowaniu materiału dowodowego zebranego w sprawie organ odwoławczy stwierdził, że w chwili dokonania nabycia wewnątrzwspólnotowego w samochodzie znajdował się silnik. Wynika to z następujących dowodów: - dowód z aukcji (ogłoszenie nr [...]) przeprowadzonej przez Autobidmaster i umieszczonej na stronie [...] z oferowaną ceną do sprzedaży [...] USD. Pojazd zarejestrowany był w stanie Floryda, akt własności "Certificate of Title" - Rebuildable Salvage - uszkodzony nadający się do naprawy; - dokumentacji fotograficznej pojazdu, która przedstawiała ślady jego uszkodzeń w przedniej części oraz wskazywała na obecność silnika; - dowodu w postaci amerykańskiego aktu własności "Certlficate of Title", w którym odnotowano stan licznika pojazdu na dzień [...] czerwca 2011r. w przebiegu 12,935 mil, co zgodnie z wyliczeniem 1 mila=1,60934km daje w kilometrach przebieg w ilości 20.817 km. Natomiast podatnik zadeklarował przebieg przedmiotowego pojazdu na dzień przemieszczenia tj. [...] grudnia 2011r. w wymiarze 36.100,00 km, co dowodzi, iż pojazd został sprowadzony z silnikiem i w okresie od czerwca do grudnia 2011r. poruszał się zwiększając liczbę przejechanych kilometrów o około 16 tysięcy km; - decyzji importowej nr [...] z dnia [...] października 2011r. wraz z nakazem płatniczym, wynikiem rewizji celnej oraz pozostałych dokumentów związanych z transportem towaru wynika, iż przedmiotem importu był [...] C300, nr nadwozia [...] z silnikiem benzynowym o pojemności 3000 cm z uszkodzeniami, wśród których brak jakiejkolwiek wzmianki o niesprawności silnika, a tym bardziej o jego braku. Ponadto na ww. dokumencie widnieje zapis o treści "warunkowo zdolny do jazdy"; - dowód w postaci pisma z dnia [...] listopada 2014r. otrzymanego z M. B. , z którego wynika, iż oględziny pojazdu wykazały ślady demontażu silnika, o czym świadczy brak śrub mocujących. Ponadto wskazano, iż weryfikacja numerów silnika znajdującego się w pojeździe o numerze VIN [...] nie jest możliwa ze względu na mechaniczne usuniecie ich z pola numerowego; - opinii biegłego nr [...], powołanego przez organ z której wynika, iż stan silnika i skrzyni biegów wskazuje, iż były demontowane z pojazdu i ponownie montowane niezgodnie ze specyfikacja producenta (kable i przewody niezamontowane w należyty sposób, brak śruby na łączeniu silnika i skrzyni biegów). Ponadto organ wskazał, że strona mimo swoich twierdzeń o braku w dniu zakupu silnika oraz jego skompletowaniu w późniejszym okresie nie przestawiła na tą okoliczność żadnych dowodów. Natomiast z dokumentów nabycia przedmiotowego samochodu nie wynika, aby poza uszkodzeniami nie było w pojeździe silnika. 5. W skardze do Sądu strona wniosła o uchylenie decyzji Dyrektora Izby Skarbowej zarzucając: - naruszenie art. 122 O.p. poprzez niepodjęcie wszelkich niezbędnych działań w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy, wskutek czego wadliwie uznano, iż przedmiotowy pojazd w chwili jego wewnątrzwspólnotowego nabycia posiadał silnik oraz inne elementy jak chłodnica, rama zderzaka przedniego - a co za tym idzie błędnie ustalono, a tym samym zawyżono wartość rynkową samochodu, stanowiącą zarazem zawyżoną podstawę opodatkowania podatkiem akcyzowym; - naruszenie art. 123 w związku z art. 187 oraz art. 188 O.p. poprzez oddalenie wniosków dowodowych strony dotyczących przesłuchania świadka K. K. oraz niepowołania biegłego z dziedziny mechanoskopii, a co za tym idzie uniemożliwienie stronie dowiedzenia okoliczności mających znaczenie dla sprawy; - art. 191 O.p. poprzez przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów, a co za tym idzie pominięcie reguł logicznej interpretacji faktów i zdarzeń oraz doświadczenia życiowego; - błąd w ustaleniach faktycznych poprzez przyjęcie, że w przedmiotowym pojeździe znajdował się silnik, kiedy w rzeczywistości w samochodzie nie było silnika w chwili nabycia wewnątrzwspólnotowego. W uzasadnieniu skarżący podkreślił, że z dowodu z aukcji przeprowadzonej przez Aurobidmaster wynika jedynie, że pojazd został zarejestrowany w stanie Floryda - "uszkodzony, nadający się do naprawy", a na fotografiach uszkodzonego pojazdu wykonanych w USA nie można dostrzec silnika, a jedynie czarną plamę. Zdaniem strony przebieg samochodu ustalony na podstawie stanu licznika pomiędzy 10 czerwca 2011r. a [...] grudnia 2011r. nie dowodzi, czy na statek został załadowany samochód z silnikiem, albowiem w tym okresie równie dobrze silnik mógł zostać wymontowany. W opinii podatnika treść decyzji importowej z dnia [...] października 2011r. z zapisem "warunkowo zdolny do jazdy" nie rozstrzyga o tym, jakie uszkodzenia były w pojeździe, albowiem nie ujęto również braku wielu części - o czym strona informowała w jednym z pism, wymieniając wszystkie uszkodzenia i defekty samochodu. Ślady demontażu silnika dowodzą jedynie zdaniem skarżącego, że silnik został wymontowany, natomiast w żaden sposób nie przesądzają, że ten sam silnik został ponownie zamontowany. Podobnie w ocenie skarżącego należy odnieść się do wniosków biegłego M. B. dotyczących śladów demontażu, a następnie wadliwego zamontowania kabli, który to montaż skarżący przeprowadził własnym sumptem, przy pomocy mechanika K. K. (którego organ nie chciał przesłuchać w sytuacji, gdy depozycje tego świadka mogły mieć znaczący wpływ na rozstrzygnięcie w sprawie). 6. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie w całości podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: 7. Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2016 r., poz. 1066) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Stwierdzenie zatem, iż zaskarżona decyzja lub postanowienie zostały wydane z naruszeniem prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszeniem prawa dającym podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego, innym naruszeniem przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy obliguje Sąd do uchylenia zaskarżonego orzeczenia - art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 – dalej "p.p.s.a."). W myśl art. 134 p.p.s.a. sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. W zakresie tak określonej kognicji Sąd stwierdził, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie. 10. Kwestię sporną w niniejszej sprawie stanowi wysokość podstawy opodatkowania nabytego przez skarżącego samochodu osobowego w ramach nabycia wewnątrzwspólnotowego. Zdaniem strony skarżącej w momencie nabycia wewnątrzwspólnotowego sporny pojazd nie posiadał silnika. Natomiast organ stoi na stanowisku, że z zebranego materiału dowodowego wynika, że w spornym pojeździe w momencie nabycia wewnątrzwspólnotowego był zamontowany silnik w związku, z czym podatnik zaniżył wysokość podstawy opodatkowania w podatku akcyzowym. 11. W myśl art. art. 100 ust. 1 pkt 2 u.p.a. w przypadku samochodu osobowego przedmiotem opodatkowania akcyzą jest nabycie wewnątrzwspólnotowe samochodu osobowego niezarejestrowanego wcześniej na terytorium kraju zgodnie z przepisami o ruchu drogowym. Przy czym pod pojęciem "nabycia wewnątrzwspólnotowego" należy rozumieć stosownie do postanowień art. 2 ust. 1 pkt 9 u.p.a. przemieszczenie wyrobów akcyzowych lub samochodów osobowych z terytorium państwa członkowskiego na terytorium kraju. Obowiązek podatkowy z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego niezarejestrowanego wcześniej na terytorium kraju zgodnie z przepisami o ruchu drogowym, w myśl art. 101 ust. 2 pkt 1 u.p.a., powstaje z dniem przemieszczenia samochodu osobowego z terytorium państwa członkowskiego na terytorium kraju - jeżeli nabycie prawa rozporządzania samochodem osobowym jak właściciel nastąpiło przed przemieszczeniem samochodu na terytorium kraju. Zgodnie z art. 102 ust. 1 u.p.a., podatnikiem jest osoba fizyczna, osoba prawna oraz jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej, która dokonuje czynności, o których mowa w art. 100 ust. 1 lub 2, tj. między innymi podmiot, który dokonuje nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego niezarejestrowanego wcześniej na terytorium kraju zgodnie z przepisami o ruchu drogowym. W przypadku nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego podstawą opodatkowania jest kwota, jaką nabywca jest obowiązany zapłacić (art. 104 ust. 1 pkt 2 u.p.a.). Jednak, jeżeli wysokość podstawy opodatkowania w przypadku czynności, o których mowa w art. 100 ust. 1 pkt 2 i 3 oraz ust. 2 ustawy, bez uzasadnionej przyczyny znacznie odbiega od średniej wartości rynkowej tego samochodu osobowego, organ podatkowy lub organ kontroli skarbowej wzywa podatnika do zmiany wysokości podstawy opodatkowania lub wskazania przyczyn uzasadniających podanie jej wysokości w kwocie znacznie odbiegającej od średniej wartości rynkowej samochodu osobowego (art. 104 ust. 8 u.p.a.). W razie nieudzielenia odpowiedzi, niedokonania zmiany wysokości podstawy opodatkowania lub niewskazania przyczyn, które uzasadniają podanie jej wysokości znacznie odbiegającej od średniej wartości rynkowej samochodu osobowego, organ podatkowy lub organ kontroli skarbowej określa wysokość podstawy opodatkowania (art. 104 ust. 9 u.p.a.). Przedstawiona powyżej regulacja prawna wskazuje, że proces weryfikacji podstawy opodatkowania z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego może przebiegać w dwóch etapach. W pierwszym – w razie powzięcia przez organ podatkowy wątpliwości, co do podanej podstawy opodatkowania, podatnik jest zobowiązany do wskazania przyczyn uzasadniających podanie ceny znacznie odbiegającej od średniej wartości rynkowej. W tej fazie postępowania, inicjatywa dowodowa należy do podatnika, co oznacza, że powinien on przedstawić okoliczności uzasadniające obniżenie wartości pojazdu. Z kolei obowiązkiem organu jest dokonanie ich oceny pod względem wiarygodności i zasadności. W drugim – gdy podatnik nie przedłoży przekonywujących wyjaśnień i nie dokona zmiany podstawy opodatkowania, organ podatkowy jest zobowiązany do wszczęcia z urzędu postępowania podatkowego w celu określenia podstawy opodatkowania oraz należnego podatku akcyzowego, w prawidłowej wysokości, z reguły w kwocie innej niż wskazana przez podatnika. W tym postępowaniu organ jest zobowiązany do wykazania, że wartość nabytego wewnątrzwspólnotowo samochodu osobowego "bez uzasadnionej przyczyny" "znacznie odbiega" od "średniej wartości rynkowej". Zgodnie z art. 104 ust. 11 u.p.a., średnią wartością rynkową samochodu osobowego jest wartość ustalana na podstawie notowanej na rynku krajowym, w dniu powstania obowiązku podatkowego, średniej ceny zarejestrowanego na terytorium kraju samochodu osobowego tej samej marki, tego samego modelu, rocznika oraz - jeżeli jest to możliwe do ustalenia - z tym samym wyposażeniem i o przybliżonym stanie technicznym, co nabyty na terytorium kraju lub nabyty wewnątrzwspólnotowo samochód osobowy. Powyższa procedura winna być jednak wdrażana wyjątkowo i tylko wtedy, gdy wskazana cena nabycia bez uzasadnionej przyczyny znacznie odbiega od średniej wartości rynkowej samochodu. Zasadą bowiem jest, że podstawę opodatkowania stanowi kwota, którą podatnik jest zobowiązany zapłacić za ten samochód (art. 104 ust. 1 pkt 2 u.p.a.). Podzielić należy stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażone w wyroku z dnia 14 września 2011r. sygn. akt I GSK 245/10, że celem procedury określonej w art. 104 ust. 8 u.p.a. (art. 82a poprzednio obowiązującej ustawy o podatku akcyzowym), nie jest unifikacja cen wszystkich sprowadzanych z zagranicy samochodów i wprowadzenie dla samochodów podobnych jednakowej podstawy opodatkowania akcyzą, niezależnie od tego, za jaką cenę samochód został zakupiony. W szczególności jego celem nie jest przeciwdziałanie konkurencji i wprowadzaniu na rynek Polski tańszych samochodów pochodzących z tańszych rynków europejskich. Celem przepisu jest przeciwdziałanie nadużyciom podatkowym i celowemu zaniżaniu ceny nabycia w stosunku do ceny rzeczywiście zapłaconej, dla późniejszego zaniżenia należnych opłat i podatków. Cel ten pozwala osiągnąć tylko właściwe rozumienie użytego przez ustawodawcę określenia "uzasadniona przyczyna", z powodu której podstawa opodatkowania odbiega od średniej wartości rynkowej samochodu. Określenie "uzasadnionej przyczyny" pozwala na wytyczenie zakresu zastosowania procedur weryfikacyjnych przewidzianych omawianym przepisem. Kiedy cena samochodu odbiega od średniej wartości rynkowej "z uzasadnionej przyczyny", jej weryfikacja w ogóle nie następuje. Tylko wtedy, kiedy cena budzi wątpliwości organu, co do przyczyny jej wysokości podanej przez podatnika, zasadna jest weryfikacja. Czyli wstępnym i najważniejszym działaniem organu jest zbadanie, czy istniały rzeczywiste, uzasadnione przyczyny, dla których cena nabycia samochodu odbiega znacznie od średniej wartości rynkowej w rozumieniu art. 104 ust. 8 u.p.a. W przypadku stwierdzenia, że odbiega ona znacznie od średniej wartości rynkowej danego samochodu osobowego organ w pierwszej kolejności zobowiązany jest do uwzględnienia z urzędu wszelkich znanych mu okoliczności, które uzasadniają taką dysproporcję pomiędzy podaną przez stronę podstawą opodatkowania konkretnego samochodu osobowego a średnią ceną podobnych samochodów zarejestrowanych w kraju. 12. Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, że podatnik przedstawił wycenę rzeczoznawcy z dnia [...] grudnia 2011r., która w jego ocenie potwierdza prawidłowość deklarowanej podstawy opodatkowania z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia pojazdu uszkodzonego. Organ w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji odniósł się do przedłożonej przez podatnika wyceny wskazując z jakich powodów nie przyjął wskazanej tam wysokości jako podstawy opodatkowania. Jak wynika z akt sprawy organ I instancji po przyjęciu złożonej przez skarżącego deklaracji uproszczonej AKC-U przeprowadził czynności sprawdzające, poprzez sprawdzenie podstawy opodatkowania zgodnie z wydawnictwem Info-Ekspert wstępnie ustalając ją na kwotę [...]zł (K-28 akt administracyjnych). Skoro różnica pomiędzy podstawą opodatkowania wykazaną w deklaracji (28.586 zł), a podstawą opodatkowania wstępnie obliczoną przez organ celny (81.369 zł) była tak znaczna, za prawidłowe należy uznać działania organu weryfikujące podstawę opodatkowania. Wskazać również należy, że w trakcie prowadzonego postępowania podatkowego organ I instancji wszedł w posiadanie dokumentu w postaci wydruku z aukcji (ogłoszenie nr [...]) przeprowadzonej przez Autobidmaster i umieszczonej na stronie [...], dotyczącej sprzedaży pojazdu o numerze VIN [...], a więc samochodu będącego przedmiotem niniejszego postępowania. Oferowany pojazd był koloru białego, w wersji sedan 4 drzwi, z 3,0 litrowym silnikiem benzynowym, posiadał uszkodzony przód. Lokalizacja aukcji Atlanta USA, data wystawienia pojazdu do sprzedaży 22 lipiec 2011r., oferowana cena [...] USD. Pojazd zarejestrowany był w stanie Floryda, - uszkodzony nadający się do naprawy. Dokumentacja fotograficzna pojazdu przedstawiała ślady jego uszkodzeń w przedniej części oraz wskazywała na obecność silnika. W celu ustalenia wartości rynkowego spornego pojazdu w dniu powstania obowiązku podatkowego (14 grudnia 2011r.) organ powołał biegłego. Biegły w sporządzonej opinii z dnia [...] czerwca 2014r. nr [...] określił wartość bazową pojazdu brutto na kwotę [...]zł. Po stosownej korekcie ostatecznie biegły przyjął wartość rynkową brutto w wysokości [...] zł załączając Arkusz ustalenia wartości pojazdu oraz kalkulację naprawy, a także Arkusz ustalenia wartości pojazdu w stanie uszkodzonym. W sporządzonym dokumencie rzeczoznawca określił typ i wersję wyposażenia badanego pojazdu kierując się rozkodowaniem jego nr VIN ustalając przy tym rok produkcji pojazdu 2009. Jak wynika z powyższej opinii nr [...] oraz raportu z opinii [...] z dnia [...] czerwca 2014r. biegły odniósł się do notowań pojazdów na rynku amerykańskim o porównywalnych parametrach jak badany samochód. Biegły dokonał analizy rynku kraju zakupu pod kątem ustalenia średniej wartości rynkowej pojazdów podobnych (obowiązującej na dzień [...] lipca 2011r.) ustalając wartość porównawczą uśrednioną w przedziale od [...] - [...] USD. W. ta została ustalona po uwzględnieniu współczynnika korekcyjnego dotyczącego negocjacji ceny zakupu. W opinii nr [...] biegły ustalił wartość spornego pojazdu w stanie nieuszkodzonym przy założonym wieku na kwotę [...]zł oraz wartość pojazdu uszkodzonego metodą zredukowanego kosztu naprawy na kwotę [...]zł biorąc pod uwagę zakres jego uszkodzeń. Zdaniem Sądu, w świetle powyższych rozważań, których trafność została potwierdzona przez rzeczoznawcę samochodowego w opinii nr [...] sporządzonej na zlecenie organu, uznać należy, że deklarowana przez skarżącego podstawa opodatkowania i cena zakupu spornego pojazdu zostały znacznie zaniżone w stosunku do wartości rynkowej tego pojazdu w kraju nabycia (USA), uwzględniając stan pojazdu. 13. Odnosząc się do zasadniczej kwestii sporu tj. czy w momencie wewnątrzwspólnotowego nabycia spornego pojazdu był w nim zamontowany silnik w tym zakresie Sąd podziela stanowisko organów podatkowych. Jak wynika z oświadczeń skarżącego składanych w trakcie prowadzonego postępowania podatkowego przed organem podatkowym przedmiotowy samochód sprowadził do kraju na lawecie w stanie uszkodzonym i niekompletnym. Wszystkie części niezbędne do naprawy, montażu, w tym silnik zakupił na giełdzie w P., jednakże nie posiada dowodów ich zakupu. Elementy karoserii nabył gotowe w kolorze nadwozia, a więc nie korzystał w tym zakresie z usług warsztatu lakierniczego. Ponadto skarżący oświadczył, że cały samochód z racji wyuczonego zawodu naprawił samodzielnie łącznie z montażem silnika. Podkreślenia jednak wymaga, że z wydruku z aukcji (ogłoszenie nr [...]) przeprowadzonej przez Autobidmaster i umieszczonej na stronie [...], dotyczącej sprzedaży przedmiotowego pojazdu wynika, że sporny samochód oferowany był z 3,0 litrowym silnikiem benzynowym oraz posiadał uszkodzony przód. Cena wynosiła [...] USD. Pojazd zarejestrowany był w stanie Floryda, - uszkodzony nadający się do naprawy. Data ogłoszenia [...] lipca 2011r. Z amerykańskiego aktu własności "Certificate of Title" wynika, że stan pojazdu licznika na dzień [...] czerwca 2011r. wynosił 12.935 mil co w przeliczeniu na kilometry daje wynik 20.817 km. Tymczasem skarżący zadeklarował przebieg przedmiotowego samochodu, który nabył [...] lipca 2011r. (K. 9 akt administracyjnych) na dzień przemieszczenia (14 grudnia 2011r.) w wymiarze [...] zł – dane identyfikacyjne pojazdu samochodowego (K. 27 akt administracyjnych). Zatem trafnie skonstatował organ, że od czerwca 2011r. do grudnia 2011r. samochód musiał posiadać silnik albowiem zwiększyła się ilość przejechanych kilometrów o ponad 15.000. W skardze strona podnosi, że przebieg samochodu ustalony na podstawie licznika w ww. okresie nie dowodzi czy na statek został załadowany samochód z silnikiem, albowiem w tym okresie silnik mógł zostać wymontowany. Powyższej tezy nie potwierdza pozostały zebrany w sprawie materiał dowodowy a w szczególności decyzja importowa z dnia [...] października 2011r. oraz decyzja podatkowa o opłatach importowych z dnia [...] października 2011r. gdzie jednoznacznie wskazano, że przedmiotem importu był samochód M. [...] z silnikiem benzynowym o pojemności 3000 cm. Podkreślenia również wymaga, że skarżący nie przedłożył jakichkolwiek dokumentów potwierdzających okoliczność zakupu na giełdzie w P. silnika do przedmiotowego samochodu. Wskazać również należy, że Dyrektor Izby Celnej w postępowaniu odwoławczym uzupełnił materiał dowodowy i przesłuchał w charakterze świadka przy udziale pełnomocnika strony skarżącej A. F. właściciela warsztatu samochodowego, który zeznał, że przedmiotowy samochód został przywieziony do jego warsztatu na lawecie przez skarżącego w celu przeprowadzenia wyceny skompletowania przedmiotowego pojazdu, w tym poprzez montaż silnika. [...] w warsztacie przebywał kilka dni, w trakcie których rzeczoznawca Ł. W. dokonał wyceny pojazdu na zlecenie skarżącego. Świadek zeznał również, że skarżący ostatecznie zrezygnował z jego usług, gdyż te okazały się zbyt wysokie. Organ przesłuchał również w charakterze świadka Ł. W., który na zlecenie swojego ojca rzeczoznawcy samochodowego dokonał oględzin przedmiotowego pojazdu w warsztacie A. F.. Świadek zeznał, że dokonał oględzin przedmiotowego pojazdu, wykonał dokumentację fotograficzną, a następnie ustnie przekazał ojcu J. W. stan pojazdu i przekazał zdjęcia do wykonania opinii technicznej. Zeznał ponadto, że były to jedyne czynności jakich dokonał, natomiast opinię nr [...] z dnia [...] grudnia 2011r. (na która powołuje się strona skarżąca) sporządził J. W.. Ł. W. zeznał także, że ponieważ czynności jakie dokonał miały miejsce pięć lat temu nie pamięta szczegółów odnośnie uszkodzeń i braków pojazdu. Na pytanie, czy pamięta aby w przedmiotowym pojeździe był silnik odpowiedział, że nie przypomina sobie, ale zgodnie z dokumentacją wynika, że nie było. Z powyższych zeznań wynika tylko tyle, że skarżący do warsztatu A. F. przywiózł przedmiotowy samochód bez silnika. W tym czasie J. W. wykonał wycenę z dnia [...] grudnia 2011r. nr [...], w której ustalając wartość spornego samochodu nie uwzględnił silnika albowiem nie było go w przedmiotowym pojeździe. Z powyższego jednak nie można wyprowadzić wniosku, że w dniu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochód nie posiadał silnika, albowiem przeczy temu zebrany materiał dowodowy co zostało wskazane powyżej. 14. W ocenie Sądu, materiał dowodowy w sprawie został zgromadzony zgodnie z regułami procesowymi i stanowił on wystarczającą podstawę do ustalenia stanu faktycznego sprawy. Jego oceny dokonano zaś w zgodzie z zasadami logiki. Sąd nie dopatrzył się w zaskarżonej decyzji uchybień, które usprawiedliwiałoby zarzut błędnej oceny materiału dowodowego. Decyzja zapadła z poszanowaniem zasad postępowania podatkowego, w tym zasady swobodnej oceny dowodów wyrażonej w art. 191 O.p. Zgodnie z tym przepisem, organ podatkowy ocenia na podstawie zebranego materiału dowodowego, czy dana okoliczność została udowodniona. Oznacza to, że organ administracji państwowej w ocenie materiału dowodowego nie jest skrępowany żadnymi regułami dowodowymi, a ustaleń faktycznych dokonuje według własnego przekonania, na podstawie wszechstronnie rozważonego materiału dowodowego. Rozumowanie, w wyniku którego organ ustala istnienie okoliczności faktycznych powinno być zgodne z zasadami logiki i doświadczenia życiowego. Dopóki granice swobodnej oceny dowodów nie zostaną przez organ orzekający przekroczone Sąd nie ma podstaw do podważania dokonanych w ten sposób ustaleń. Z treści powołanego przepisu wynika przede wszystkim to, że organ administracji publicznej ocenia na podstawie całego materiału dowodowego czy dana okoliczność została udowodniona. Oznacza to, że organ prowadzący postępowanie według swojej wiedzy, doświadczenia oraz wewnętrznego przekonania ocenia wartość dowodową poszczególnych środków dowodowych, wpływ udowodnienia jednej okoliczności na inne okoliczności. Oceniając wyniki postępowania dowodowego (wiarygodność i moc dowodów), organ powinien uwzględnić treść wszystkich przeprowadzonych i rozpatrzonych dowodów, wskazując w uzasadnieniu decyzji fakty, które uznał za udowodnione, dowody, na których się oparł oraz przyczyny, z powodu których innym dowodom odmówił wiarygodności i mocy dowodowej. W ocenie Sądu, wszystkie powyższe reguły zostały zachowane w rozpoznawanej sprawie. Niezasadny jest także zarzut naruszenia zasady prawdy obiektywnej wyrażonej w art. 122 O.p. Z zasady tej wynika obowiązek dla organu wyczerpującego zbadania wszystkich okoliczności faktycznych związanych z określoną sprawą. Tak więc, co do zasady główny ciężar dowodzenia obciąża organ podatkowy. Jednakże organy podatkowe nie mają obowiązku w dochodzeniu prawdy materialnej poszukiwać bez końca dowodów mających potwierdzić dany fakt, jeżeli argumentów w tym zakresie nie dostarcza sama strona i nie wskazuje na istnienie w sprawie tych okoliczności (por. wyrok NSA z dnia 26 lipca 2011 r., sygn. akt I FSK 1044/10). 15. Końcowo Sąd wskazuje, że nie podziela zarzutu strony dotyczący naruszenie art. 123 w związku z art. 187 oraz art. 188 O.p. poprzez oddalenie wniosków dowodowych strony dotyczących przesłuchania świadka K. K. oraz niepowołania biegłego z dziedziny mechanoskopii. Wskazać bowiem należy, że organ może odmówić uwzględnienia żądania przeprowadzenia dowodu w przypadku ustalenia danych okoliczności za pomocą przeprowadzonych już w postępowaniu dowodów co też miało miejsce w niniejszym postępowaniu. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 151 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji wyroku.