I SA/Bd 880/11

PostanowienieWSA w Bydgoszczy2011-11-25

Skład orzekający: Mirella Łent

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na postanowienie organu pierwszej instancji jest dopuszczalna przed wyczerpaniem środków zaskarżenia przewidzianych w postępowaniu administracyjnym?
Ratio decidendi
Skarga na postanowienie organu pierwszej instancji jest niedopuszczalna, jeśli strona nie wyczerpała środków zaskarżenia przewidzianych w postępowaniu administracyjnym, tj. nie zaskarżyła najpierw tego postanowienia do organu odwoławczego. Sąd administracyjny rozpoznaje skargę dopiero po wyczerpaniu kontroli instancyjnej, co oznacza, że nie może oceniać rozstrzygnięcia organu pierwszej instancji bez uprzedniego rozstrzygnięcia organu drugiej instancji.
Stan faktyczny
Spółka "J." złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Bydgoszczy z dnia [...], którym odmówiono wszczęcia postępowania w sprawie wstrzymania wykonania innego postanowienia tego organu. Skarżąca wniosła również o przyznanie prawa pomocy z powodu trudnej sytuacji finansowej. Organ odwoławczy wskazał, że skarżąca wcześniej złożyła zażalenie na to postanowienie, które nie zostało jeszcze rozpatrzone.
Rozstrzygnięcie
1. Odrzucił skargę. 2. Oddalił wniosek o przyznanie prawa pomocy.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Mirella Łent po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2011r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "J." Sp. z o.o. w B. na postanowienie Naczelnika P. Urzędu Skarbowego w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wstrzymania wykonania postanowienia postanawia: 1. odrzucić skargę 2. oddalić wniosek o przyznanie prawa pomocy Naczelnik P. Urzędu Skarbowego w B. postanowieniem z dnia [...] nr [...] odmówił "J." Sp. z o.o. wszczęcia postępowania w sprawie wstrzymania wykonania postanowienia Naczelnika P. Urzędu Skarbowego w B. z dnia [...] nr [...]. Postanowienie to zawierające pouczenie o przysługującym stronie prawie złożenia zażalenia do Dyrektora Izby Skarbowej w B. w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia zostało doręczone w dniu 14 października 2011r. Pismem z dnia 21 października 2011r. "J." Sp. z o.o. wniosła na powyższe postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy. Wraz ze skargą strona wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym uzasadniając go trudną sytuacją finansową. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w B. wniósł o odrzucenie skargi. Organ podał jednocześnie, że strona na postanowienie będące przedmiotem niniejszej skargi złożyła w dniu 24 września 2010r. zażalenie, które nie zostało jeszcze przekazane organowi odwoławczemu przez organ I instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna. Stosownie do treści art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; (...); 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Zakres tej kontroli został jednak przez prawodawcę ograniczony treścią art. 52 § 1 p.p.s.a. , zgodnie z którym skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 p.p.s.a.). Wskazać przy tym należy, że dopóki wniesiony przez stronę środek zaskarżenia nie zostanie rozpoznany i nie zapadnie rozstrzygnięcie kończące postępowanie zainicjowane jego wniesieniem, dopóty nie można mówić, że stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia (por. J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. Warszawa 2006, s.150). Stosownie natomiast do art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę jeżeli wniesienie skargi jest niedopuszczalne. W konsekwencji obowiązek wyczerpania toku kontroli instancyjnej oznacza, że sąd administracyjny rozpoznając skargę nie jest uprawniony do oceny zgodności z prawem rozstrzygnięcia organu I instancji, jeżeli równocześnie nie została zaskarżone rozstrzygnięcie organu II instancji. Nie oznacza to jednak, że rozstrzygnięcie wydane przez organ I instancji nie będzie podlegać kontroli sądowoadministracyjnej. Wniesienie skargi na decyzję/postanowienie organu odwoławczego uruchamia kontrolę sądowoadministracyjną, obejmującą zarówno zaskarżoną decyzję/postanowienie jak i poprzedzające jej wydanie postępowanie administracyjne, a więc również rozstrzygnięcie organu I instancji - art. 134 § 1 p.p.s.a. Kontrola ta uwarunkowana jest jednak wniesieniem skargi na rozstrzygnięcie organu II instancji. Odnosząc powyższe do zaistniałego w niniejszej sprawie stanu faktycznego, stwierdzić należy, że strona skarżąca wniosła skargę na postanowienie Naczelnika P. Urzędu Skarbowego w B. z dnia [...], czyli rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji. Bezsporna jest również okoliczność, że zaskarżone postanowienie wskutek wniesionego zażalenia będzie podlegało ocenie organu odwoławczego. W związku z powyższym skarga inicjująca niniejsze postępowanie sądowe została wniesiona na postanowienie organu I instancji i, jako taka, jest skargą niedopuszczalną. Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 w zw. z art. 52 § 1 p.p.s.a. postanowił, jak w punkcie pierwszym sentencji. Jednocześnie w punkcie drugim postanowienia, w odpowiedzi na złożony przez stronę skarżącą wraz ze skargą wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, Sąd orzekł o jego oddaleniu. Swoje rozstrzygnięcie Sąd oparł na art. 247 p.p.s.a., zgodnie z którym prawo pomocy nie przysługuje stronie w razie oczywistej bezzasadności jej skargi. Przyjmuje się, że skarga jest oczywiście bezzasadna, jeżeli bez głębszej analizy prawnej, "na pierwszy rzut oka", nie ulega wątpliwości, że skarga nie może zostać uwzględniona. W niniejszej sprawie strona wbrew pouczeniu zawartym w postanowieniu organu pierwszej instancji o przysługującym jej zażaleniu, wniosła skargę do sądu administracyjnego, narażając się na zarzut pominięcia toku instancji w zaskarżaniu orzeczenia. W takich okolicznościach skarga odpowiada wymogom skargi oczywiście bezzasadnej, określonym w art. 247 p.p.s.a. (podobnie NSA w postanowieniach z 8 listopada 2011r. I FZ 349/11, postanowieniu z 4 listopada 2011r., postanowieniu z 21 października 2010r. II OZ 295/11) Mając na uwadze powyższe Sąd, działając w oparciu o art. 247 p.p.s.a. orzekł, jak w punkcie drugim sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło