I SO/Bd 5/13

PostanowienieWSA w Bydgoszczy2013-07-15

Skład orzekający: Sędzia NSA Zdzisław Pietrasik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wymierzenie grzywny organowi za nieprzekazanie skargi do sądu powinien zostać uwzględniony, jeśli organ przekazał skargę po terminie, ale przed wydaniem postanowienia w sprawie wniosku o grzywnę?
Ratio decidendi
Sąd oddalił wniosek o wymierzenie grzywny, uznając, że choć organ nieznacznie uchybił terminowi na przekazanie skargi do sądu, to fakt wykonania tego obowiązku (przekazanie skargi) przed wydaniem postanowienia w sprawie wniosku o grzywnę wyłącza możliwość jej nałożenia. Przepis art. 55 § 1 p.p.s.a. ma na celu wyegzekwowanie wypełnienia obowiązków procesowych, a nie stanowi formę kary za uchybienie terminowi.
Stan faktyczny
R. R. złożył wniosek o wymierzenie grzywny Naczelnikowi Drugiego Urzędu Skarbowego w B. za nieprzekazanie skargi na bezczynność organu wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę do sądu. Skarżący zarzucił organowi, że ten nie przesłał skargi do sądu ani nie wydał decyzji, ani nie zwrócił kwoty nadpłaty podatku. Organ przekazał skargę sądowi po upływie 30-dniowego terminu, ale przed wydaniem postanowienia w sprawie wniosku o grzywnę.
Rozstrzygnięcie
Oddalić wniosek.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia NSA Zdzisław Pietrasik po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2013r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku R. R. o wymierzenie Naczelnikowi Drugiego Urzędu Skarbowego w B. grzywny postanawia: oddalić wniosek Pismem z dnia 23 maja 2013r., złożonym osobiście do Sądu w dniu 24 maja 2013r., R. R. (skarżący) wniósł, w oparciu o art. 54 i art. 55 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012r. poz. 270; dalej p.p.s.a.), o wymierzenie Naczelnikowi Drugiego Urzędu Skarbowego w B. grzywny za nieprzekazanie skargi wraz z aktami sprawy oraz odpowiedzią na skargę do właściwego sądu. W uzasadnieniu wniosku skarżący podał, że w dniu 27 marca 2013r. złożył skargę na bezczynność Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w B. "w sprawie z zawiadomienia z dnia [...] nr [...] o zajęciu kwoty 573 zł nadpłaty podatku za rok 2007 wynikającej z deklaracji podatkowej za rok 2007 na niezapłacone należności K. R. w tym postępowaniu egzekucyjnym". Skarżący zarzucił organowi, że ten nie przesłał skargi do tut. Sądu ani nie wydał jakiejkolwiek decyzji jak również nie zwrócono mu ww. kwoty. W ocenie strony organ uchybił tym samym przepisom zawartym w art. 54 § 2 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Art. 54 § 2 p.p.s.a. stanowi, iż organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. W razie niezastosowania się do obowiązku przekazania skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie wynikającym z przytoczonego wyżej przepisu, sąd na wniosek skarżącego może - na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. - orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a., czyli do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Wymierzenie organowi grzywny określonej w art. 55 § 1 p.p.s.a. jest środkiem dyscyplinującym organy administracji publicznej i służy realizacji sprawnego i terminowego przekazywania skargi, odpowiedzi na skargę i akt sprawy sądowi administracyjnemu. Niewykonanie w terminie przez organ administracji powyższego obowiązku powoduje spowolnienie postępowania sądowego. Wskazany trzydziestodniowy termin liczyć należy od dnia wpłynięcia skargi do organu do dnia nadania pisma w polskim urzędzie pocztowym lub bezpośredniego złożenia pisma w sądzie. Zauważyć należy, że w przepisie art. 55 § 1 p.p.s.a. mówi się o możliwości, a nie obowiązku, wymierzenia organowi grzywny, co oznacza, iż należy uwzględnić nie tylko wskazaną przez ustawodawcę przesłankę wymierzenia grzywny, tj. fakt niewypełnienia obowiązku określonego w art. 54 § 2 p.p.s.a., ale także inne zaistniałe w danej sprawie okoliczności, takie jak np. przyczyna niezastosowania się organu do obowiązku z art. 54 § 2 p.p.s.a., długość przekroczonego terminu, fakt czy przed rozpatrzeniem wniosku o wymierzenie grzywny organ obowiązku dopełnił, wyjaśniając jednocześnie powody niedotrzymania terminu. Należy jednak podkreślić, że wystąpienie ustawowej przesłanki w postaci niewypełnienia obowiązku określonego w art. 54 § 2 p.p.s.a. stanowi warunek konieczny możliwości wymierzenia organowi grzywny. W takim przypadku następuje wszczęcie odrębnego postępowania sądowego, zakończonego rozstrzygnięciem w formie postanowienia kończącego postępowanie. W niniejszej sprawie skarżący pismem z dnia [...], złożonym osobiście do Drugiego Urzędu Skarbowego w B. w dniu [...] (we wniosku o wymierzenie grzywny skarżący błędnie wskazał rok 2012) złożył skargę na bezczynność Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w B. w przedmiocie niewydania decyzji w sprawie zwrotu nadpłaty. Organ skargę wraz z aktami administracyjnymi oraz odpowiedzią na skargę przekazał Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Bydgoszczy w dniu 29 kwietnia 2013r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 10 maja 2013r., sygn. akt I SAB/Bd 8/13 przedmiotową skargę odrzucił na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. Z zestawienia dat wniesienia skargi do organu (27 marca 2013r.) oraz przekazania skargi Sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę (29 kwietnia 2013r.) wynika, że organ nieznacznie uchybił terminowi określonemu w art. 54 § 2 p.p.s.a. Należy jednak zauważyć, że wypełnienie przez organ obowiązku przekazania skargi sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, nawet po upływie terminu przewidzianego w tym przepisie, a przed wydaniem postanowienia kończącego postępowanie wywołane wnioskiem o wymierzenie organowi grzywny, wyłącza możliwość wymierzenia grzywny (por. postanowienie NSA z dnia 25 lutego 2010r., sygn. akt II OZ 140/10). Przepis art. 55 § 1 p.p.s.a. ma na celu przede wszystkim wyegzekwowanie od organu administracji wypełnienia przezeń obowiązków procesowych, a funkcja represyjna nie jest uzasadniona. Skoro obowiązek określony w art. 54 § 2 p.p.s.a., choć po terminie, ale został wykonany, to nałożenie grzywny uznać należy za zbędne (por. postanowienie WSA w Łodzi z dnia 13 listopada 2009r., sygn. akt III SO/Łd 10/09). Przepis art. 55 § 1 p.p.s.a. ma na celu wyegzekwowanie od organu administracji wypełnienia przezeń obowiązków procesowych. Nie jest to forma kary za uchybienie terminowi określonemu w art. 54 § 2 p.p.s.a. (por. postanowienia WSA w Warszawie z dnia 20 lipca 2010r., sygn. akt II SO/Wa 14/10 i II SO/Wa 27/10). Z tych względów Sąd na podstawie art. 55 § 1 w zw. z art. 54 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło