II SA/Bd 100/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz po rozpoznaniu w dniu 4 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. U. o zmianę postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 6 kwietnia 2018 r. sygn. akt II SA/Bd 100/18 o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi J. T. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę postanawia oddalić wniosek o zmianę postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji. Decyzją z dnia [...] grudnia 2017 r., nr [...] Wojewoda [...] utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] października 2017 r., nr [...], zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej R. U. pozwolenia na budowę budynki mieszkalnego wielorodzinnego wraz z rozbiórką istniejącego budynku mieszkalnego oraz zagospodarowaniem terenu na działkach nr [...], [...], [...], [...] w obrębie [...], jedn. ewidencyjna [...] [...] ul. [...]. Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy wniósł J. T.. W treści skargi zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji podnosząc, że niestabilność gruntu oraz prace budowlane nowego obiektu budowlanego mogą doprowadzić do uszkodzenia budynku sąsiedniego. W uzupełnieniu wniosku załączona została dokumentacja fotograficzna uwidaczniająca pęknięcie ściany w budynku. Postanowieniem z dnia 6 kwietnia 2018r. Sąd wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji. Pismem z dnia [...] kwietnia 2018 r. uczestnik postępowania R. U. wniósł zażalenie na postanowienie WSA w Bydgoszczy z dnia 6 kwietnia 2018 r. oraz o "wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia". W uzasadnieniu wniosku uczestnik postępowania podniósł, że w jego ocenie brak jest ustawowych przesłanek do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, a sama odległości pomiędzy jego inwestycją a budynkiem skarżącego jest na tyle duża, że nie dojdzie do negatywnego oddziaływania na obiekt skarżącego. Podkreślił także, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji skutkuje dla niego jako inwestora istotnymi stratami finansowymi związanymi z koniecznością wstrzymania wykonywanych prac związanych z inwestycją. Zgodnie z założeniami, prace budowlane na działce przy ul. [...] w [...] miały się rozpocząć z początkiem maja bieżącego roku. W związku z postanowieniem o wstrzymaniu wykonania decyzji planowane działania inwestycyjne niestety nie będą mogły zostać w tym terminie podjęte, co wiąże się ze stratami finansowymi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2017, poz. 1369 ze zm.) – dalej również p.p.s.a. postanowienie w sprawie wstrzymania aktu wydane na podstawie art. 61 § § 2 i 3 p.p.s.a., sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności. Przez zmianę okoliczności należy rozumieć zmianę okoliczności faktycznych, jakie Sąd przyjął za przesłankę rozstrzygnięcia, jak i zmianę okoliczności prawnych, które uzasadniałyby wydanie postanowienia odmiennej treści niż to, które zostało wydane uprzednio. Na stronie domagającej się zmiany lub uchylenia postanowienia spoczywa ciężar wykazania takiej zmiany okoliczności, która czyni zasadnym jej wniosek (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 czerwca 2008r., II OZ 569/08, Lex nr 493611). Na podstawie art. 61 § 4 p.p.s.a. sąd administracyjny może zmienić postanowienie wstrzymujące wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności. Warunkiem niezbędnym takiego rozstrzygnięcia jest zmiana takich okoliczności, które warunkowały jego podjęcie, tj. były analizowane przy wydawaniu postanowienia w przedmiocie wstrzymania wykonania aktu. Podstawę zmiany będą zatem stanowić okoliczności wskazujące na wzrost lub osłabienie zagrożenia tymi zjawiskami albo tylko na potrzebę zmiany zakresu wstrzymania wykonania aktu lub czynności (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 lipca 2014 r., sygn. akt I OSK 2495/13). Ponadto wskazuje się, że warunki określone w art. 61 § 4 p.p.s.a. dotyczą zaistnienia nowych okoliczności albo ujawnienia dotąd nieznanych, a nie zmiany strategii argumentacyjnej autora (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 stycznia 2012r., sygn. akt II FZ 819/11, LEX nr 1104138). W związku z powyższym wnioskujący musi dokładanie i wyczerpująco określić okoliczności przemawiające za zmianą postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, gdyż od uprawdopodobnienia wystąpienia tych okoliczności zależeć będzie możliwość zmiany wydanego rozstrzygnięcia. W ocenie Sądu wniosek uczestnika postępowania nie zasługuje na uwzględnienie. W rozpoznawanej sprawie uczestnik postępowania nie powołał żadnych nowych okoliczności faktycznych czy prawnych, które uzasadniałyby uchylenie czy zmianę postanowienia tut. Sądu z dnia 6 kwietnia 2018r. o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji. Przesłankami wstrzymania wykonania decyzji jest niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uczestnik postępowania nie zakwestionował ziszczenie się tych przesłanek w stosunku do skarżącego. Swoje uwagi skoncentrował na charakterze prowadzonej inwestycji. W ocenie Sądu za nową okoliczność uzasadniającą uchylenie postanowienia z dnia 6 kwietnia 2018r. nie może być uznany fakt mijającego terminu rozpoczęcia prac. Powyższe pozwala stwierdzić, że nie nastąpiła zmiana okoliczności w porównaniu z okolicznościami istniejącymi w dniu wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji. Wobec czego Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 61 § 4 p.p.s.a.