II SA/Bd 103/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Wiesław Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 1 sierpnia 2011r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. D. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 28 marca 2011r. w sprawie ze skargi J. D. na decyzję Dyrektora [..] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w T. z dnia [...] grudnia 2010r. [...] w przedmiocie renty strukturalnej postanawia przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej. Postanowieniem z dnia 28 marca 2011r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę J. D. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w T. z dnia [...] grudnia 2010r. Nr [...] w przedmiocie renty strukturalnej, z uwagi na nieuzupełnienie przez skarżącą braku formalnego skargi, polegającego na niepodpisaniu przez skarżącą wniesionej w niniejszej sprawie skargi. Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem i pouczeniem doręczono skarżącej w dniu 6 kwietnia 2011r. W trakcie biegu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, skarżąca złożyła wniosek o udzielenie jej prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym ustanowienie adwokata. Postanowieniem z dnia 22 maja 2011r. ustanowiono na rzecz skarżącej adwokata. Pismem z dnia 27 lipca 2011r. wyznaczony pełnomocnik wniósł skargę kasacyjną od postanowienia z dnia 28 marca 2011r., składając jednocześnie wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje: Wniosek należało uwzględnić. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.- dalej p.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, Sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Stosownie natomiast do art. 87 § 1 p.p.s.a. wniosek taki złożyć należy w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia uprawdopodabniając przy tym okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.) i dokonując jednocześnie czynności która nie została dokonana w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.). Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem doręczony został skarżącej w dniu 6 kwietnia 2011r., co oznacza, że ustawowy, trzydziestodniowy termin do złożenia skargi kasacyjnej upłynął wobec niej w dniu 6 maja 2011r. Zauważyć jednakże należy uwagę, że podczas biegu wyżej wskazanego terminu, skarżąca złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy. Pomoc we wnioskowanym przez skarżącą zakresie została jej przyznana w dniu 4 czerwca 2011r. (data prawomocności postanowienia), jednakże możliwość działania w sprawie wyznaczony adwokat uzyskał dopiero w momencie zawiadomienia go o wyznaczeniu. Pismo z tą informacją przesłane przez Okręgową Radę Adwokacką w Bydgoszczy datowane jest na dzień 27 czerwca 2011r. Jak wskazał sam pełnomocnik powyższe zawiadomienie otrzymał on w dniu 29 czerwca 2011r. W dniu natomiast 27 lipca 2011r. pełnomocnik wniósł skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej złożenia. Dla rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, w pierwszej kolejności konieczne jest zbadanie, czy wniosek ten złożony został w terminie. Problematyka dochowania terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej przez pełnomocnika ustanowionego z urzędu w trakcie biegu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, niejednokrotnie było przedmiotem rozważań wojewódzkich sądów administracyjnych i Naczelnego Sądu Administracyjnego. Jak wskazał NSA w postanowieniu z dnia 8 czerwca 2006r, sygn. akt I FZ 198/06, w wypadku ustanowienia adwokata (radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego) w trybie art. 244 p.p.s.a., dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej (art. 87 § 1 p.p.s.a.), jest dzień, w którym adwokat (radca prawny, doradca podatkowy, rzecznik patentowy) miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, nie później jednak niż dzień upływu 30 dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie. Podobny pogląd wyraził Sąd Najwyższy na gruncie przepisów postępowania cywilnego wskazując konkretny nieprzekraczalny termin, stwierdzając, że ustaje on nie później, niż z upływem terminu do wniesienia skargi kasacyjnej liczonego od dnia zawiadomienia o ustanowieniu pełnomocnikiem (uchwała składu 7 sędziów SN z 17 lutego 2009 r., sygn. akt III CZP 117/08). Zwrócić ponadto uwagę należy na okoliczność, iż art. 87 § 4 p.p.s.a. nakłada na stronę obowiązek dokonania czynności, której nie dokonała w terminie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu czynności. Zastosowanie literalnej wykładni tego przepisu oznaczałoby, że termin do dokonania czynności, której uchybiono (w tym również sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej) przez pełnomocnika ustanowionego z urzędu powinien zawsze zamykać się w ciągu 7 dni od daty, w której ustała przyczyna uchybienia terminu. Przyjęcie takiego założenia w praktyce prowadziłoby do ograniczenia pełnomocnikowi ustanowionemu z urzędu terminu do sporządzenia skargi kasacyjnej do 7 dni, liczonego od momentu, w którym mógł on zaznajomić się ze sprawą, co mogłoby uniemożliwić sporządzenie prawidłowo skonstruowanej skargi kasacyjnej. Ponadto stawiałoby to w uprzywilejowanej sytuacji pełnomocników ustanowionych w drodze wyboru, którzy na czynności związane ze sporządzeniem i wniesieniem skargi kasacyjnej dysponują trzydziestoma dniami (vide postanowienie NSA z dnia 7 lipca 2009r., sygn. akt II FZ 228/09, LEX nr 552691. Z uwagi zatem na okoliczność, iż wyznaczony pełnomocnik nie miał wcześniejszej możliwości zapoznania się z aktami sprawy, ani kontaktu ze skarżącą, nie przekroczył natomiast trzydziestodniowego terminu od dnia, w którym dowiedział się o wyznaczeniu go do reprezentacji, uznać należy, iż wniosek jest zasadny i zasługuje na uwzględnienie. W tym stanie rzeczy, sąd na podstawie art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.