II SA/Bd 135/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jarosław Wichrowski (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Renata Owczarzak Sędzia WSA Elżbieta Piechowiak Protokolant Katarzyna Korycka po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 17 kwietnia 2013 r. sprawy ze skarg D.J., M.J.Z. na uchwałę Rady Powiatu w [...] z dnia [...] października 2012 r. Nr [...] w przedmiocie odwołania ze stanowiska starosty oddala skargi. W dniu [...] października 2012 r. Rada Powiatu w R. na podstawie art. 12 pkt 2 i art. 31 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1592 ze zm.) po zasięgnięciu opinii Komisji Rewizyjnej podjęła Uchwałę Nr [...] w sprawie odwołania M. Z. z funkcji Starosty Powiatu R. Skarżący M. Z. w dniu [...] listopada 2012 r. wezwał Radę Powiatu do usunięcia naruszenia prawa, wskazując, iż uchwała godzi w jego interes prawny. Podniósł także, iż odwołanie go z zajmowanej funkcji jest sprzeczne z prawem. Uzasadniając swoje stanowisko podniósł, że powołaną uchwałą odwołano osobę nieistniejącą, nie pełniącą funkcji, co stanowi o sprzeczności uchwały z art. 31 ustawy o samorządzie powiatowym. Skarżący podkreślił, że do pełnienia funkcji starosty wybrano M. J. Z., natomiast z zajmowanego stanowiska odwołano M. Z. Zarzucił ponadto, że projekt podjętej uchwały nie był opiniowany przez Zarząd Powiatu R., co stanowi naruszenie § 29 ust. 3 Statutu Powiatu. Wezwanie do usunięcia naruszenia prawa wniósł również w piśmie z dnia [...] listopada 2012 r. skarżący D. J., podnosząc tożsamą z ww. argumentację. Wskazał ponadto, że przedmiotowa uchwała zawiera naruszenie prawa polegające na nie wskazaniu, zgodnie ze Statutem Powiatu R. (§ 30 ust. 4) organu odpowiedzialnego za wykonanie Uchwały, co uniemożliwia jej wykonanie. Rada Powiatu w R. pismami z dnia [...] grudnia 2012 r. ustosunkowała się negatywnie do powyższych wezwań. Wskazano, że sprawę celem rozpatrzenia skierowano do Komisji Rewizyjnej, która po analizie zgłoszonych zarzutów stwierdziła, iż są one bezzasadne. Komisja Rewizyjna Rady Powiatu podniosła, że po analizie dokumentów sygnowanych imieniem i nazwiskiem Starosty R. M. Z., oraz w związku z oświadczeniem złożonym przez J. K. - członka komisji skrutacyjnej - stwierdzono jednoznacznie, że odwołano właściwą osobę – M. Z. z funkcji Starosty Powiatu. M. Z. tym imieniem i nazwiskiem od 2006 do 2012 r. reprezentował Powiat R. Ponadto wskazano, że Rada Powiatu, jak i społeczeństwo wiedzieli, że Starostą R. był M. Z. i odwołano właściwą osobę, co potwierdzają zbiory dokumentów z okresu jego działalności, jak również informacje przekazywane wyborcom o realizacji zadań powiatowych w środkach masowego przekazu. Odnośnie zarzutu braku zaopiniowania projektu uchwały wskazano, że projekt ten został zaopiniowany pod względem formalnym i prawnym przez radcę prawnego. Została ona zaopiniowana i przyjęta przez Zarząd. Identyczną procedurę Zarząd stosował w czasie poprzedniej i obecnej kadencji. Rada Powiatu w głosowaniu jawnym przyjęła stanowisko wyrażone przez Komisję. W/w uchwała z dnia [...] października 2012 r. Nr [...] stała się przedmiotem skargi M. J. Z. i D. J. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, w której skarżący działając na podstawie art. 87 ust.1 ustawy o samorządzie powiatowym wnieśli o stwierdzenie jej nieważności. Zaskarżonej uchwale zarzucili naruszenie: 1. art. 31 ust. 1-3 ustawy o samorządzie powiatowym, przez odwołanie ze stanowiska starosty osoby, która na takie stanowisko nie została wybrana; 2. § 29 ust. 3 statutu Powiatu R., stanowiącego załącznik nr 1 do uchwały Nr [...] Rady Powiatu w R. z dnia [...] stycznia 2003 r. w sprawie ustanowienia statutu powiatu na skutek nie przedłożenia projektu uchwały do zaopiniowania przez zarząd powiatu; 3. interesu prawnego oraz uprawnień skarżącego - art. 87 ust. 1 ustawy o samorządzie powiatowym, co wyraża się w sprzecznym z prawem odwołaniem z zajmowanej funkcji z jednoczesnym rozwiązaniem z nim stosunku pracy. W uzasadnieniu skargi skarżący wskazali, że procedując nad odwołaniem starosty, w sposób sprzeczny ze stanem faktycznym i prawnym, określono osobę odwoływaną jako "M. Z.", czym naruszono art. 31 ustawy o samorządzie powiatowym. W ocenie skarżących odwołano osobę nieistniejącą, nie pełniącą funkcji, z której została odwołana. Wskazano, że uchwałą Nr [...] Rady Powiatu R. z dnia [...] listopada 2010 r. w sprawie wyboru Starosty, na funkcję tę wybrano rzeczywistości "M. J. Z.". Ewentualne, zwyczajowe, posługiwanie się tylko jednym imieniem przez skarżącego, nie wpływa w żaden sposób na ocenę zaskarżonej uchwały - w kontekście jej nieważności. Wskazano, że skoro starostą wybrano M. J. Z., to odwołanie winno się odnosić do tak samo zindywidualizowanej osoby. Skarżący zarzucili również, że projekt uchwały nie był w ogóle opiniowany przez Zarząd Powiatu R., co stanowi naruszenie § 29 ust. 3 statutu powiatu. W protokole nr [...] z posiedzenia Zarządu Powiatu z dnia [...] października 2012 r. zawarta została wprawdzie informacja o przygotowaniu i zaopiniowaniu wszystkich uchwał dotyczących odwołania starosty, ale nie polega ona na prawdzie. Podpisy pod protokołem zostały złożone dopiero w dniu [...] października 2012 r. Skarżący wskazali, że ich interes prawny skarżących wynika z art. 27 ust. 1 i 2 w zw. z art. 31 ustawy o samorządzie powiatowym. W odpowiedzi na skargę Rada Powiatu w R. wniosła o jej oddalenie. W uzasadnieniu swego stanowiska organ wskazał, że na kartach do głosowania w przypadku wyboru jak i odwołania widnieje zapis "M. Z.". Protokoły komisji skrutacyjnej z tajnego głosowania także zawierają zapis, że wybrano jak i odwołano osobę "M. Z". Można powiedzieć, że są to najważniejsze dokumenty, które stanowią o wyborze osoby na funkcję Starosty Powiatu R. Szczegółowy protokół z wyborów jak i z odwołania starosty został przedstawiony publicznie na sesjach oraz do różnych mediów. Nie było wówczas zastrzeżeń co do imienia i nazwiska wybranej i odwołanej osoby. Aktem podstawowym decydującym o wyborze starosty jest wybór dokonany w głosowaniu tajnym przez oddanie głosów radnych na kandydatów, a następnie ogłoszenie wyników przez komisję skrutacyjną. Natomiast uchwała rady stwierdzająca wybór jest wyłącznie uchwałą deklaratoryjną nie kształtującą prawa, a jedynie potwierdzającą fakt wyboru. Wobec powyższego można stwierdzić, że procedura odwołania Starosty Powiatu R. została przeprowadzona prawidłowo. W toku przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego i przeprowadzeniu szerokiej analizy dokumentów zgromadzonych w czasie pełnienia funkcji Starosty R. przez Komisję Rewizyjną Rady Powiatu oraz służby nadzoru Wojewody wynika, że M. Z. reprezentował Powiat R. tym imieniem i nazwiskiem w czasie od 2006 r. do 2012 r. Radni powiatowi obecnej i poprzedniej kadencji wiedzieli, że Starostą R. był tylko i wyłącznie M. Z., tak więc odwołano właściwą osobę. Można stwierdzić, że starosta nie posługując się drugim imieniem "J." działał nieprawnie, a wszystkie decyzje, zarządzenia i pisma sygnowane nazwiskiem "M. Z." są nieważne. Wojewoda K.-P. przeprowadzając postępowanie w trybie nadzoru w sprawie skargi na uchwalę [...] w piśmie skierowanym do M. Z. z dnia [...] grudnia 2012 r. nie stwierdził naruszenia prawa skutkującego jej nieważnością. Odnosząc się do zarzutu naruszenie § 29 ust. 3 statutu Powiatu R. na skutek nie przedłożenia projektu uchwały do zaopiniowania przez zarząd powiatu, a następnie przyjęcia informacji pochodzącej od tegoż zarządu o jej rzekomym opiniowaniu i przyjęciu, organ stwierdził, że nie jest to twierdzenie prawdziwe. Projekty uchwał na sesję, która odbyła się [...] października 2012 r., zostały przedstawione na posiedzeniu zarządu powiatu w dniu [...].10.2012 r. Projekty uchwał zostały wcześniej zaopiniowane przez radcę prawnego. Taka sama procedura była wobec projektu uchwały dotyczącej odwołania starosty. Z załączonego protokołu zarządu z dnia [...].10.2012 r. wynika, że w porządku obrad umieszczono "punkt 6. Przyjęcie porządku i materiałów na sesję". W protokole posiedzenia zarządu znajduje się zapis "Ad. 6 Starosta przedstawił proponowany porządek obrad sesji. Przekazał, że termin sesji zostanie ustalony dziś na posiedzeniu. Pan G. przekazał, że wszystkie uchwały dotyczące odwołania Starosty i cała procedura powołania Starosty i Zarządu jest przygotowana i zaopiniowana przez radcę prawnego.(...) Zarząd Powiatu przyjął porządek i zaopiniował materiały na sesję." Na dowód, że zarząd powiatu od kilku lat stosował taką procedurę przyjmowania materiałów na sesje, organ załączył kilka protokołów z poprzednich lat z posiedzeń zarządu. Aby jeszcze dobitniej udowodnić w/w sytuację można odnieść się do protokołu z obrad XXV sesji, na której w punkcie "sprawozdanie z prac zarządu" cytat "W dniu [...] października (...) 22. Zarząd Powiatu przyjął porządek i zaopiniował materiały na sesję." Radni pytali na sesji między innymi: "Głos zabrał radny G. "Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo, mam jeszcze dwa takie pytania. Pan Starosta czytał, że przyjęto materiały na Zarządzie na sesję, a jeszcze bym chciał zapytać, czy właśnie te wszystkie uchwały, które są na dzisiejszej sesji, były zaopiniowane przez Zarząd, tak jak to mówi § 29 ust. 3 Statutu pod względem formalnym i prawnym. Może by dobrze było jakiś fragment protokołu, zapoznać radnych, żebyśmy wiedzieli, żeby potem nie było jakiś niejasności. To bym miał takie dwie sprawy. Może ten fragment protokołu i czy była akceptacja tych wszystkich projektów uchwał, które dzisiaj otrzymaliśmy do głosowania. Dziękuję." Głos zabrał Wicestarosta: "Myślę, że tutaj nie będzie problemu, bo Przewodniczący był łaskawy zaszczycić Zarząd. Procedura jest taka, że Przewodniczący Zarządu pan M. Z. przedstawia porządek, przedstawia po kolei, że będzie taka uchwała i Zarząd przyjmuje to w całości, czyli domniemamy, że przyjął proponowane przez wnioskodawcę, w tym przypadku przez Przewodniczącego materiały na sesję i zaopiniował pozytywnie, ponieważ nie było w trakcie dyskusji, te uchwały nie były dyskutowane, czyli taką mamy procedurę, że jak wchodzą na Zarząd i Zarząd przyjmuje, to są opiniowane i wchodzą jako zaopiniowane."(...) "Głos zabrał Wicestarosta: "Zarząd Powiatu przyjął porządek i zaopiniował materiały na sesję".(...) "Nie zgłoszono więcej pytań i uwag. Rada Powiatu przyjęła sprawozdanie Starosty z prac Zarządu między sesjami przedstawione przez Wicestarostę." Z protokołu obrad XXV sesji wynika jednoznacznie, że materiały na sesję przyjęto zgodnie z § 29 ust. 3 statutu powiatu. Rada przyjęła regulamin głosowania i zatwierdziła wzór karty do głosowania nad odwołaniem starosty bez żadnych uwag. W głosowaniu tajnym za odwołaniem Starosty głosowało 15 radnych, na stan 16 obecnych na sesji. Tylko jedna osoba wstrzymała się od głosu, co potwierdza fakt, że większość członków zarządu powiatu głosowała za odwołaniem starosty. Można stwierdzić, że członkowie zarządu głosując za odwołaniem nie mieli zastrzeżeń co do procedury przyjętej na posiedzeniu zarządu, a ich celem było odwołanie właściwej osoby starosty M. Z. i tak uczynili w głosowaniu tajnym odwołując jednocześnie siebie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270) do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona, czyli w tej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy. Natomiast zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonej uchwały i to z przepisami obowiązującymi w dacie jej wydania. Skargi nie są zasadne. Na wstępie wskazać należy, że krąg osób uprawnionych do wniesienia skargi na uchwałę rady powiatu jest określony w art. 87 ust. 1 ustawy o samorządzie powiatowym. Osoba taka musi wykazać naruszenie przez daną uchwałę jej interesu prawnego lub uprawnienia. Interes prawny skarżącego musi wynikać z normy prawa materialnego kształtującej sytuację prawną wnoszącego skargę. Eksponuje się przede wszystkim bezpośredniość, konkretność i realny charakter interesu prawnego strony, kształtowanego aktem stosowania prawa materialnego (tak np. wyrok WSA w Gliwicach z dnia 27.08.2009 r., IV SA/Gl 97/09, LEX nr 553433). Zgodnie z art. 31 ust. 4 ustawy o samorządzie powiatu odwołanie starosty albo złożenie przez niego rezygnacji jest, odpowiednio, równoznaczne z odwołaniem całego zarządu powiatu albo złożeniem rezygnacji przez cały zarząd powiatu. Skoro skarżącymi są odwołany starosta oraz wicestarosta – członek zarządu powiatu, to bezsprzecznie posiadają oni interes prawny w uchyleniu takiej uchwały, ponieważ wpływa ona bezpośrednio na ich sytuację. Skarżący spełnili również wymóg formalny wniesienia skargi do sądu poprzez wcześniejsze wezwanie organu do usunięcia naruszenia prawa, zatem posiadali oni legitymację, w rozumieniu art. 87 § 1 powołanej ustawy, do zaskarżenia przedmiotowej uchwały. Jak wynika z protokołu sesji Rady Powiatu w R., odbytej w dniu [...] października 2012 r., w dniu [...] października 2012 r. miało miejsce posiedzenie komisji rewizyjnej, która rozpatrywała wniosek grupy radnych o odwołanie Starosty Powiatu R. M. Z. z dnia [...] września 2012 r., złożonego na sesji Rady Powiatu w dniu [...] września 2012 r. Następnie odczytano treść wniosku i opinii. Z ww. protokołu wynika ponadto, że w głosowaniu za odwołaniem starosty wzięło udział 16 radnych. Błędnie jedynie wskazano w protokole, że za odwołaniem M. Z. głosowało 16 radnych, gdyż z kolei z protokołu komisji skrutacyjnej wynika, że za odwołaniem głosowało 15 osób, a jedna osoba wstrzymała się od głosu. Tym niemniej 15 głosów stanowi ponad 3/5 głosów ustawowego składu rady, w związku z czym M. Z. został skutecznie odwołany ze stanowiska Starosty R. Należy zatem zbadać, czy uchwała została podjęta zgodnie z prawem i czy przedstawione przez skarżących zarzuty są zasadne. Podstawową normą regulującą odwołanie starosty jest art. 31 ustawy o samorządzie powiatowym. Stanowi on, że rada powiatu może odwołać starostę z innej przyczyny niż nieudzielenie absolutorium jedynie na wniosek co najmniej 1/4 ustawowego składu rady (ust. 1). Wniosek, o którym mowa w ust. 1, wymaga formy pisemnej i uzasadnienia przyczyny odwołania oraz podlega zaopiniowaniu przez komisję rewizyjną (ust. 2). Odwołanie starosty następuje większością co najmniej 3/5 głosów ustawowego składu rady, w głosowaniu tajnym. Głosowanie w sprawie odwołania rada powiatu przeprowadza po zapoznaniu się z opinią komisji rewizyjnej na następnej sesji po tej, na której zgłoszono wniosek o odwołanie, nie wcześniej jednak niż po upływie 1 miesiąca od dnia zgłoszenia wniosku. Na gruncie powyższego zatem wskazać należy, że w niniejszej sprawie wniosek o odwołanie wpłynął [...] września 2012 r. na sesji rady. Wniosek został podpisany przez 14 radnych, zawierał uzasadnienie i sporządzono go w formie pisemnej. W związku z tym stwierdzić trzeba, że zostały spełnione warunki formalne dotyczące odwołania starosty określone w art. 31 ust. 2 ustawy o samorządzie powiatowym. Okoliczności te nie były w żaden sposób kwestionowane przez skarżących. Skarżący podnoszą natomiast, posiłkując się przepisami § 29 ust. 3 statutu Powiatu R., że projekt uchwały nie został przedłożony do zaopiniowania przez zarząd powiatu. Z powołanego przepisu wynika, że projekty uchwał wymagają zaopiniowania pod względem faktycznym i prawnym przez zarząd. Zdaniem skarżących uchybienie powyższemu przepisowi statutu winno skutkować nieważnością podjętej z takim uchybieniem uchwały. Zarzut powyższy jest niezasadny. Z akt sprawy wynika bowiem, że zaskarżona uchwała została zaopiniowana zgodnie z wymogami stawianymi w powołanym przepisie statutu. Projekty uchwał na sesję, która odbyła się dnia [...] października 2012 r., zostały przedstawione na posiedzeniu zarządu powiatu w dniu [...] października 2012 r. Zostały one wcześniej zaopiniowane przez radcę prawnego. Taka sama procedura przeprowadzona została wobec projektu uchwały dotyczącej odwołania starosty. Z załączonego protokołu zarządu z dnia [...] października 2012 r. wynika, że w porządku obrad umieszczono punkt dotyczący przyjęcia porządku i materiałów na sesję, z adnotacji do którego z kolei wynika, iż wszystkie uchwały dotyczące odwołania starosty i cała procedura powołania starosty i zarządu jest przygotowana i zaopiniowana przez radcę prawnego. W protokole tym znajduje się także kluczowe stwierdzenie, zgodnie z którym "Zarząd Powiatu przyjął porządek i zaopiniował materiały na sesję." Akta sprawy (protokoły z posiedzeń zarządu) wskazują, że zarząd powiatu stosował taką procedurę przyjmowania materiałów na sesje. Ponadto podczas obrad sesji w dniu [...] października 2012 r. radni zadawali pytania do zarządu, na które odpowiadał wicestarosta stwierdzając, że wszystkie uchwały i porządek obrad zostały przyjęte i zaopiniowane przez zarząd, zgodnie z § 29 ust. 3 statutu pod względem formalnym i prawnym. Żaden z pozostałych członków zarządu obecnych na sali nie zaprzeczył temu faktowi. W protokole obrad XXV sesji jednoznacznie wskazano zatem, że "Zarząd Powiatu przyjął porządek i zaopiniował materiały na sesję". W konsekwencji powyższego stwierdzić należy, że materiały na sesję przyjęto zgodnie z § 29 ust. 3 statutu powiatu. Rada przyjęła regulamin głosowania i zatwierdziła wzór karty do głosowania nad odwołaniem Starosty R. M. Z. bez uwag. W głosowaniu za odwołaniem starosty głosowało 15 radnych, na stan 16 obecnych na sesji. Jedna osoba wstrzymała się od głosu, co potwierdza fakt, że zdecydowana większość członków zarządu powiatu głosowała za odwołaniem starosty. Członkowie zarządu głosując za odwołaniem starosty nie wnieśli zastrzeżeń co do procedury przyjętej na posiedzeniu zarządu, a celem ich było odwołanie starosty M. Z. W końcu należy stwierdzić, że statut mógł ustalić skutki związane z brakiem wyrażenia opinii, jednak nie ma w nim takiego uregulowania. Jeżeli więc to statut określił, że brak wyrażenia takiej opinii nie powoduje nieważności podejmowanej uchwały, to należy przyjąć, że taka opinia ma charakter fakultatywny i jej brak nie stanowił przesłanki unieważnienia podjętej bez niej uchwały (tak słusznie wyrok WSA w Krakowie z dnia 3.02.2012 r., II SA/Kr 1644/11). Ponadto stwierdzić trzeba, że przepisy statutu, jako przepisy aktu niższego rzędu, nie mogą w żaden sposób ograniczać regulacji ustawowej, tak więc powołane w skardze przepisy statutu rady nie mogą mieć tu istotnego znaczenia przy ocenie prawidłowości przedmiotowej uchwały, skoro art. 30 ust. 2 ustawy o samorządzie powiatowym stanowi, że głosowanie w sprawie odwołania starosty rada powiatu przeprowadza po zapoznaniu się z opinią komisji rewizyjnej (tak wyrok WSA w Warszawie z dnia 14.11.2006 r., II SA/Wa 2177/05, LEX nr 295001), zatem zapis statutu, że projekt uchwały winien być zaopiniowany jeszcze dodatkowo przez zarząd, nie jest istotny, tym bardziej że, o czym mowa wyżej, nie przewiduje on żadnego skutku braku takiej opinii. Wskazać również należy, że sprawa odwołania starosty była przedmiotem analizy Wojewody K.-P., który w piśmie z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] działając w trybie nadzoru stwierdził, że zaskarżona uchwała nie zawiera naruszeń prawa skutkujących koniecznością stwierdzenia jej nieważności. W skardze skarżący zarzucili również, że procedując nad odwołaniem starosty, w sposób sprzeczny ze stanem faktycznym i prawnym, określono osobę odwoływaną jako "M. Z.", czym naruszono art. 31 ustawy o samorządzie powiatowym. Odnosząc się do tak postawionego zarzutu stwierdzić należy, że jest on chybiony. Z dokumentów zgromadzonych w czasie pełnienia funkcji Starosty R. wynika, że M. Z. reprezentował Powiat R. tym imieniem i nazwiskiem w czasie od 2006 r. do 2012 r. Komisja rewizyjna na posiedzeniu w dniu [...] listopada 2012 r. sprawdziła koperty zawierające karty do głosowania oraz protokół z wyborów starosty z dnia [...] listopada 2010 r. oraz z odwołania starosty z dnia [...] października 2012 r., w wyniku czego stwierdzono, że na kartach do głosowania znajduje się imię i nazwisko M. Z. W protokole komisji skrutacyjnej także znajduje się zapis M. Z. Podobnie analiza kart do głosowania nad odwołaniem starosty z dnia [...] października 2012 r. wykazała, że na kartach do głosowania umieszczono imię i nazwisko M. Z. Okoliczność, że z uchwały Rady Powiatu w R. z dnia [...].11.2010 r. nr [...] wynika, iż starostą został wybrany M. J. Z. nie ma żadnego znaczenia w stanie faktycznym ustalonym w niniejszej sprawie. Aktem podstawowym decydującym o wyborze starosty jest bowiem wybór dokonany w głosowaniu tajnym przez oddanie głosów radnych na kandydatów, a następnie ogłoszenie wyników przez komisję skrutacyjną. Uchwała rady stwierdzająca wybór jest wyłącznie uchwałą deklaratoryjną, nie kształtującą prawo, a jedynie potwierdzającą fakt wyboru (vide wyrok WSA w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 20.08.2008 r., II SA/Go 351/08, LEX nr 519063). Ponadto szereg dokumentów znajdujących się w aktach sprawy zawiera imię i nazwisko "M. Z.". Analiza ta prowadzi do stwierdzenia, że dokonano zarówno wyboru, jak i odwołania tej samej osoby – M. Z. Co istotne, radni powiatowi wiedzieli, że Starostą R. był M. Z., tak więc odwołano właściwą osobę. Również pracownicy, radni i mieszkańcy znali starostę, który reprezentował powiat jako "M. Z.". Także pieczątka, którą posługiwał się w czasie kadencji M. Z., zawierała jedynie jednoczłonowe imię i nazwisko starosty "M. Z.". W związku z tym okoliczność, że z uchwały Nr [...] Rady Powiatu w R. z dnia [...] listopada 2010 r. wynika, iż na Starostę R. wybrano M. J. Z., nie ma żadnego znaczenia z uwagi na bezsporną tożsamość osoby powołanej na to stanowisko i następnie z niego odwołanej. W skardze zarzucono również sprzeczne z prawem odwołanie M. Z. z zajmowanej funkcji z jednoczesnym rozwiązaniem z nim stosunku pracy, na który został wybrany. Powyższy zarzut również uznać należy za bezzasadny. Z treści zaskarżonej uchwały nie wynikają jej skutki w sferze prawa pracy i ich ocena pozostaje poza sferą kognicji sądu administracyjnego. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 151 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.