II SA/Bd 330/04
WyrokWSA w Bydgoszczy2005-06-02
Skład orzekający: Jerzy Bortkiewicz, Elżbieta Piechowiak, Grzegorz Saniewski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy organ administracji publicznej, uwzględniając skargę w trybie autokontroli na podstawie art. 54 § 3 PPSA, może wydać decyzję stwierdzającą nieważność zaskarżonej decyzji, nawet jeśli ta decyzja nie spełnia wszystkich wymogów formalnych określonych w KPA?Ratio decidendi
Organ administracji publicznej, uwzględniając skargę w trybie autokontroli na podstawie art. 54 § 3 PPSA, może wydać decyzję stwierdzającą nieważność zaskarżonej decyzji. Jednakże, nawet w tym trybie, organ jest zobowiązany do przestrzegania wymogów formalnych KPA dotyczących elementów decyzji, takich jak oznaczenie strony, uzasadnienie faktyczne i prawne oraz pouczenie. Brak tych elementów może stanowić naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy.Stan faktyczny
Skarżący złożył skargę na decyzję Odwoławczej Komisji Stypendialnej Uniwersytetu w T. w przedmiocie przyznania stypendium za wyniki w nauce. Komisja Odwoławcza, uwzględniając skargę w trybie autokontroli, stwierdziła nieważność swojej decyzji i poprzedzającej ją decyzji, przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia. Skarżący zarzucił tej decyzji rażące naruszenie przepisów KPA i PPSA, w tym brak wymaganych elementów formalnych. Sąd administracyjny uznał skargę za zasadną, uchylając zaskarżoną decyzję.Rozstrzygnięcie
1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, 3. zasądza od Odwoławczej Komisji Stypendialnej Uniwersytetu [...] w T. na rzecz skarżącego kwotę 72,23 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz Sędzia WSA Elżbieta Piechowiak Asesor WSA Grzegorz Saniewski (spr.) Protokolant Magdalena Gadecka po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi P. B. na decyzję Odwoławczej Komisji Stypendialnej Uniwersytetu [...] w T. z dnia [...] 2004 r. nr [...] w przedmiocie stypendium za wyniki w nauce 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, 3. zasądza od Odwoławczej Komisji Stypendialnej Uniwersytetu [...] w T. na rzecz skarżącego kwotę 72,23 zł (siedemdziesiąt dwa złote i dwadzieścia trzy grosze) tytułem zwrotu kosztów postępowania. Na oryginale właściwe podpisy
II SA/Bd 330/04
UZASADNIENIE
W dniu [...] 2004 r. P. B. za pośrednictwem Odwoławczej Komisji Stypendialnej Uniwersytetu [...] skierował do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (dalej – WSA) w B. skargę na decyzję tejże Komisji z dnia [...]a 2004 r. nr [...] i uzupełniającą ją decyzję z dnia [...] 2004 r. nr [...] w przedmiocie przyznania stypendium za wyniki w nauce wnosząc o jej unieważnienie, ewentualnie uchylenie.
Decyzją z dnia [...] 2004 r. nr [...] wydaną na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Komisja Odwoławcza uwzględniając skargę z dnia [...] stwierdziła nieważność swojej decyzji z dnia [...] 2004 r. i poprzedzającej ją decyzji z dnia [...] 2004 r. oraz przekazała sprawę do ponownego rozpatrzenia Studenckiej Komisji Stypendialnej Wydziału [...]. W związku z powyższą decyzją WSA w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 16 sierpnia 2004 r. (sygn. akt II SA/Bd 206/04) umorzył postępowanie wszczęte skargą z dnia [...] 2004 r.
W dniu [...] 2004 r. P. B. złożył skargę na wyżej wymienioną decyzję Odwoławczej Komisji Stypendialnej Uniwersytetu [...] z dnia [...] 2004 r. wnosząc o jej unieważnienie. Skarżący zarzucił skarżonej decyzji rażące naruszenie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270; z późn. zm.), zwaną dalej PPSA, w związku z art. 157 § 1 i art. 17 § 3 oraz w związku z art. 156 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071;z późn. zm.; dalej powoływaną jako Kpa) poprzez podjęcie decyzji o stwierdzeniu nieważności przez organ niewłaściwy, a także z rażącym naruszeniem art. 156 § 1 pkt 2 Kpa. Skarżący zarzucił ponadto, iż skarżona decyzja zawiera wady powodujące jej nieważność z mocy prawa (art. 156 § 1 pkt 7 Kpa w związku z art. 107 Kpa), gdyż brak w niej oznaczenia strony, imion i stanowisk służbowych, oznaczenia przedmiotu skargi, uzasadnienia faktycznego i prawnego, jak też stosownego pouczenia.
W odpowiedzi na skargę Komisja Odwoławcza uznała zarzuty skarżącego.
W trakcie rozprawy w dniu [...] 2005 r. skarżący podtrzymał swoje dotychczasowe zarzuty co do niewłaściwości organu podejmującego decyzję z dnia [...] 2004 r., a ponadto wniósł o to, aby Sąd działając w trybie art. 135 PPSA stwierdził także nieważność decyzji Odwoławczej Komisji Stypendialnej [...] z dnia [...] 2004 r. i poprzedzającej ją decyzji z dnia [...] 2004 r. oraz decyzji Studenckiej Komisji Stypendialnej Wydziału [...] z dnia [...] 2004 r. i z dnia [...] 2004 r.
Skarżący wniósł o zasądzenie – w przypadku uwzględnienia skargi – zwrotu kosztów przejazdu do Sądu w wysokości 72,83 zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga jest zasadna, aczkolwiek Sąd nie podziela w pełni stanowiska skarżącego.
Zgodnie z art. 54 § 3 PPSA organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Przepis ten stanowi samoistną podstawę prawną do wydania decyzji. Uprawnienie organu do działania w ramach autokontroli powstaje w związku ze skargą skierowaną do sądu administracyjnego. Uprawnienia zatem organu dokonującego autokontroli co do sposobu uwzględnienia skargi są szersze niż typowego organu II instancji i obejmują uprawnienia sądu administracyjnego przewidziane na wypadek uwzględnienia skargi określone w art. 145 § 1 PPSA – a więc w trybie autokontroli możliwe jest podjęcie przez organ administracji decyzji o stwierdzeniu nieważności decyzji zaskarżonej do sądu administracyjnego (podobnie Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale 7 sędziów z dnia 5 lipca 1999 r. sygn. akt FPS 20/98, opublikowane w Orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 1999 r. Nr 4, poz. 120 - na tle będącego odpowiednikiem art. 54 § 3 PPSA artykułu 38 ust. 2 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. Nr 74, poz. 368 z późn. zm.), jak również w wyrokach z dnia 27 października 1999 r. sygn. akt I SA/Łd 351/98 opublikowanym w elektronicznym zbiorze orzecznictwa LEX pod nr 40851 i z dnia 21 marca 2002 r. sygn. akt III SA 2807/00 opublikowanym w LEX pod nr 54305).
Decyzja o stwierdzeniu nieważności, wydana w wyniku autokontroli, jest decyzją nową, "zastępującą" decyzję zaskarżoną do sądu administracyjnego, wydaną w tej samej sprawie i w tym samym postępowaniu administracyjnym. Organ dokonujący autokontroli zaskarżonej decyzji nie wszczyna postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności - nie znajdują tu zastosowania przepisy procedury regulujące te kwestie – a więc także wskazany przez skarżącego art. 17 Kpa. Organ, uznając skargę w całości za słuszną i stwierdzając wystąpienie w decyzji wad, o których mówi art. 156 § 1 k.p.a., władny jest zatem stwierdzić jej nieważność (podobnie J.P. Tarno w "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2004 str. 106, teza 8).
Jednakże uwzględnienie powyższych odrębności nie prowadzi do wniosku, iż organ jest zwolniony od przestrzegania określonych w przepisach Kpa innych wymogów dotyczących wydawanej decyzji. Słuszne są zatem zarzuty skarżącego odnośnie naruszenia art. 107 § 1 Kpa poprzez brak w decyzji takich jej elementów jak oznaczenie strony, imion i stanowisk służbowych oraz uzasadnienia faktycznego i prawnego, jak też stosownego pouczenia. Ponieważ samo rozstrzygnięcie zawarte w skarżonej decyzji (tj. stwierdzenie nieważności decyzji z dnia [...] 2004 r. i poprzedzającej ją decyzji z dnia [...] 2004 r.) jest, jak wyżej wykazano, prawnie dopuszczalne, jak też uwzględniające wniosek skarżącego zawarty w skardze z dnia [...], nie stanowi ono zaprzeczenia stanu prawnego sprawy, nie można zatem uznać, iż powyższe naruszenia prawa mają charakter rażący (patrz J. Borkowski w B.Adamiak, J. Borkowski "Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz" wydanie 6 zaktualizowane i rozszerzone, Wydawnictwo C.H. Beck, Warszawa 2004, str. 730). Niemniej jednak brak takich podstawowych elementów jak uzasadnienie prawne i faktyczne jest niewątpliwe takim naruszeniem przepisów postępowania, które mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy, gdyż uniemożliwia on stwierdzenie, czy istotnie w sprawie zakończonej decyzją z dnia [...] 2004 r. i poprzedzającą ją decyzją z dnia [...] 2004 r. organ dostrzegł przesłanki do stwierdzenia ich nieważności.
Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 145 § 1 ust. 1 pkt c) PPSA Sąd orzekł jak w punkcie 1) sentencji wyroku.
Rozstrzygając w powyższy sposób Sąd nie dostrzegł konieczności orzekania w trybie art. 135 PPSA. W myśl bowiem tego przepisu Sąd jest zobowiązany stosować przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga, ale tylko o ile jest to niezbędne dla końcowego jej załatwienia. Tymczasem uchylenie decyzji zaskarżonej w niniejszej sprawie powoduje, iż "odżywają" zarówno decyzje Odwoławczej Komisji Stypendialnej Uniwersytetu [...] z dnia [...] 2004 r. i uzupełniającą ją decyzja z dnia [...] 2004 r., jak też skarga złożona na nie do WSA w Bydgoszczy. Dla końcowego załatwienia sprawy nie istnieje więc konieczność wyeliminowania z obrotu prawnego tych decyzji oraz poprzedzających ich decyzji Komisji Stypendialnej Wydziału Humanistycznego [...] w niniejszym postępowaniu. Skutkiem natomiast niniejszego wyroku będzie konieczność ponownego przekazania w trybie art. 54 PPSA przez organ odwoławczy tj. Odwoławczą Komisję Stypendialną do WSA w Bydgoszczy skargi na poprzednio wydane decyzji (tj. decyzje z [...] i [...] 2004 r.) wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę (tak Naczelny Sąd Administracyjny w uzasadnieniu postanowienia z dnia 29 grudnia 2004 r. sygn. akt OPP 98/04, niepublikowane).
Wskutek uwzględnienia skargi, w myśl art. 152 PPSA, orzeczono jak
w punkcie 2 sentencji wyroku.
O kosztach (pkt 3 sentencji wyroku) orzeczono na podstawie art. 200 PPSA uwzględniając koszty dojazdu do Sądu w wysokości wynikającej
z przedstawionych biletów (k. 139 – 148).
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło