II SA/Bd 475/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Kruppik-Świetlicka Sędziowie: Sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz (spr.) Sędzia WSA Urszula Wiśniewska Protokolant: Starszy asystent sędziego Daniel Łuczon po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 czerwca 2016r. sprawy ze skargi E. E. na decyzję Wojewody z dnia [...] [...]. nr [...] w przedmiocie udostępnienia nieruchomości 1. uchyla zaskarżoną decyzję wraz z poprzedzającą ją decyzją Starosty [...] z dnia [...]. nr [...] 2. zasądza od Wojewody na rzecz E. E. kwotę [...]([...]) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania Wnioskiem z dnia [...]. E. S.A. w G. Oddział w T. wystąpiła do Starosty [...] o wydanie decyzji zobowiązującej S. i J. R. - właścicieli nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr [...], położonej w obrębie ewidencyjnym K. , gmina T., zapisanej w księdze wieczystej nr [...] prowadzonej przez Sąd Rejonowy w R. IV Wydział Ksiąg Wieczystych - do udostępnienia części przedmiotowej nieruchomości w celu dokonania czynności związanych z przeprowadzeniem remontu linii napowietrznej SN-15kV relacji GPZ L.-T., odgałęzienie K.. Wnioskodawca wyjaśnił, że remont linii polegał będzie na wymianie przewodów gołych 3 x AFL 35 mm2 na przewody niepełnoizolowane 3 x BLL-T 50 mm2, na długości równiej 29 m oraz wymianie jednego stanowiska słupowego. Po rozpatrzeniu wniosku, Starosta R. decyzją z dnia [...]. odmówił wydania decyzji zobowiązującej właścicieli wymienionej nieruchomości do jej udostępnienia wskazując, że Wnioskodawca nie określił precyzyjnie szerokości pasa niezbędnego do przeprowadzenia remontu linii napowietrznej, ani też nie udowodnił okoliczności wskazanych we wniosku. W złożonym odwołaniu skarżąca podniosła, że stan techniczny przedmiotowej linii elektroenergetycznej napowietrznej średniego napięcia 15kV wymaga przeprowadzenia remontu polegającego na wymianie wyeksploatowanych przewodów oraz słupa. Strona wniosła o ponowne rozpatrzenie sprawy. Decyzją z dnia [...]. Wojewoda uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. Organ wskazał, że Starosta R. naruszył art. 124 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2014r., poz. 518 ze zm.), dalej: "u.g.n.", poprzez nierozpatrzenie zaistnienia wszystkich przesłanek niezbędnych do wydania decyzji, a także art. 7, art. 77 § 1 i art. 107 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013r., poz. 267 ze zm.), dalej: "k.p.a.", przez nierozpatrzenie w sposób wyczerpujący całego materiału dowodowego i brak odzwierciedlenia wszystkich okoliczności sprawy w uzasadnieniu decyzji, w szczególności kwestii braku zgody właścicieli nieruchomości przed wszczęciem postępowania, konieczności wykonania prac związanych z remontem linii oraz nie wzięcie pod uwagę występującego zagrożenia związanego z przewodami wyeksploatowanymi i słupów linii średniego napięcia, które swym słabym stanem technicznym stanowią zagrożenie dla bezpieczeństwa ludzi i mienia. Decyzją z dnia [...]. Starosta R. ponownie odmówił zobowiązania właścicieli przedmiotowej nieruchomości do jej udostępnienia wskazując w uzasadnieniu, że zakres wymienionych prac wykracza poza remont istniejących linii elektroenergetycznych, a w związku z tym niedopuszczalne jest wydanie decyzji na podstawie art. 124b u.g.n. W złożonym odwołaniu skarżąca zarzuciła naruszenie art. 124b u.g.n. w zw. z art. 3 ust. 8 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2013r., poz. 1409 ze zm.), dalej: "prawo budowlane", przez ich błędną interpretację w zaistniałym stanie faktycznym i uznanie planowanej inwestycji za przebudowę, nie zaś za remont istniejącej sieci energetycznej. Spółka wskazała, że w zakresie remontu znajduje się wymiana wszystkich zużytych, zniszczonych i uszkodzonych elementów budowli oraz jej wyposażenia, w ten sposób, iż w miejsce zdemontowanych słupów przelotowych typu "ŻN" zostaną zastosowane nowe typu "E" odpowiadające parametrom istniejących słupów, a w przypadku stanowisk narożnych, odgałęźnych, odporowych konstrukcje słupowe typu "E" w postaci jednego słupa zastąpią stanowiska figurowe zachowując parametry istniejących stanowisk. Skarżąca dodała również, że uwzględniając obecne wymagania co do bezpieczeństwa pracy linii oraz dostępne technologie produkcji przewodów i aparatów, w remoncie linii zostaną zastosowane materiały odtworzeniowe. Spółka wniosła o ponowne rozpatrzenie sprawy. Decyzją z dnia [...]. Wojewoda utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu organ przytaczając treść art. 124b u.g.n. wskazał, że przepis ten uzależnia możliwość ograniczenia prawa własności od konieczności wykonania czynności związanych z konserwacją, remontami oraz usuwaniem awarii wymienionych w tym przepisie ciągów drenażowych, przewodów i urządzeń. Celem ww. regulacji jest zapewnienie niezakłóconego funkcjonowania tych urządzeń i instalacji, a w przypadku wystąpienia awarii - niezwłoczne jej usunięcie. Zakres planowanych robót musi jednak jednoznacznie wskazywać na ich remontowo-konserwacyjny charakter i winien być szczegółowo opisany w uzasadnieniu decyzji. Organ dokonując interpretacji pojęcia "remont" stwierdził, że nie można uznać, iż stan faktyczny przedmiotowej sprawy odpowiada dyspozycji art. 124b u.g.n. Zakres prac planowanych przez odwołującą, w ramach realizowanej inwestycji, wbrew jej stanowisku, nie odpowiada bowiem definicji legalnej remontu, o której mowa w art. 3 pkt 8 prawa budowlanego i tym samym nie mieści się w katalogu czynności dotyczących celu zajęcia nieruchomości, warunkujących możliwość wydania decyzji zobowiązującej do jej udostępnienia. Z treści wniosku z dnia [...]. oraz odwołania z dnia [...]. wnika bowiem, że prace planowane na przedmiotowej nieruchomości polegają na remoncie istniejącej linii napowietrznej 15 KV relacji GPZ L.-T., odgałęzienie K., w ten sposób, iż w miejsce dotychczasowych słupów typu "ŻN" z przewodami gołymi typu ALF 3x35 mm2 zastosowane zostaną słupy "E" z przewodami niepełnoizolowanymi BLL-T 3x50 mm2, a w przypadku stanowisk narożnych, odgałęźnych, odporowych konstrukcje słupowe typu "E" w postaci jednego słupa, zastosowane zostaną stanowiska figurowe. Bezsprzecznie zatem zamierzona inwestycja polegać ma na wymianie dotychczasowych słupów i przewodów na nowe o zmienionych parametrach. Tymczasem wymiana nowych w miejsce starych urządzeń - słupów i przewodów o innych, wyższych parametrach, nie wyczerpuje definicji remontu. Organ ponadto zwrócił uwagę na treść pisma z dnia [...]. skierowanego przez inwestora do S. i J. R. - właścicieli przedmiotowej nieruchomości z prośbą o wyrażenie zgody na jej udostępnienie, w którym to sam inwestor nazywa niniejszą inwestycję "Przebudową linii napowietrznej średniego napięcia 15 kV". Oznacza to również, że planowane prace dotyczą całego obiektu liniowego - linii elektroenergetycznej, a nie tylko konkretnego stanowiska słupowego. Zatem w ocenie Wojewody, Starosta R. zasadnie uznał, że zakres prac określonych przez inwestora we wniosku o wydanie decyzji zobowiązującej do udostępnienia nieruchomości, nie stanowi remontu, a przebudowę. Wskazane prace nie polegają bowiem jedynie na wymianie poszczególnych elementów obiektu budowlanego i zastąpieniu ich nowymi, ale również na zmianie parametrów technicznych linii, co w istocie wiąże się ze zwiększonym przesyłem energii elektrycznej. W związku z tym, zobowiązanie właścicieli przedmiotowej nieruchomości do jej udostępnienia w procedowanym trybie jest więc niedopuszczalne, gdyż stanowiłoby naruszenie art. 124b u.g.n. W skardze Spółka wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji Starosty [...] w całości, zarzucając naruszenie art. 124b ust. 1 u.g.n. poprzez jego niewłaściwą interpretację i przyjęcie, że charakter i zakres prac zgłoszonych przez skarżącą we wniosku o wydanie decyzji zobowiązującej właścicieli nieruchomości do jej udostępnienia nie jest remontem. W uzasadnieniu Spółka nie zgadzając się z interpretacją pojęcia "remont" dokonaną przez Wojewodę podniosła, że w judykaturze przyjmuje się wprost, iż "przebudowa", jak i "rozbudowa" oznaczają szerszy niż w przypadku remontu lub adaptacji, zakres ingerencji w substancję budowlaną, która może polegać nie tylko na wymianie elementów konstrukcyjnych, ale także na pewnej zmianie granic budowli. Skarżąca podniosła, że w przedmiotowej sprawie nie można mówić o jakiejkolwiek zmianie granic, albowiem mamy do czynienia jedynie z wymianą przewodów oraz istniejącego stanowiska słupowego na nowy. Ponadto podała, że w doktrynie aktualnie przyjmuje się, iż pojęcie remont obejmuje także przebudowę i modernizację. Zdaniem skarżącej, wymienione we wniosku prace należy zakwalifikować jako remont. W związku z powyższym, w przedmiotowej sprawie z całą pewnością można stwierdzić, że zastosowanie ma art. 124b u.g.n., a przewidziane do wykonania czynności mieszczą się w ramach prac remontowo-konserwacyjnych. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie w całości, podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Organ uznał zarzuty skargi za bezzasadne. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Sąd administracyjny bada zgodność zaskarżonej decyzji organu odwoławczego z punktu widzenia jej legalności, tj. z punktu widzenia zgodności tej decyzji z przepisami powszechnie obowiązującego prawa. Z brzmienia art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016r., poz.718), dalej: "p.p.s.a.", wynika zaś, że zaskarżona decyzja ulega uchyleniu wtedy, gdy sąd stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy bądź inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Sąd stosuje przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga, jeżeli jest to niezbędne dla końcowego jej załatwienia (art. 135 p.p.s.a.). Oceniając zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji z punktu widzenia ich zgodności z prawem stwierdzić należy, że naruszają one prawo. Istota sporu w przedmiotowej sprawie sprowadza się do rozstrzygnięcia kwestii, czy zakres prac wskazanych we wniosku skarżącej uprawniał do wydania decyzji, o której mowa w art. 124b u.g.n. - jak twierdzi skarżąca, czy też nie mógł stanowić postawy do wydania pozytywnej dla strony decyzji - jak twierdzi organ. W myśl przepisu art. 124b u.g.n. starosta, wykonujący zadanie z zakresu administracji rządowej, w drodze decyzji zobowiązuje właściciela, użytkownika wieczystego lub osobę, której przysługują inne prawa rzeczowe do nieruchomości do udostępnienia nieruchomości w celu wykonania czynności związanych z konserwacją, remontami oraz usuwaniem awarii ciągów drenażowych, przewodów i urządzeń, nie należących do części składowych nieruchomości, służących do przesyłania lub dystrybucji płynów, pary, gazów i energii elektrycznej oraz urządzeń łączności publicznej i sygnalizacji, a także innych podziemnych, naziemnych lub nadziemnych obiektów i urządzeń niezbędnych do korzystania z tych przewodów i urządzeń, a także usuwaniem z gruntu tych ciągów, przewodów, urządzeń i obiektów, jeżeli właściciel, użytkownik wieczysty lub osoba, której przysługują inne prawa rzeczowe do nieruchomości nie wyraża na to zgody. Decyzja o zobowiązaniu do udostępniania nieruchomości może być także wydana w celu zapewnienia dojazdu umożliwiającego wykonanie czynności (art. 124b ust. 1). Decyzję o zobowiązaniu wydaje się z urzędu albo na wniosek podmiotu zobowiązanego do wykonania czynności związanych z konserwacją, remontami oraz usuwaniem awarii (art. 124b ust. 2). Obowiązek udostępnienia nieruchomości może być ustanowiony na czas nie dłuższy niż 6 miesięcy. Przepis art. 124 ust. 1a i 4 stosuje się odpowiednio (art. 124b ust. 3). W świetle powyższego należy stwierdzić, że art. 124b u.g.n. przewiduje szczególny przypadek czasowego ograniczenia na podstawie decyzji administracyjnej wykonywania prawa własności, prawa użytkowania wieczystego lub innego prawa rzeczowego do nieruchomości, stanowiący postać wywłaszczenia. Właściciel, użytkownik wieczysty lub uprawniony z tytułu innych praw rzeczowych ograniczany jest w swoim prawie w ten sposób, że musi znosić korzystanie z nieruchomości przez osoby trzecie w sposób wynikający z komentowanego artykułu i określony w decyzji zezwalającej na korzystanie z nieruchomości. Ograniczenie wykonywania przez wymienione podmioty przysługujących im praw rzeczowych na podstawie omawianej decyzji uwarunkowane jest jednak wymogiem spełnienia wszystkich przesłanek wynikających z art. 124b, warunkujących wydanie nakazu udostępnienia nieruchomości. Mianowicie, decyzja zobowiązująca do udostępnienia nieruchomości może być wydana jedynie w przypadku, gdy dotyczy urządzeń infrastruktury technicznej wymienionych w art. 124b ust. 1, które nie należą do części składowych nieruchomości, a zatem będących składnikiem przedsiębiorstwa. Warunkiem jej wydania jest brak zgody podmiotu praw rzeczowych na udostępnienie nieruchomości uprawnionemu podmiotowi. Konieczne jest także wystąpienie okoliczności dotyczących celu jej zajęcia. Tym celem jest wykonanie czynności związanych z konserwacją, remontami oraz usuwaniem awarii ciągów drenażowych, przewodów i urządzeń, nienależących do części składowych nieruchomości, służących do przesyłania lub dystrybucji płynów, pary, gazów i energii elektrycznej oraz urządzeń łączności publicznej i sygnalizacji, a także innych podziemnych, naziemnych lub nadziemnych obiektów i urządzeń niezbędnych do korzystania z tych przewodów i urządzeń, a także usuwaniem z gruntu tych ciągów, przewodów, urządzeń i obiektów. Decyzja nakładająca obowiązek udostępnienia nieruchomości może być także wydana w celu zapewnienia dojazdu umożliwiającego wykonanie czynności. Kluczowe znaczenie dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy ma pojęcie remontu użyte w art. 124b u.g.n. W judykaturze podkreśla się, że wyjaśnienie znaczenia tego terminu wymaga przeprowadzenia procesu wykładni przy wykorzystaniu definicji legalnych zawartych w art. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2013r. poz. 1409 ze zm.), dalej: "prawo budowlane" (por. wyrok WSA w Szczecinie z dnia 8 maja 2014r., sygn. akt II SA/Sz 1488/13). Stosownie do art. 3 pkt 6, pkt 7, pkt 7a i pkt 8 prawa budowlanego przez: roboty budowlane należy rozumieć budowę, a także prace polegające na przebudowie, montażu, remoncie lub rozbiórce obiektu budowlanego (pkt 7); budowę - wykonanie obiektu budowlanego w określonym miejscu, a także odbudowę, rozbudowę, nadbudowę obiektu budowanego (pkt 6); przebudowę - wykonywanie robót budowlanych, w wyniku których następuje zmiana parametrów użytkowych lub technicznych istniejącego obiektu budowlanego, z wyjątkiem charakterystycznych parametrów, jak: kubatura, powierzchnia zabudowy, wysokość, długość, szerokość bądź liczba kondygnacji; w przypadku dróg są dopuszczalne zmiany charakterystycznych parametrów w zakresie niewymagającym zmiany granic pasa drogowego (pkt 7a); remont - wykonywanie w istniejącym obiekcie budowlanym robót budowlanych polegających na odtworzeniu stanu pierwotnego, a niestanowiących bieżącej konserwacji, przy czym dopuszcza się stosowanie wyrobów budowlanych innych niż użyto w stanie pierwotnym (pkt 8). Jak wynika z treści art. 3 pkt 8 prawa budowlanego, istota remontu polega na odtworzeniu stanu pierwotnego, czyli odtworzeniu czegoś, co kiedyś było, ale nie ma tego w chwili rozpoczęcia remontu. W orzecznictwie sądów administracyjnych podkreśla się również, że w wyniku remontu nie może powstać obiekt budowlany o innych parametrach technicznych lub użytkowych niż obiekt pierwotny (por. wyroki NSA: z dnia 8 kwietnia 2011r., II OSK 610/2010; z dnia 25 stycznia 2008r., II OSK 1945/2006). Jeżeli zatem w wyniku wykonywanych robót budowlanych nastąpi zmiana parametrów użytkowych lub technicznych istniejącego obiektu budowlanego, z wyjątkiem parametrów charakterystycznych dla kształtu całego obiektu budowlanego, takich jak jego kubatura, powierzchnia zabudowy, wysokość, długość, szerokość lub liczba kondygnacji, będziemy mieli do czynienia z przebudową. W judykaturze zwraca się też uwagę, że prace odtworzeniowe stanu pierwotnego (remont) polegać mogą na naprawie, wymianie lub odnowieniu niektórych elementów obiektu w celu zapobieżenia w przyszłości jego degradacji fizycznej i technicznej lub nadmiernemu i zbyt szybkiemu zużyciu (por. wyrok NSA z dnia 20 kwietnia 2012r., II OSK 281/11). W rozpatrywanej sprawie Spółka w pismach: z dnia [...]., [...]., [...]. oraz [...]. wyjaśniła, że planowane prace dotyczą linii napowietrznej 15kV relacji GPZ L.-T. oraz odgałęzienia linii K. i E. przebiegającej także przez nieruchomość (działkę nr [...]) stanowiącą własność S. i J. R.. Linia ta została wybudowana na początku lat dziewięćdziesiątych ubiegłego stulecia, zaś odgałęzienia do stacji K. i E. 1 powstały w 1966r. Prace te mają polegać na wymianie przewodów gołych 3 x AFL 35 mm2 na przewody niepełnoizolowane 3 x BLL-T 50 mm2 na długości 29 m oraz na wymianie istniejących słupów na nowe (na ww. nieruchomości należy wymienić jeden słup). Spółka wskazała, że zgodnie ze standardami technicznymi, linie napowietrzne z przewodami niepełnoizolowanymi należy budować na terenach leśnych, zadrzewionych, trudnodostępnych, na odcinkach o wysokim poziomie awaryjności, a także w innych uzasadnionych przypadkach. Zastosowanie przewodów niepełnoizolowanych zmniejsza również szerokość pasa wycinki na terenach zalesionych. Zakres planowanych prac obejmuje: demontaż przewodu, demontaż izolacji, wymianę stanowiska słupowego, zwijanie zdemontowanych przewodów, transport zdemontowanych przewodów, słupów i izolacji, montaż izolacji, rozwijanie/przeciąganie oraz montaż nowych przewodów, w razie potrzeby przewiezienie demontowanych i nowych żerdzi oraz przewiezienie potrzebnego osprzętu na sąsiednie działki. W ramach remontu ma nastąpić wymiana wyeksploatowanych przewodów i słupów linii średniego napięcia, które swoim słabym stanem technicznym zagrażają bezpieczeństwu. W odwołaniu ponownie zaznaczyła, że "Zastosowanie materiałów zamiennych wynika z obecnie stosowanych technologii przy budowie linii elektroenergetycznych 15 kV, określanych w nowo wydawanych katalogach prowadzących do zapewnienia pewności zasilania i bezpieczeństwa dostaw w przypadku wpływu działań atmosferycznych w szczególności na terenach leśnych, zadrzewionych, trudnodostępnych, odcinkach sieci o wysokim poziomie awaryjności, a także w innych uzasadnionych przypadkach." W ocenie Sądu, zarówno Starosta jak i Wojewoda zaniechali dokładnego ustalenia stanu faktycznego, z punktu widzenie tego, czy zakres planowanych prac przez skarżącą odpowiada definicji remontu i tym samym mieści się w katalogu czynności warunkujących możliwość wydania decyzji zobowiązującej do udostępnienia nieruchomości. Działania planowane przez inwestora, polegające na wymianie zużytych przewodów i słupów mogą, co do zasady stanowić remont w rozumieniu art. 3 pkt 8 prawa budowlanego (por. wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 16 grudnia 2015r., II SA/Bd 1317/15). Inwestor wyraźnie określił, że czynności mają zostać przeprowadzone na istniejącej linii elektroenergetycznej i umożliwić jej dalszą eksploatację, gdyż przy dotychczasowym stanie technicznym zagrażają bezpieczeństwu. Zdaniem Sądu, użycie nowych materiałów nie pozostaje w sprzeczności z definicją remontu, bowiem wprost w tej definicji dopuszczono możliwość zastosowania innych materiałów, niż wykorzystane w stanie pierwotnym. Organy chcąc zakwestionować zakres planowanych prac jako remontu musiałyby wykazać, że spowodują one zmianę parametrów technicznych urządzenia - linii napowietrznej, która jest zgodnie z art. 3 pkt 3a prawa budowlanego obiektem liniowym. Przez tego typu obiekt należy rozumieć obiekt budowlany, którego charakterystycznym parametrem jest długość, w szczególności droga wraz ze zjazdami, linia kolejowa, wodociąg, kanał, gazociąg, ciepłociąg, rurociąg, linia i trakcja elektroenergetyczna, linia kablowa nadziemna i, umieszczona bezpośrednio w ziemi, podziemna, wał przeciwpowodziowy oraz kanalizacja kablowa, przy czym kable w niej zainstalowane nie stanowią obiektu budowlanego lub jego części ani urządzenia budowlanego. Wymiana przewodów linii elektrycznej będzie spełniała definicję remontu, o ile nie dojdzie do zmiany parametrów technicznych takich, jak np. zmiana napięcia, długości linii napowietrznej, zmiana jej przebiegu, zwiększenie mocy lub zwiększenie pola elektromagnetycznego. Zmiana parametrów technicznych linii napowietrznej musi wynikać z dokumentacji technicznej przewidzianych w ramach remontu elementów linii podlegających wymianie. Organ odwoławczy uznając, że zakres prac nie będzie remontem nie wyjaśnił zasadniczej kwestii, jakie parametry użytkowe i techniczne istniejącej linii napowietrznej w wyniku wymiany ulegną zmianie. Wbrew twierdzeniom organów obu instancji, zmiana tych parametrów nie zależy od wymiany jednego zużytego słupa na nowy, czy też zastąpienia zużytych przewodów na długości 29 m, przewodami o innej technologii. Nie sposób bowiem przyjąć, aby intencją ustawodawcy przy wykonywaniu remontu było dopuszczenie zastosowania innych, nowych wyrobów budowlanych tylko pod warunkiem, że ich wszystkie bez wyjątku parametry będą identyczne jak wyrobów pierwotnych. Byłoby to nieracjonalne, choćby z uwagi na postęp techniczny i czyniłoby remont niemożliwym w sytuacji, gdy na rynku nie są już dostępne materiały o identycznych cechach, czy też, gdy ze względu na warunki terenowe i bezpieczeństwo celowe byłoby użycie przewodów innych niż zastosowane pierwotnie. W każdym przypadku przy ocenie, czy mamy do czynienia z remontem należy analizować, czy nowe wyroby na tyle różnią się od użytych pierwotnie, by uzasadniony był wniosek o zmianie parametrów i czy ze względu na postęp technologiczny możliwe było w ogóle użycie przewodów i słupów o pierwotnych parametrach, tj. tych, które zostały zastosowane na początku lat sześćdziesiątych/dziewięćdziesiątych ubiegłego stulecia. Stąd stwierdzenie organu, bez szerszego uzasadnienia i uwzględnienia powyższych okoliczności, że w wyniku wykonanych prac zwiększy się przesył energii elektrycznej, trudno uznać za przesądzające dla rozstrzygnięcia sprawy. Zresztą organ nie wyjaśnił w oparciu o jakie konkretnie dane techniczne (np. słupa – czy chodzi o jego wysokość, szerokość, ewentualnie możliwość zamontowania większej ilości przewodów itp.) twierdzi, że zwiększy się przesył energii. Innymi słowy, zanegowanie planowanych prac jako remontu wymaga też wykazania, że pomimo postępu technicznego, dopuszczalne jest nadal stosowanie słupów i przewodów o parametrach technicznych identycznych, jak w latach sześćdziesiątych/dziewięćdziesiątych ubiegłego stulecia. Jeżeli jednak okaże się, że ze względu na np. bezpieczeństwo, postęp technologiczny nakazane czy zalecane jest stosowanie innych (nowszych) wyrobów niż stosowane w takich samych warunkach w latach sześćdziesiątych/dziewięćdziesiątych ubiegłego stulecia, wówczas okoliczność tę należy uwzględnić przy ocenie charakteru planowanych prac. Organ powinien mieć na względzie, że postęp ma charakter obiektywny i po upływie kilkudziesięciu lat nie zawsze jest możliwy remont z uwzględnieniem wyrobów o tych samych cechach. Podkreślić należy także to, że dla ustalenia, czy dane prace mieszczą się w pojęciu remontu, wymagana jest ocena, czy nastąpiła zmiana parametrów użytkowych lub technicznych obiektu budowlanego jako całości, nie tylko poszczególnych jego elementów (por. wyrok WSA w Poznaniu z 6 maja 2015r., IV SA/Po 106/15; wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 16 marca 2016r., II SA/Bd 1294/15; wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 5 stycznia 2016r., II SA/Bd 1342/15). Nie sposób także podzielić stanowiska organu, że z uwagi na to, iż w jednym z pism (z dnia [...].) Spółki skierowanym do S. i J. R. użyto terminu "przebudowa istniejącej linii napowietrznej", planowane prace nie stanowią remontu. O tym czy prace stanowią remont czy przebudowę decyduje ich charakter, a nie stosowana terminologia. Zresztą w szeregu innych pism Spółka używała terminu "remont" (np. pisma: z dnia [...]., [...], [...]., [...]. oraz [...].). Powyższe prowadzi do wniosku, że organ uchybił wynikającemu z art. 7 i art. 77 § 1 k.p.a. obowiązkowi wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego koniecznego do rozstrzygnięcia sprawy. W konsekwencji, organ naruszył też art. 80 k.p.a., przekraczając granice swobodnej oceny dowodów. Naruszenie tych przepisów mogło mieć wpływ na wynik sprawy. Skład Sądu rozpoznający przedmiotową sprawę nie kwestionuje przy tym poglądu zaprezentowanego w wyroku tut. Sądu z dnia 26 sierpnia 2015r., sygn. akt II SA/Bd 612/15, na który organ odwoławczy powołał się w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Jednak wyrok ten został wydany w odmiennym stanie faktycznym. Reasumując, tut. Sąd nie przesądza, czy organ powinien wydać pozytywną czy negatywną decyzję dla strony, stwierdza tylko, iż nie zostało wykazane, jaki charakter miałaby mieć wymiana słupa oraz przewodów wskazana we wniosku Spółki. W razie potrzeby, w celu ustalenia charakteru planowanych prac, organ zażąda od Spółki stosownych informacji popartych dokumentami. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) oraz art. 135 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji wyroku. O kosztach postanowiono na podstawie art. 200 i art. 205 § 2 p.p.s.a.