II SA/Bd 490/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Janiszewska-Ziołek po rozpoznaniu w dniu 10 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. P. o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego w sprawie ze skargi K. P. na postanowienie Inspektor Sanitarny z dnia [...] kwietnia 2025 r. znak: [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: oddalić wniosek. II SA/Bd 490/25 Uzasadnienie W rozpoznawanej sprawie K. P. (dalej jako: "skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na postanowienie Inspektor Sanitarny ("PWIS") z dnia [...] kwietnia 2025 r. znak: [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. We wniesionej skardze zawarła wniosek o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego wydanego przez Państwowego Powiatowego Inspektora S. . Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej jako "p.p.s.a."), po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w §1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego prawa złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Postanowienie to stosownie do art. 61 § 5 p.p.s.a. sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym. W okolicznościach sprawy skarżąca domaga się wstrzymania postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego nr [...] z dnia [...] lutego 2024 r. wydanego przez Państwowego Powiatowego Inspektora S. , dotyczącego wyegzekwowania obowiązku poddania szczepieniom ochronnym małoletniego syna. W związku z postępowaniem egzekucyjnym prowadzonym na podstawie ww. tytułu wykonawczego skarżąca zgłosiła zarzuty, które PPIS oddalił w całości, a PWIS zaskarżonym w niniejszej sprawie postanowieniem utrzymał to rozstrzygnięcie w mocy. Mając powyższe na uwadze, a w szczególności przedmiot wniesionego wniosku o wstrzymanie wykonania, wyjaśnić należy, że sąd działając na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., nie ma prawnej możliwości udzielania ochrony tymczasowej stronie, która wnosi o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego, bądź o zawieszenie postępowania egzekucyjnego, prowadzonego w myśl przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Sądy administracyjne są właściwe w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonych do nich orzeczeń organów administracji, natomiast wniosek o wstrzymanie egzekucji nie ma podstawy prawnej w przepisach normujących postępowanie przed tymi sądami. Sąd administracyjny nie jest ani organem egzekucyjnym, ani organem nadzoru i przez to nie jest właściwy do wydania orzeczeń merytorycznych, które mogą zapadać tylko w toku postępowania administracyjnego, w tym wypadku postępowania egzekucyjnego w administracji. Sądy administracyjne nie mają bowiem kompetencji do zastępowania administracji publicznej, a jedynie sprawują kontrolę jej działalności stosownie do art. 3 p.p.s.a. (por. postanowienia NSA: z 15 września 2015 r., II FZ 601/15; z 8 listopada 2017 r., II OZ 1325/17, z 9 października 2023 r. sygn. akt III FSK 1113/23 – dostępne na stronie https://orzeczenia.nsa.gov.pl/cbo/query). Z powyższych względów, Sąd na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a., oddalił wniosek.