II SA/Bd 723/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Malinowska - Wasik Sędzia WSA Renata Owczarzak Asesor WSA Anna klotz (spr.) Protokolant Magdalena Gadecka po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2006r. na rozprawie sprawy ze skargi Wojewody Kujawsko - Pomorskiego na uchwałę Rady Gminy Białe Błota z dnia 31 marca 2005r. nr XXVI/352/2005 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oddala skargę II SA/ Bd 723/05 UZASADNIENIE Wojewoda Kujawsko - Pomorski wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na uchwałę Rady Gminy Białe Błota z dnia 31 marca 2005r. Nr XXVI/352/2005 w sprawie miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego obejmujących tereny we wsiach : Drzewce, Kruszyn Krajeński, Przyłęki, Prądki , Zielonka, Ciele. Wojewoda działając na podstawie art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym ( Dz.U. z 2001r. Nr 142 , poz. 1591 z późn. zm.) zarzucił powyższej uchwale naruszenie przepisu art. 12 , art. 18 ust. 2 , art. 23 ust. 3 oraz art. 25 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. o zagospodarowaniu przestrzennym ( Dz. U. z 1999r., Nr 15 , poz. 139 z późn. zm.) w związku z art. 85 ust. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym ( Dz. U. Nr 80, poz. 717 z późn. zm.) wniósł o stwierdzenie nieważności uchwały Rady Gminy Białe Błota z dnia 31 marca 2005r. Nr XXVI/352/2005. Z akt sprawy wynika, że Rada Gminy Białe Błota uchwałą z dnia 1 kwietnia 1999 r. Nr VIII/52/99 przystąpiła do zmiany miejscowego planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego terenu Gminy Białe Błota, zatwierdzonego uchwałą Nr XXII/144/93 Rady Gminy Białe Błota z dnia 28 czerwca 1993r. (Dz.Urz. Woj. Bydg. Nr 12.,poz 157). W § 2 powyższej uchwały zostały zakreślone granice projektowanych zmian , które miały obejmować wsie: Ciele, Trzciniec, Kruszyn Krajeński Lisi Ogon, Łochowo, Łochowice, Murowaniec, Prądki, Zielonka, Przyłęki, Białe Błota, Drzewce i Lipniki. Po podjęciu uchwały z dnia 1 kwietnia 1999 r. Nr VIII/52/99 Zarząd Gminy Białe Błota działając na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 5 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym zawiadomieniem z dnia 23 listopada 1999r. poinformował o przystąpieniu do sporządzenia miejscowych planów obejmujących tereny w granicach wsi : Ciele, Trzciniec, Kruszyn Krajeński Lisi Ogon, Łochowo, Łochowice, Murowaniec, Prądki, Zielonka, Przyłęki, Białe Błota, Drzewce i Lipniki. W zawiadomieniu tym określił termin na zgłaszanie na piśmie wniosków do projektów planów w okresie od 1 grudnia 1999r. do 31 grudnia 1999r. Natomiast działając na podstawie art. 18 ust. 4 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym Wójt Gminy Białe Błota w piśmie z dnia 20 maja 2003r. skierowanym wg rozdzielnika, wystąpił o uzgodnienia projektów miejscowych planów dla wsi : Drzewce, Kruszyn Krajeński , Przyłęki, Prądki, Zielonka, Ciele, całkowicie pomijając wsie : Trzciniec, Lisi Ogon, Łochowo, Łochowice, Murowaniec, Białe Błota, i Lipniki. W dniu 24 listopada 2003r. na sesji Rady Gminy Białe Błota sporządzony został wykaz zarzutów i protestów do projektu planu zagospodarowania. Następnie Wojewoda Kujawsko- Pomorski rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia 31 grudnia 2003r. nr 50 stwierdził nieważność uchwał Rady Gminy Białe Błota z dnia 24 listopada 2003r. dotyczących rozstrzygnięcia zarzutów do miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego z uwagi na brak uzasadnienia. W konsekwencji powyższego, uchwałą Rady Gminy Białe Błota z dnia 29 stycznia 2004r. Nr XV/217/2004 uchylono uchwały Rady Gminy Białe Błota z dnia 24 listopada 2003r. w sprawie odrzucenia protestów do projektu planu, , której Wojewoda Kujawsko- Pomorski rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia 4 marca 2004r. nr 6 /2004 stwierdził nieważność . W wyniku skargi wniesionej przez Gminę Białe Błota, WSA w Bydgoszczy wyrokiem z dnia 8 lipca 2004r., oddaliło skargę na powyższe rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody. W skutek powyższego stanu faktycznego Rada Gminy Białe Błota w zakresie zarzutów uchwałami z dnia 29 stycznia 2004r. odrzuciła zarzuty. Następnie w dniu 29 kwietnia 2004r. Rada Gminy Białe Błota podjęła uchwałę Nr XVIII/246/2004 w sprawie zmiany uchwały Nr VIII/52/99 Rady Gminy Białe Błota z dnia 1 kwietnia 1999r. w sprawie przystąpienia do zmiany miejscowego planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego terenu Gminy Białe Błota. Zmiana dokonana powyższą uchwałą polegała na dodaniu do uchwały z dnia 1 kwietnia 1999r. załączników graficznych o numerach 2a (wieś Drzewce), 2d ( wieś Kruszyn Krajeński), 2c (wieś Kruszyn Krajeński), 2d ((wieś Kruszyn Krajeński), 2 e (wieś Przyłęki), 2 f (wieś Przyęki), 2g (wieś Pradki), 2h (wieś Zielonka), 2i (wieś Zielonka), 2j (wieś Ciele), 2k (wsie : Lisi Ogon , Łochowice i Łochowo) , 2 l ( wieś Murowaniec), 2 ł ( wsie : Białe Błota i Trzciniec). Powyższa uchwała poddana była kontroli Sądu z takim skutkiem , że WSA w Bydgoszczy wyrokiem z dnia 30 listopada 2004r. sygn. akt II SA/Bd 824/04 oddalił skargę . Wójt Gminy Białe Błota, nie czekając na losy uchwały z dnia 29 stycznia 2004r. nr XV/217/2004, która wpłynęła do organu nadzoru w dniu 5 lutego 2004r., postanowił postanowieniem z dnia 2 lutego 2004r. nr GPR-wz- JCz-7322-77/04 ponownie wyłożyć do wglądu publicznego projekt miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego we wsiach : Drzewce, Kruszyn Krajeński , Przyłęki, Prądki, Zielonka, Ciele, w zakresie terenów we wsi Prądki- rysunek planu , zał. Nr 7,i w zakresie dotyczącym terenów we wsi Ciele - rysunek planu , zał. Nr 10 . Następnie postanowieniem z dnia 16 września 2004r. Wójt Gminy Białe Błota postanowił ponownie wyłożyć do wglądu publicznego projekt miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego w wym. wsiach w zakresie dotyczącym terenów we wsi Prądki rysunek planu , zał. Nr 7. Powyższe postanowienia zostały oparte o art. 25 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym. Zawiadomieniem bez daty Wójt Gminy Białe Błota zawiadomił o terminie ponownego wyłożenia do publicznego wglądu projektów miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego obejmujących tereny we wsiach : Prądki i Ciele. Projekty zostały wyłożone w dniach od 4 maja 2004 r. do 26 maja 2004r. Kolejne zawiadomienie z dnia 18 października 2004r. dotyczące wsi Prądki zostało wyłożone do publicznego wglądu w dniach od 28 października 2004r. do 18 listopada 2004r. Następnie Rada Gminy Białe Błota w dniu 28 października 2004r. podjęła uchwałę nr XXII / 313/2004 , w której w § 1 stwierdziła konieczność odstąpienia od prac planistycznych co do obszarów określonych w załącznikach graficznych nr : 2l i 2ł do uchwały Nr VIII/52/99 Rady Gminy Białe Błota z dnia 1 kwietnia 1999r. zmienionej uchwałą Nr XVIII/246/2004r. Rady Gminy Białe Błota z dnia 29 kwietnia 2004r. i w uchwale Nr VIII/52/99 Rady Gminy Białe Błota z dnia 1 kwietnia 1999r. zmienionej uchwałą Nr XVIII/246/2004r. Rady Gminy Białe Błota z dnia 29 kwietnia 2004r. zmieniono w § 2 uchwały w pkt 1 § 1 nadając brzmienie: przystąpić do sporządzenia zmiany miejscowego planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego Gminy Białe Błota zatwierdzonego uchwałą Gminnej Rady Narodowej Białe Błota Nr XIX/113/87 z dnia 19 grudnia 1987r. ( Dz.U. WRN NR 24, poz . 206 z dnia 30 grudnia 1988) i zmienionego uchwałą Nr XXII/ 144/93 Rady Gminy Białe Błota z dnia 28 czerwca 1993r. ( Dz.U. Woj. Bydg. Nr 12, poz 157) w zakresie wskazanym na załącznikach graficznych do uchwały o nr : 2a, 2b,2c, 2d ,2e, 2f,, 2g, 2h, 2i, 2j, 2k. Wyłączono natomiast , 2 l ( wieś Murowaniec), 2 ł ( wsie : Białe Błota i Trzciniec). W pkt 2 § 2 nadano brzmienie : Projekt zmiany obejmuje części wsi : Drzewce, Kruszyn Krajeński , Przyłęki, Prądki, Zielonka, Ciele, Łochowo, Łochowice i Lisi Ogon. W uzasadnieniu powyższej uchwały z dnia 28 października 2004r. Rada Gminy Białe Błota podała , że zmiany powyższe podyktowane były tym, że niektóre tereny przeznaczone do objęcia opracowaniem miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego uchwałą Nr VIII/52/99 Rady Gminy Białe Błota z dnia 1 kwietnia 1999r. zmienionej uchwałą Nr XVIII/246/2004r. Rady Gminy Białe Błota z dnia 29 kwietnia 2004r. dla wsi :Białe Błota - Trzciniec ( załącznik 2 "l") i Murowaniec - Lipniki ( załącznik 2 " ł") zostały ujęte w uchwalonych w 2003r miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego. Tak teren wsi Białe Błota - Trzciniec ( uchwała nr XXXIV/302/2001 z dnia 27 grudnia 2001r. zatwierdzona uchwałą XI/108/2003 z dnia 30 października 2003r.) Natomiast teren wsi Murowaniec - Lipniki ( uchwała nr XXXIV/305/2001 z dnia 27 grudnia 2001r. zatwierdzona uchwałą XI/109/2003 z dnia 30 października 2003r.) Przy powyższym stanie faktycznym została podjęta uchwała Rady Gminy Białe Błota z dnia 31 marca 2005r. Nr XXVI/352/2005 w sprawie miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego obejmująca tereny we wsiach : Drzewce, Kruszyn Krajeński, Przyłęcki, Prądki , Zielonka, Ciele. Zdaniem Wojewody Kujawsko- Pomorskiego wyrażonym w skardze do Sądu, uchwała Rady Gminy Białe Błota z dnia 31 marca 2005r. Nr XXVI/352/2005 jest niezgodna z prawem, ponieważ narusza przepisy art. 12, art. 18 oraz art. 25 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 1999 r. Nr 15, poz. 139, z późno zm. ) w związku z art. 85 ust. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 z późn zm.). Uchwała ta obejmuje tylko wybrane obszary położone w Gminie Białe Błota , a nie cały obszar o granicach zakreślonych uchwałą Rady Gminy Białe Błota z dnia 1 kwietnia 1999 r. Nr VIII/52/99 w sprawie przystąpienia do zmiany miejscowego planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego terenu Gminy Białe, zatwierdzonego uchwałą nr XXII/144/93 Rady Gminy Białe Błota z dnia 28 czerwca 1993r. (Dz.Urz Woj. Bydg. Nr 12.,poz 157). W § 2 uchwały w sprawie przystąpienia do zmiany miejscowego planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego terenu Gminy Białe, zostały zakreślone granice projektowanych zmian , które miały obejmować wsie: Ciele, Trzciniec, Kruszyn Krajeński Lisi Ogon, Łochowo, Łochowice, Murowaniec, Prądki, Zielonka, Przyłęki, Białe Błota, Drzewce i Lipniki, a zaskarżona uchwała obejmuje mniejszy obszar . Wojewoda uważa, że określenie przedmiotu ustaleń, dopuszczalnego dla miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego zawarto w art. 10 ust. 1 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym. Do niego odsyła wymieniony art. 12 ust. 1 . Przepis ten wyznacza nieprzekraczalne granice upoważnienia normatywnego dla rady gminy i w jego zakresie, zgodnie z uchwałą o przystąpieniu, powinien być sporządzony plan. W uchwale tej brak jest ustaleń zmiany planu, brak jest również zapisu dotyczącego załącznika, na którym określone winny być granice obszaru objętego uchwałą. Wojewoda zarzucił , że uchwała z dnia 1 kwietnia 1999 r. Nr VIII/52/99 Rady Gminy Białe Błota przekazana organowi nadzoru w trybie przepisu art. 90 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym nie posiadała załącznika graficznego. Organ sporządzający plan ma obowiązek kolejno realizować poszczególne etapy tej procedury w odniesieniu do całego obszaru objętego planem. Tymczasem zawiadomienia o przystąpieniu do sporządzenia miejscowych planów dokonano na podstawie uchwały o przystąpieniu do zmiany miejscowego planu zagospodarowania natomiast projektem planu zagospodarowania przestrzennego ww. planu przedstawionym do uzgodnień, objęto wyłącznie wybrane tereny z obszarów wsi Drzewce, Kruszyn Krajeński, Przyłęki, Prądki, Zielonka, Ciele. Działanie takie jest sprzeczne z przepisem art. 18 ust. 2 pkt 11 w związku z art. 12 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym. Rada Gminy w uchwale o przystąpieniu do sporządzania planu upoważnia organ wykonawczy gminy do opracowania projektu planu w zakresie określonym tą uchwałą do sporządzenia zagospodarowania miejscowego planu. Procedura zagospodarowania przestrzennego zapoczątkowana jest podjęciem uchwały o przystąpieniu do sporządzenia planu w ściśle określonych granicach i powinna być zakończona uchwaleniem planu w tych samych granicach. Pomiędzy uchwałami o przystąpieniu do sporządzenia planu miejscowego i jego przyjęciu istnieje ścisły związek, który został przez Radę Gminy Białe Błota naruszony. Projekt planu został wyłożony do publicznego wglądu w dniach od 1.07.2003 r. do 22.07.2003 r. W trakcie jego wyłożenia zostały złożone protesty i zarzuty, które Komisja powołana przez Wójta Gminy Białe Błota rozpatrzyła w dniu 9.10.2003 r. tj. po upływie ustawowo określonego, miesięcznego terminu, co stanowi naruszenie przepisu art. 18 ust. 2 pkt 8 powołanej ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym. Skarżący zwrócił również uwagę na okoliczność, że Wojewoda Kujawsko Pomorski stwierdził nieważność uchwały Rady Gminy Białe Błota nr XV/217/2004 z dnia 29 stycznia 2004r. Na rozstrzygniecie to Rada Gminy Białe Błota złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, który wyrokiem z dnia 8 lipca 2004r. sygn. akt II SA/Bd 343/04 oddalił skargę. Z uzasadnienia wyroku wynika, iż: "można by ewentualnie dopuścić możliwość powrotu do etapu rozpatrywania protestów przez radę gminy, ale pod warunkiem, że w miejsce uchwały uchylonej podjęta byłaby jednocześnie uchwała na nowo rozstrzygająca wniesione protesty". Brak w tej kwestii działania organów gminy. Opisana sytuacja spowodowała, iż w obrocie prawnym pozostały nierozpatrzone protesty, złożone do projektu planu. Stanowi to naruszenie przepisu art. 23 ust. 3 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym. Skarżący podnosi ponadto naruszenie przepisu art. 25 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym, gdyż uważa, że Wójt Gminy Białe Błota, powołując się na ww. przepis, zadecydował postanowieniami z dnia 02.02.2004r. oraz z 16.09.2004r. o ponownym wyłożeniu do publicznego wglądu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Naruszył tym samym przepisy o właściwości. Stosownie bowiem do przepisu art. 25 ustawy organem właściwym do zajęcia stanowiska w tej kwestii jest rada gminy. Stanowisko to powinno być wyrażone w formie uchwały. Zdaniem Wojewody ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym rygorystyczne bezwzględnie nakazała przestrzeganie etapów procedury uchwalania planu miejscowego. Oznacza to, że samodzielność gminy w zakresie procesu stanowienia planów w tym zakresie została ograniczona postanowieniami ustawy. Należy również podkreślić, że żaden przepis nie wartościuje poszczególnych etapów sporządzania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego - wszystkie elementy planu są zatem traktowane w jednakowy sposób. Zgodnie z art. 27 ust 1 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym każde naruszenie przepisów art. 18 powoduje nieważność uchwały rady gminy w całości lub części. Mając na uwadze powyższe, uznając, iż w procedurze prowadzącej do podjęcia uchwały doszło do wielokrotnego istotnego naruszenia przepisów prawa Wojewoda wniósł o stwierdzenie jej nieważności. Rada Gminy Białe Błota udzieliła odpowiedzi na skargę wniesioną przez Wojewodę Kujawsko- Pomorskiego. Zwróciła uwagę na fakt , że Wojewoda Kujawsko - Pomorski przyjmując uchwałę nr VIII/52/99 Rady Gminy Białe Błota z dnia 1 kwietnia 1999 r nie stwierdził braku załącznika graficznego. Należy więc domniemywać, że załącznik graficzny był załączony. W dalszej części odpowiedzi na skargę Rada Gminy Białe Błota , wyjaśniła proces postępowania , który doprowadził do wydania zaskarżonej uchwały. Strona przeciwna powołała się na trudności w ocenie faktycznego terenu objętego przyszłym planem, gdyż w trakcie projektowania należało uwzględnić takie aspekty, jak: ochronę gruntów rolnych i leśnych, ochronę gruntów pochodzenia organicznego (opracowanie przez Biuro Geodezji i Terenów Rolnych w Bydgoszczy dot. i ustalenia pochodzenia i składu mechanicznego gleb na terenach poszczególnych wsi powstało w listopadzie 2000 roku, czyli po podjęciu uchwały inicjującej Nr VIII/52/99 z dnia 1 'kwietnia 1999 roku) oraz uwzględnić ustalenia przyjęte w opracowanym w 2001 roku Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy Białe Błota (Uchwała Rady Gminy Białe Błota Nr XXVIII/235/2001 z dnia 15 lutego 2001 r.). Rada Gminy pomija okoliczność pominięcia protestów. Podaje kolejne etapy takie jak ten, że w dniu 7 października 2004 r. Rada Gminy Białe Błota podjęła uchwalę XXI/311/2004 w sprawie rozstrzygnięcia protestu wniesionego w trakcie wyłożenia planu do wglądu publicznego - uwzględniając w części ten protest. Rada Gminy stoi na stanowisku, że podejmowane działania przez Wójta Gminy o ponawianiu czynności, o których mowa w art. 18, ust. 2 z zachowaniem procedury określonej wart. 25 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym było wynikiem wcześniejszych uchwał Rady Gminy, które uwzględniając protesty, lub wprowadzane zmiany wymagały ponowienia niezbędnych czynności przez Wójta, będącego organem wykonawczym Gminy. Rada Gminy wniosła o oddalenie skargi Wojewody. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył co, następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. W niniejszej sprawie nie ulega wątpliwości, że obszar objęty uchwałą Rady Gminy Białe Błota z dnia 1 kwietnia 1999 r. Nr VIII/52/99 w sprawie przystąpienia do zmiany miejscowego planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego terenu Gminy Białe, zatwierdzonego uchwałą nr XXII/144/93 Rady Gminy Białe Błota z dnia 28 czerwca 1993r. (Dz.Urz Woj. Bydg. Nr 12.,poz 157) był bardzo obszerny i tym samym trudny do sprawnego przeprowadzenia prac planistycznych. Liczne protesty i zarzuty wniesione do projektu planu sparaliżowały prace nad jego ostatecznym uchwaleniem. W przedmiotowej sprawie sporne jest przede wszystkim to , czy Rada Gminy Białe Błota podejmując dnia 1 kwietnia 1999 r. uchwałę Nr VIII/52/99 w sprawie przystąpienia do zmiany miejscowego planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego terenu Gminy Białe, zatwierdzonego uchwałą nr XXII/144/93 Rady Gminy Białe Błota z dnia 28 czerwca 1993r. (Dz.Urz Woj. Bydg. Nr 12.,poz 157), i obejmując zmianą tego planu wsie: Ciele, Trzciniec, Kruszyn Krajeński Lisi Ogon, Łochowo, Łochowice, Murowaniec, Prądki, Zielonka, Przyłęki, Białe Błota, Drzewce i Lipniki, mogła następnie dokonać uchwalenie uchwałą z dnia 31 marca 2005r. nr XXVI/352/2005 miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego mniejszego obszaru obejmującego tereny we wsiach: Drzewce , Kruszyn Krajeński, Przyłęki, Prądki , Zielonka, Ciele. W ocenie Sądu możliwe było dokonanie powyższego ograniczenia obszaru terenu, gdyż o granicach wyznaczających obszar planistyczny zadecydowała podjęta w dniu 29 kwietnia 2004r. przez Radę Gminy Białe Błota uchwała Nr XVIII/246/2004 w sprawie zmiany uchwały Nr VIII/52/99 Rady Gminy Białe Błota z dnia 1 kwietnia 1999r. w sprawie przystąpienia do zmiany miejscowego planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego terenu Gminy Białe Błota. Zmiana dokonana powyższą uchwałą polegała na dodaniu do uchwały z dnia 1 kwietnia 1999r. załączników graficznych o numerach 2a (wieś Drzewce), 2d ( wieś Kruszyn Krajeński), 2c (wieś Kruszyn Krajeński), 2d ((wieś Kruszyn Krajeński), 2 e (wieś Przyłęki), 2 f (wieś Przyęki), 2g (wieś Pradki), 2h (wieś Zielonka), 2i (wieś Zielonka), 2j (wieś Ciele), 2k (wsie : Lisi Ogon , Łochowice i Łochowo) , 2 l ( wieś Murowaniec), 2 ł ( wsie : Białe Błota i Trzciniec). Powyższa uchwała poddana była kontroli sądu z takim skutkiem , że WSA w Bydgoszczy wyrokiem z dnia 30 listopada 2004r. sygn. akt II SA/Bd 824/04 oddalił skargę . W związku z tym ta uchwała wyznaczyła granice przyszłego planu w zakresie terenów nim objętych. Tym samym zostały spełnione postanowienia zawarte w art. 12.ust. 1 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym, iż o przystąpieniu do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, z zastrzeżeniem art. 13, rozstrzyga rada gminy, w drodze uchwały, określając granice obszaru objętego planem, na mapie stanowiącej załącznik graficzny do tej uchwały i przedmiot jego ustaleń, o którym mowa w art. 10 ust. 1. W świetle powyższego zarzuty Wojewody odnośnie braku załączników graficznych do uchwały z dnia 1 kwietnia 1999r. są nieuzasadnione. Na marginesie Sąd podkreśla, że zgodnie ze stanowiskiem doktryny art. 90 ust. 1 ustaw o samorządzie gminnym, zobowiązuje wójta do przedstawienia tekstu samej uchwały , bez uzasadnienia i towarzyszącej jej dokumentacji, a organ nadzoru może je uzyskać dopiero na własne żądanie korzystając z kompetencji art. 88 u.s.g.( vide: Komentarz do ustawy o samorządzie gminnym pod redakcją Pawła Chmielnickiego , wydawnictwo LexisNexis, teza 4 , s. 936, Warszawa 2004) . Analizując dalszy tok prac planistycznych Sąd stwierdził, że Rada Gminy Białe Błota w dniu 28 października 2004r. podjęła uchwałę nr XXII / 313/2004 , którą określiła ostatecznie granice terenu Gminy Białe Błota, do którego zmiany przystąpiła na mocy uchwały z dnia 1 kwietnia 1999r. nr VIII/52/99. Ostatecznie obszar objęty pracami planistycznymi ograniczono w ten sposób, że przystąpiono do sporządzenia zmiany miejscowego planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego Gminy Białe Błota zatwierdzonego uchwałą Gminnej Rady Narodowej Białe Błota Nr XIX/113/87 z dnia 19 grudnia 1987r. ( Dz.U. WRN NR 24, poz . 206 z dnia 30 grudnia 1988) i zmienionego uchwałą Nr XXII/ 144/93 Rady Gminy Białe Błota z dnia 28 czerwca 1993r. ( Dz.U. Woj. Bydg. Nr 12, poz 157) w zakresie wskazanym na załącznikach graficznych do uchwały o nr : 2a, 2b,2c, 2d ,2e, 2f,, 2g, 2h, 2i, 2j, 2k. Wyłączono natomiast ,załącznik 2 l ( wieś Murowaniec) i załacznik 2 ł ( wsie : Białe Błota i Trzciniec), a w pkt 2 § 2 nadano brzmienie : Projekt zmiany obejmuje części wsi : Drzewce, Kruszyn Krajeński , Przyłęki, Prądki, Zielonka, Ciele, Łochowo, Łochowice i Lisi Ogon. W dniu rozprawy do protokołu pełnomocnik Rady Gminy Białe Błota oświadczył, , że odnośnie wsi:, Łochowo, Łochowice i Lisi Ogon prowadzone są czynności zmierzające do uchwalenia planów dla tych wsi w oddzielnym zakresie. W związku z powyższym , żaden obszar objęty przystąpieniem do sporządzenia planu nie został pozostawiony bez czynności zmierzających do uchwalenia planów. Zgodnie z art.11 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego sporządza się dla obszaru gminy lub jej części albo zespołu gmin lub jego części. Gospodarzem postępowania planistycznego jest rada gminy, ona jako organ autonomiczny, powołana jest do uchwalania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Do niej należy określenie reguł zabudowy terenu. Zgodnie z art. 4 ust. 1 u.z.p. ustalanie przeznaczenia i zasad zagospodarowania terenu należy, z wyjątkiem morskich wód wewnętrznych oraz morza terytorialnego, do zadań własnych gminy. Zgodnie z art. 12 ust. 1 u.z.p. o przystąpieniu do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, rozstrzyga rada gminy, w drodze uchwały, określając granice obszaru objętego planem, na mapie stanowiącej załącznik graficzny do tej uchwały i przedmiot jego ustaleń, o którym mowa w art. 10 ust. 1. Terytorialny zasięg m.p.z.p. obejmuje z reguły część obszaru gminy, stąd nieodzownym elementem uchwały uruchamiającej postępowanie w sprawie sporządzenia m.p.z.p. jest wskazanie terenu, do którego odnosi się powyższa uchwała i następująca po niej procedura. Na podstawie powyższego artykułu graficzny załącznik został uznany za obligatoryjną formę opisu obszaru objętego projektem planu. W omawianym przypadku posłużenie się rysunkiem w celach informacyjnych jest optymalnym rozwiązaniem. Ustawodawca nie określił wymogów dotyczących między innymi skali opracowania graficznego. Nie wydaje się słuszne, by wymagać od omawianego dokumentu cech formalnych, które są wymagane od m.p.z.p., którego część graficzna winna być sporządzona zgodnie z dyspozycją zawartą w art. 10 ust. 1 u.z.p. Natomiast należałoby oczekiwać, aby załącznik graficzny wypełniał swą funkcję, a więc aby można było na jego podstawie w sposób jednoznaczny wskazać granice obszaru objętego projektem m.p.z.p. Zdaniem Sądu na aprobatę zasługuje teza zawarta w wyroku NSA z dnia 7 października 1999r. sygn. akt IV SA 338/99 LEX nr 48228, mimo, iż dotyczy odmiennego stanu faktycznego : "Rada gminy może uchwalać plan zagospodarowania przestrzennego dla terenu, który wydzieli do takiego opracowania i nie ma obowiązku jednorazowo opracowywać i uchwalać planu zagospodarowania dla całego terenu danej miejscowości". Zgodnie bowiem z art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym, rada gminy zakreśla teren opracowywanego planu. Oznacza to, że rada gminy może uchwalać plan zagospodarowania przestrzennego dla terenu, który wydzieli do takiego opracowania, i nie ma obowiązku jednorazowo opracowywać i uchwalać planu zagospodarowania dla całego terenu danej miejscowości. Faktem jest bowiem, mającym odbicie także w aktach sprawy, iż istnieje konflikt społeczny co do przeznaczenia pewnych terenów, należy się przeto liczyć z akcjami protestacyjnymi i akcjami prawnymi co do tego terenu, a to odwlekałoby uchwalenie całego planu na dłuższy okres czasu. Uchwalenie nowego planu co do terenów nie powodujących konfliktów w pierwszej kolejności jest zatem zasadne i nie jest sprzeczne z prawem. Oczywiście, właściciele pozostałych terenów mogą być niezadowoleni z faktu, iż plan zagospodarowania w tym zakresie będzie przedmiotem uchwalenia w terminie późniejszym, jednakże ten stan rzeczy nie daje podstaw Sądowi do uznania, iż przedmiotowa uchwała Rady Gminy jest niezgodna z prawem. Analiza załączników graficznych załączonych do uchwały Rady Gminy Białe Błota z dnia dniu 28 października 2004r. Nr XXII / 313/2004 i do uchwały z dnia 31 marca 2005r. Nr XXVI/352/2005 w sprawie miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego obejmujących tereny we wsiach : Drzewce, Kruszyn Krajeński, Przyłęki, Prądki , Zielonka, Ciele dowodzi, że nie zostały naruszone postanowienia art. 12 u.z.p., co czyni zarzuty skarżącego bezzasadnymi. Wyłączone z zakresu prac planistycznych zostały obszary, co do których nie zostały rozpoznane protesty. Według oświadczeń złożonych do protokołu w dniu rozprawy, uchwała Nr XXII / 313/2004 z dnia 28 października 2004r. określająca ostatecznie obszar terenu objętego planem nie została usunięta z obrotu prawnego. W aktach sprawy brak jest dowodów podważających tą okoliczność. Nie ma w tym zakresie rozstrzygnięcia nadzorczego Wojewody , ani też skargi do sądu. Sąd uznał, że regulacje w niej zawarte są wiążące dla obrotu prawnego. Sąd dostrzega , że czynności Wójta Gminy Białe Błota podjęte były jeszcze przed ostatecznym ograniczeniem terenu planistycznego , kiedy to Wójt Gminy Białe Błota postanowieniem z dnia 2 lutego 2004r. nr GPR-wz- JCz-7322-77/04 postanowił ponownie wyłożyć do wglądu publicznego projekt miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego we wsiach : Drzewce, Kruszyn Krajeński , Przyłęki, Prądki, Zielonka, Ciele, w zakresie terenów we wsi Prądki- rysunek planu, zał. Nr 7,i w zakresie dotyczącym terenów we wsi Ciele - rysunek planu , zał. Nr 10. Następnie postanowieniem z dnia 16 września 2004r. Wójt Gminy Białe Błota postanowił ponownie wyłożyć do wglądu publicznego projekt miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego w wym. wsiach w zakresie dotyczącym terenów we wsi Prądki rysunek planu , zał. Nr 7 . Zawiadomieniem bez daty Wójt Gminy Białe Błota zawiadomił o terminie ponownego wyłożenia do publicznego wglądu projektów miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego obejmujących tereny we wsiach : Prądki i Ciele. .Projekty zostały wyłożone w dniach od 4 maja 2004 r. do 26 maja 2004r. Kolejne zawiadomienie z dnia 18 października 2004r. dotyczące wsi Prądki zostało wyłożone do publicznego wglądu w dniach od 28 października 2004r. do 18 listopada 2004r. Czynności Wójta nie naruszyły w ocenie Sądu postanowień art. 25, który stanowi, że jeżeli rada gminy stwierdzi konieczność dokonania zmian w przedstawionym do uchwalenia projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, w tym także w wyniku uwzględnienia wniosków, protestów i zarzutów, czynności, o których mowa w art. 18 ust. 2, ponawia się w zakresie niezbędnym do dokonania tych zmian. Rada Gminy Białe Błota nie stwierdziła konieczności dokonania zmian w przedstawionym do uchwalenia projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Należy zauważyć , że załączniki graficzne stanowiące integralną część uchwały o przystąpieniu do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego z określeniem obszaru objętego planem nie uległy zmianie (vide: uchwała Rady Gminy Białe Błota z dnia 28 października 2004r. NR XXII / 313/2004).Rada podjęła uchwałę o ograniczeniu terenów objętych przystąpieniem do sporządzenia planu. Sam projekt nie uległ zmianie, w związku z tym nie było potrzeby ponawiania czynności. Podjęcie przez wójta dalszych czynności odpowiada przepisom prawa. Ograniczenie terenu objętego planem wyłączyło z prac planistycznych również nierozpoznane protesty. Natomiast zarzut co do uchybienia terminu, o którym mowa jest w art. 18 ust. 2 pkt 8u.z.p. nie może skutkować stwierdzeniem nieważności uchwały, gdy zarzuty i protesty zostały rozpoznane. W świetle powyższego Sąd stwierdził, że zarzuty Wojewody podniesione w treści skargi nie zasługują na uwzględnienie. Brak jest podstaw do stwierdzenia nieważności zaskarżonej uchwały. Z powyższych względów Sąd działając na podstawie art.152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi ( Dz. U. 153, po. 1270 ze zm.) oddalił skargę jako nieuzasadnioną.