II SA/Bd 799/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Saniewski po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. U. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 13 grudnia 2007 r. w sprawie o sygn. II SA/Bd 660/07 oddalającym skargę na postanowienie Kujawsko – Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] czerwca 2007r., nr [...] w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych postanawia odrzucić skargę o wznowienie postępowania Pismem z dnia [...] sierpnia 2009 r. B. U. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 13 grudnia 2007 r. w sprawie o sygn. II SA/Bd 660/07 oddalającym skargę na postanowienie Kujawsko – Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] czerwca 2007r., nr [...] w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 7 września 2009 r. skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych złożonej skargi poprzez wskazanie podstawy wznowienia oraz podanie daty, z której wynikałoby, że skarga ta została wniesiona z zachowaniem terminu. W odpowiedzi na powyższe wezwanie, skarżąca pismem z dnia [...] października 2009 r. wskazała, iż podstawą prawną wznowienia postępowania w jej przypadku jest przepis art. 273 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. – zwanej dalej p.p.s.a.). Jako wykryte okoliczności faktyczne lub środki dowodowe wskazała wyroki sądów administracyjnych dotyczące tego samego stosunku prawnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 270 p.p.s.a. w przypadkach przewidzianych w ustawie można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. W pierwszej kolejności należy wskazać, iż podstawy wznowienia postępowania zostały szczegółowo uregulowane w przepisach art. 271-273 p.p.s.a. I tak przepis art. 271 p.p.s.a. przewiduje możliwość żądania wznowienia z powodu nieważności postępowania w sytuacjach enumeratywnie wymienionych, a art. 272 p.p.s.a. z uwagi na orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego o niezgodności aktu normatywnego na podstawie, którego wydano orzeczenie z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą. Natomiast art. 273 p.p.s.a. dopuszcza żądanie wznowienia postępowania, gdy: - orzeczenie zostało oparte na dokumencie podrobionym lub przerobionym albo na skazującym wyroku karnym, następnie uchylonym (§ 1 pkt 1), - orzeczenie zostało uzyskane za pomocą przestępstwa (§ 1 pkt 2), - w razie późniejszego wykrycia okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu (§ 2), - w razie późniejszego wykrycia prawomocnego orzeczenia dotyczącego tej samej sprawy (§ 3). Skarżąca zarówno w skardze jak i w piśmie z dnia [...] października 2009 r. nie wskazała wyraźnie żadnej ze wskazanych powyżej podstaw wznowienia postępowania. Chociaż w skardze jak i piśmie z dnia [...] października 2009 r. przedstawiła liczne wywody, jednakże nie są to wywody dotyczące kwestii wznowienia postępowania. Powołując się na podstawę prawną wznowienia postępowania wskazała przepis art. 273 § 2 p.p.s.a. oraz wyroki sądów administracyjnych dotyczące jej zdaniem tego samego stosunku prawnego. Skarżąca wskazała na późniejsze wykrycie prawomocnego wyroku sądu administracyjnego dotyczącego tego samego stosunku prawnego. Jednocześnie wymieniła wyroki zapadłe w analogicznych sprawach. Wyroki te stanowią dla skarżącej źródło stwierdzenia, iż w sprawie zakończonej wyrokiem tut. Sądu z 13 grudnia 2007r. w sprawie postanowienia WINB z 26 czerwca 2007r. doszło do naruszenia prawa. W doktrynie panuje pogląd, że zarówno nowe okoliczności, jak i środki dowodowe muszą być tego rodzaju, aby powołanie ich mogło mieć wpływ na wynik sprawy (zob. Woś T. (red.), Knysiak – Molczyk H., Romańska M., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2009, s. 925). Wskazując zatem nowe okoliczności lub nowe dowody, należy równocześnie podać, w jakim zakresie ich uwzględnienie może zmienić podstawę orzekania, wpływając tym samym na treść rozstrzygnięcia (podobnie NSA w postanowieniu z dnia 31 stycznia 2007r., II OZ 845/06, ONSAiWSA 2007, nr 5, poz. 116). Skarżąca tego nie uczyniła. Taką nową okolicznością faktyczną ani środkiem dowodowym nie są wyroki przedstawiające interpretację tych samych przepisów w innych sprawach, gdyż wykładnia przepisów nie jest okolicznością faktyczną ani środkiem dowodowym w rozumieniu art.273 § 1 ppsa. Skarga o wznowienie postępowania nie może więc opierać się na zarzucie sprzeczności orzeczenia z innymi wyrokami w podobnych sprawach (por. postanowienie NSA z 7 kwietnia 2006 sygn. akt II OSK 689/05 opubl. LEX 209431). Innej podstawy wznowienia postępowania skarżąca nie wskazała. Zgodnie z art. 280 § 1 p.p.s.a., sąd odrzuci skargę o wznowienie postępowania, jeśli nie została złożona w terminie lub nie jest oparta na ustawowej podstawie wznowienia. W przedmiotowej sprawie zachodzi druga z tych okoliczności. Skarżąca nie wskazała bowiem żadnej z przewidzianej przepisami prawa podstawy wznowienia z uwagi na ocenę zarzutów skargi w kontekście podstawy wznowienia określonej w art. 273 § 2 p.p.s.a. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 280 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę o wznowienie postępowania odrzucił.