II SO/Bd 3/18
PostanowienieWSA w Bydgoszczy2018-01-29
Skład orzekający: Michał Kujawa
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmujący zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika, powinien zostać oddalony w części dotyczącej ustanowienia pełnomocnika, a postępowanie w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych umorzone, jeśli sprawa dotyczy pomocy społecznej, a ustanowienie pełnomocnika nie jest procesowo konieczne?Ratio decidendi
Wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym został oddalony w części dotyczącej ustanowienia pełnomocnika, ponieważ ustanowienie pełnomocnika nie jest procesowo konieczne w postępowaniu przed sądem administracyjnym pierwszej instancji, a strona może otrzymać wskazówki co do dalszego postępowania od przewodniczącego. Postępowanie w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych zostało umorzone, gdyż zgodnie z art. 239 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a. strona skarżąca w sprawach z zakresu pomocy społecznej jest zwolniona z obowiązku uiszczania kosztów sądowych.Stan faktyczny
Wnioskodawcy złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmujący zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie pełnomocnika. Wnioskodawcy prowadzą wspólne gospodarstwo domowe, mają na wychowaniu dzieci w pieczy zastępczej i utrzymują się z łącznego dochodu w wysokości [...] zł miesięcznie, przeznaczanego na bieżące utrzymanie. Oświadczyli, że nie posiadają majątku ani oszczędności. Sprawa, którą zamierzają zaskarżyć, dotyczy przyznania środków finansowych na utrzymanie lokalu mieszkalnego.Rozstrzygnięcie
1. Oddalono wniosek w zakresie ustanowienia pełnomocnika. 2. Umorzono postępowanie z wniosku w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy Michał Kujawa po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. B. – M., K. M. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym postanowił: 1. oddalić wniosek w zakresie ustanowienia pełnomocnika, 2. umorzyć postępowanie z wniosku w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.
I W dniu [...] stycznia 2018 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wpłynął wniosek (formularz PPF) A. B. – M., K. M. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym tj. zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia pełnomocnika. Wnioskodawcy prowadzą wspólnie gospodarstwo domowe. Mają na wychowaniu dwoje dzieci w pieczy zastępczej. Utrzymują się z dochodu w łącznej wysokości [...] zł miesięcznie z tytułu umowy zlecenia, świadczenia emerytalnego świadczeń z pomocy społecznej, zasiłków pielęgnacyjnych oraz świadczeń wychowawczych. Oświadczyli, że nie posiadają żadnego majątku, oszczędności oraz przedmiotów wartościowych. Podali również, że powyższe środki przeznaczają na bieżące utrzymanie (m.in. media, czynsz, leki, środki czystości, odzież).
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zważył, co następuje:
II Należy zaznaczyć, iż prawo pomocy obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego w ramach prawa pomocy jest równoznaczne z udzieleniem pełnomocnictwa ( art. 244 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, zwanej dalej p.p.s.a.).
Przepis art. 245 p.p.s.a. przewiduje możliwość przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika w sytuacji, kiedy osoba fizyczna wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a.). Z kolei prawo pomocy w zakresie częściowym (art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a.) polega na zwolnieniu tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tyko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Następuje w sytuacji, jeżeli osoba fizyczna wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania dla siebie i rodziny.
III W pierwszej kolejności należy zauważyć, że wnioskodawcy przedsięwzięli zamiar zaskarżenia sprawy w przedmiocie przyznania środków finansowych na utrzymanie lokalu mieszkalnego. W przedmiotowej sprawie zastosowanie będzie miał przepis art. 239 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a., który stanowi, że nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych strona skarżąca działanie, bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach z zakresu pomocy i opieki społecznej.
Postępowanie w tym zakresie podlega umorzeniu, ponieważ jego rozpoznanie w niniejszej sprawie stało się zbędne.
IV Kolejną kwestią jest wyznaczenie pełnomocnika z urzędu. Ustanowienie pełnomocnika na obecnym etapie nie jest obowiązkowe i konieczne, ponieważ jak wynika z przepisu art. 134 § 1 p.p.s.a. sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, z zastrzeżeniem art. 57a.
Jednocześnie orzekający podziela w tym względzie stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego zaprezentowane m.in. w postanowieniu z 27 maja 2008r., sygn. akt I FZ 154/08. Sąd ten wyraził pogląd, że ustanowienie pełnomocnika w postępowaniu przed sądem administracyjnym pierwszej instancji możliwe jest jedynie w wyjątkowych sytuacjach. Z uwagi na treść art. 134 i art. 140 § 1 p.p.s.a. nie jest uzasadniona obawa skarżącego, że bez udziału profesjonalnego pełnomocnika nie będzie w stanie prawidłowo bronić swojego interesu w postępowaniu sądowym. Stronie działającej bez adwokata lub radcy prawnego, obecnej przy ogłoszeniu wyroku, przewodniczący udzieli wskazówek co do sposobu i terminów wniesienia środka odwoławczego. Podobnie wypowiedział się NSA w postanowieniu z 24 czerwca 2008 r., sygn. akt I FZ 240/08, wskazując, że oceniając zasadność wniosku o przyznanie pełnomocnika Sąd powinien uwzględnić procesową konieczność jego powołania, tj. powinien brać pod uwagę takie elementy jak: aktualne stadium postępowania, dotychczasowy sposób postępowania strony przed sądem, konieczność posiadania szczególnych uprawnień przy wykonywaniu czynności procesowych - przymus adwokacko-radcowski.
V W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 246 § 1 pkt 1, art. 249a oraz art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. postanowiono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło