II SO/Bd 4/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Saniewski po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2010 r. wniosku S. D. o wymierzenie Wójtowi Gminy [...] grzywny za nieprzekazanie w terminie skargi, odpowiedzi na skargę i akt sprawy w sprawie ze skargi S. D. na bezczynność Wójta Gminy [...] w przedmiocie podziału nieruchomości i przejęcie za odszkodowaniem części z wydzielonych działek na własność gminy postanawia: 1. wymierzyć Wójtowi Gminy [...] grzywnę w kwocie [...] ([...]) złotych, 2. zasądzić od Wójta Gminy [...] na rzecz wnioskodawcy kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. W dniu 21 grudnia 2009 r. S. D. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy wniosek o wymierzenie Wójtowi Gminy [...], w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.; zwanej w skrócie "p.p.s.a.") grzywny za nieprzekazanie Sądowi jego skargi z dnia 8 października 2009 r. na bezczynność Wójta Gminy [...] w przedmiocie podziału nieruchomości i przejęcia za odszkodowaniem części z wydzielonych działek na własność gminy, wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. W odpowiedzi na wniosek o wymierzenie grzywny organ wniósł o jego odrzucenie. Przyznał, iż wprawdzie przekroczony został 30-dniowy termin, o którym mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., jednak wywiązał się z ustawowego obowiązku i w dniu 17 grudnia 2009 r. przekazał skargę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę do Sądu. Podkreślił, że Gmina na bieżąco bierze udział w postępowaniu; wymiana pism między skarżącym a organami samorządowymi trwa, wobec czego trudno podjąć jakąkolwiek konstruktywną decyzję, kiedy w ślad za jakąkolwiek odpowiedzią składane są nowe pisma, wpływają kolejne skargi. Zwrócił też uwagę na powtarzającą się konieczność przesyłania akt sprawy do właściwych organów i prokuratury w związku z toczącymi się przed nimi sprawami z wniosków p. D. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy postanowieniem sygn. akt II SO/Bd 16/09 z dnia 1 lutego 2010r. oddalił wniosek o wymierzenie grzywny. Postanowienie to zostało zaskarżone do Naczelnego Sądu Administracyjnego, który postanowieniem z dnia 26 marca 2010 r. (sygn. akt I OZ 208/10) uchylił postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje: Wniosek jest zasadny. Zgodnie z art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Organ przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia (art. 54 § 2 p.p.s.a.). Stosownie zaś do treści art. 55 § 1 p.p.s.a., w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a., czyli do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. W niniejszej sprawie niewątpliwie organ nie dochował terminu wskazanego w art. 54 § 2 p.p.s.a., bowiem przedmiotowa skarga została złożona Wójtowi Gminy [...] (poprzez nadanie w placówce pocztowej) w dniu [...] października 2009 r., natomiast organ przekazał ją do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, wraz z aktami sprawy oraz odpowiedzią na skargę, w dniu [...] grudnia 2009 r. (data stempla pocztowego). Skarga ta została zarejestrowana w tutejszym Sądzie pod sygnaturą II SAB/Bd 61/09. Jak wskazał NSA w ww. postanowieniu z dnia 26 marca 2010 r. (który to pogląd prawny wiąże Sąd, stosownie do art. 197 § 2 w związku z art. 190 p.p.s.a.) okoliczność, że przed rozpatrzeniem sprawy Wójt przekazał Sądowi skargę nie czyni wniosku o ukaranie grzywną bezzasadnym. Trzeba przy tym zaznaczyć, że sama okoliczność, iż akta sprawy chwilowo nie znajdują się w posiadaniu organu nie zwalnia go z obowiązku przekazania skargi sądowi administracyjnemu. Okoliczność ta – aczkolwiek, jak Sąd zaznacza, nie może być usprawiedliwieniem bezczynności organu w przekazaniu skargi – jest obiektywnym utrudnieniem, w terminowym wykonaniu tego obowiązku, co Sąd wziął pod uwagę przy określeniu wysokości grzywny. Z tych względów, na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia. O zwrocie kosztów sądowych (pkt 2 sentencji) orzeczono na podstawie art. 200 p.p.s.a. w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a. oraz § 14 ust. 2 pkt 1 lit c) i pkt 2 lit. d) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349; z późn. zm.), biorąc pod uwagę wysokość wpisu od wniosku, wpisu od zażalenia i opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.