I SA/Gd 1104/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Tomaszewska po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.Rz. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 28 czerwca 2013 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia w całości w wyniku wznowienia postępowania decyzji ostatecznej i określenia wysokości zobowiązania w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych od przychodu uzyskanego z odpłatnego zbycia w dniu 22 czerwca 2007 r. udziału w lokalu mieszkalnym postanawia: przywrócić skarżącej termin do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 7 października 2013 r., sygn. akt I SA/Gd 1104/13. Postanowieniem z dnia 7 października 2013 r. wydanym w niniejszej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę wniesioną przez M.Rz. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 28 czerwca 2013 r., nr [...], w przedmiocie uchylenia w całości w wyniku wznowienia postępowania decyzji ostatecznej i określenia wysokości zobowiązania w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych od przychodu uzyskanego z odpłatnego zbycia w dniu 22 czerwca 2007 r. udziału w lokalu mieszkalnym, wobec nieuiszczenia przez skarżącą wpisu sądowego. Postanowienie powyższe zostało doręczone skarżącej w dniu 23 października 2013r. (dowód: k.25). Pismem złożonym w Sądzie osobiście w dniu 31 października 2013 r. skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego. Postanowieniem z dnia 14 listopada 2013 r. sygn. akt I SA/Gd 1104/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił powyższy wniosek jako spóźniony. Postanowienie powyższe doręczono skarżącej w dniu 25 listopada 2013 r. (k. 35). Pismem z dnia 29 listopada 2013 r. skarżąca, reprezentowana przez pełnomocnika będącego radcą prawnym, wniosła o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej od postanowienia tutejszego Sądu z dnia 7 października 2013 r. W uzasadnieniu wniosku skarżąca wskazała, że postanowienie powyższe zostało wydane w oparciu o błędne przekonanie o braku dokonania przez skarżącą wymaganej opłaty. Skarżąca w dniu 31 października 2013 r. oświadczyła, że wpłata 200 zł, która została dokonana w dniu 6 września 2013 r. na kwitariuszu o numerze [...] dotyczyła sprawy pod sygnaturą I SA/Gd 1104/13, nie zaś, jak błędnie przypisano, do sprawy I SA/Gd 1105/13. Skarżąca wskazując na okoliczność omyłkowego przypisania wpłaty, złożyła tego samego dnia wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego. Niestety, wniosek ten został złożony o jeden dzień za późno, w konsekwencji czego został on przez Sąd odrzucony. Postanowienie Sądu o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego zostało skarżącej doręczone 25 listopada 2013 r., tj. już po terminie umożliwiającym wniesienie skargi kasacyjnej od postanowienia Sądu z dnia 7 października 2013 r. Z uwagi na oczekiwanie przez skarżącą na rozpoznanie wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego, skarżąca – bez swojej winy – uchybiła terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej. Skarżąca podniosła, że w niniejszej sprawie nastąpiło wiele niefortunnych zdarzeń: omyłka pracownika Sądu, błędne przekonanie skarżącej co do daty odbioru postanowienia Sądu i w konsekwencji powyższego konieczność złożenia skargi kasacyjnej, na którą to czynność upłynął ustawowy termin. Skarżąca jest nauczycielem, nie prowadzi działalności gospodarczej, nie posiada wiedzy o szczególnych procedurach. Uzasadniony jest zatem wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Wraz z wnioskiem skarżąca złożyła skargę kasacyjną od postanowienia tutejszego Sądu z dnia 7 października 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zasadą wynikającą z art. 85 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270) – dalej "p.p.s.a.", jest bezskuteczność czynności podjętej w postępowaniu sądowym przez stronę po upływie terminu. Jednakże w sytuacji, gdy strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi termin przywrócić (art. 86 § 1 p.p.s.a.). Warunkami skuteczności takiego wniosku jest złożenie go w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, spowodowanie dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego, równoczesne ze złożeniem wniosku dokonanie uchybionej czynności oraz uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu (art. 86 i art. 87 p.p.s.a.) Wszystkie te przesłanki muszą być spełnione łącznie, co oznacza, że brak jednej z nich skutkować musi odmową przywrócenia terminu. Sąd uznał, że skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej z zachowaniem terminu do jego złożenia wynikającego z art. 87 § 1 p.p.s.a. Jako przyczynę uchybienia terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia tutejszego Sądu odrzucającego wniesiona skargę strona wskazała oczekiwanie na rozstrzygnięcie w przedmiocie przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od tej skargi. O odrzuceniu tego wniosku strona dowiedziała się w dniu 25 listopada 2013 r. z treści doręczonego jej w tym przedmiocie postanowienia, a wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej wraz z tą skargą złożony został w dniu 29 listopada 2013 r., a zatem przed upływem 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Przechodząc do merytorycznego rozpoznania przedmiotowego wniosku wskazać należy, że w myśl art. 86 p.p.s.a. Sąd może przywrócić termin do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, jeśli strona nie dokonała w terminie czynności bez swojej winy. Zgodnie z ugruntowanymi poglądami doktryny i orzecznictwa, brak winy w dokonaniu czynności procesowej ma miejsce wtedy, gdy istnieje przeszkoda uniemożliwiająca zachowanie terminu i gdy strona nie może usunąć tej przeszkody przy użyciu największego w danych okolicznościach wysiłku. Kryterium braku winy, jako przesłanka przywrócenia terminu, wiąże się zatem z obowiązkiem strony do zachowania szczególnej staranności przy prowadzeniu własnych spraw, w tym przy dokonywaniu czynności procesowych. Przywrócenie terminu nie jest więc dopuszczalne, gdy strona dopuściła się chociażby lekkiego niedbalstwa, przy przyjęciu obiektywnego miernika staranności, jakiej można wymagać od osoby należycie dbającej o swoje interesy. W przedmiotowej sprawie zachodzą przesłanki do przywrócenia skarżącej terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od kwestionowanego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, gdyż uchybienie terminu do dokonania tej czynności nastąpiło bez winy strony skarżącej. Należy zauważyć, że postanowieniem z dnia 7 października 2013 r. Sąd odrzucił skargę wniesioną przez skarżącą z uwagi na nieuiszczenie przez nią należnego wpisu sądowego, zaś skarżąca w terminie otwartym do wniesienia skargi kasacyjnej od tego postanowienia złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego. Wniosek ten jednak został odrzucony na podstawie art. 88 p.p.s.a., a postanowienie Sądu w tym przedmiocie doręczone zostało skarżącej w dniu 25 listopada 2013 r., a zatem po upływie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, który to termin, w myśl art. 177 § 1 p.p.s.a., upłynął w dniu 22 listopada 2013 r. Termin do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął zatem w czasie, gdy skarżąca oczekiwała na rozpoznanie jej wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego. Na skutek uwzględnienia tego wniosku upadłoby postanowienie o odrzuceniu skargi, a sprawa podlegałaby rozpoznaniu (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 30 maja 2008 r., sygn. akt I OZ 354/08, z dnia 21 października 2010 r., sygn. akt II OZ 1056 oraz z dnia 11 maja 2011 r., sygn. akt II OZ 393/11 dostępne w internecie www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Skoro zatem strona skorzystała z przysługującego jej środka prawnego w postaci wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, którego uwzględnienie czyniłoby wniesienie skargi kasacyjnej od postanowienia z dnia 7 października 2013 r. bezprzedmiotowym, to oczekiwanie na rozstrzygnięcie Sądu w przedmiocie tego wniosku stanowiło usprawiedliwioną przyczynę uchybienia terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej. Wobec powyższego, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. postanowiono, jak w sentencji.