I SA/Gd 1110/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Zdzienicka - Wiśniewska po rozpoznaniu w dniu 1 kwietnia 214 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 25 czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od maja 2004 r. do czerwca 2005 r. postanawia: odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 28 stycznia 2014 r. oddalił skargę pana P. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 25 czerwca 2013 r. w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej w sprawie podatku od towarów i usług. Skarżący nie wystąpił z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia w zakreślonym przepisami prawa terminie. Wnioskiem z dnia 6 marca 2014 r. (data stempla pocztowego) pan P.B. zwrócił się do tut. Sądu o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Skarżący wyjaśnił, że w dniu 27 lutego 2014 r. w Wydziale Informacji Sądowej tut. Sądu uzyskał informację, że rozprawa w niniejszej sprawie odbyła się miesiąc wcześniej oraz, że upłynął już termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Uzasadniając wniosek o przywrócenie terminu pan P. B. wskazał, że nie otrzymał zawiadomienia o terminie rozprawy i nie mógł brać w niej udziału. Tym samym nie mógł również wystąpić z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia w terminie 7 dni od wydania wyroku. Wyjaśnił, że pracuje jako kierowca i często przebywa poza granicami kraju na wielodniowych wyjazdach. Pod adresem, na który kierowana jest korespondencja, oprócz budynku mieszkalnego znajduje się również osobny budynek, w którym mieści się kilka firm. Wnioskodawca podejrzewa, że doręczyciel pocztowy w tym właśnie budynku pozostawił korespondencję z Sądu, jednak żadna z osób tam pracujących nie przypomina sobie, żeby odebrała taką przesyłkę. Wyjaśnił ponadto, że podpis na zwrotnym poświadczeniu odbioru nie jest podpisem żadnego z domowników i nie wie, kto pokwitował odbiór przesyłki sądowej. Podpis jest nieczytelny, nie znajduje się na nim pieczątka żadnej z firm zlokalizowanych pod tym adresem. Końcowo wskazał, że zwrócił się do urzędu pocztowego o wyjaśnienie, kto odebrał przedmiotową przesyłkę. Wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu został złożony wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie z treścią przepisu art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – określanej dalej jako p.p.s.a. - jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Stosownie to treści przepisu art. 87 § 1 wskazanej powyżej ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.). Spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym (art. 88 p.p.s.a.). Z przytoczonych powyżej przepisów wynika, że dla przywrócenia terminu konieczne jest, aby wskazane wyżej przesłanki zostały spełnione łącznie. W przeciwnym razie wniosek podlega oddaleniu bądź też, w przypadku wniosku spóźnionego lub z mocy ustawy niedopuszczalnego, odrzuceniu przez Sąd. Jedną z przesłanek przywrócenia terminu jest uprawdopodobnienie przez stronę okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu. W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet lekkim niedbalstwem, gdyż z brakiem winy mamy do czynienia tylko w przypadku zaistnienia, niezależnych od strony, która uchybiła terminowi i niemożliwych do przezwyciężenia okoliczności, z powodu, których doszło do przekroczenia wyznaczonego przepisami prawa terminu(por.: postanowienie NSA z dnia 18 listopada 2010 r., sygn. akt II FZ 577/10, postanowienie NSA z dnia 27 marca 2014 r., sygn. akt I FZ 35/14) ). W ocenie Sądu strona nie uprawdopodobniła, że nie ponosi winy w uchybieniu terminu. Z adnotacji sporządzonej przez doręczyciela pocztowego na zwrotnym potwierdzeniu odbioru (k.41 akt sądowych) wynika, że zawiadomienie o terminie rozprawy odebrał dorosły domownik pana P. B. – pani K. J. Wbrew argumentacji podnoszonej w piśmie 6 marca 2014 r. odbiór korespondencji przez nieznaną skarżącemu z imienia i nazwiska osobę nie był jednorazowym epizodem, gdyż w aktach sprawy znajdują się zwrotne poświadczenia odbioru pokwitowane przez tę samą osobę (k. 21 i k. 35 akt sądowych). Zauważyć ponadto należy, że na zwrotnym potwierdzeniu odbioru wezwania do nadesłania odpisu wniosku o przywrócenie terminu (k. 53 akt sądowych) również widnieje podpis złożony przez panią K. J. oraz adnotacja doręczyciela pocztowego, że jest to dorosły domownik adresata, przy czym podpis ten został przekreślony i nadpisano nad nim "P. B.". Również w aktach administracyjnych znajdują się potwierdzenia odbioru korespondencji kierowanej do pana P. B., a odebranej przez panią K. J. (m. in.: k. 95 akt administracyjnych). W związku z powyższym, uznając że wnioskodawca nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, działając na podstawie art. 88 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.