I SA/Gd 1174/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia I. R. na zarządzenie z dnia 24 października 2012 r., sygn. akt I SA/Gd 1174/12 w przedmiocie wpisu od skargi w sprawie ze skargi I. R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 12 września 2012 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia pomocy publicznej na rozwój małych i średnich przedsiębiorstw w postaci umorzenia odsetek za zwłokę od zaległości podatkowej w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2004 r. postanawia: odrzucić zażalenie Dnia 24 października 2012 r. do tutejszego Sądu wpłynęła skarga I. R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 12 września 2012 r. Zarządzeniem z dnia 24 października 2012 r. Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270; dalej: p.p.s.a.) oraz stosownie do § 2 ust. 3 pkt 12 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193), wezwał I. R. do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 500 zł. Powyższe zarządzenie zostało doręczone skarżącej w dniu 6 listopada 2012 r. Wnioskiem, uzupełnionym na formularzu PPF w dniu 12 listopada 2012 r. (data stempla pocztowego), I. R. zwróciła się o przyznanie w niniejszej sprawie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Postanowieniem z dnia 4 stycznia 2013 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego odmówił skarżącej przyznania prawa pomocy. Na skutek wniesienia sprzeciwu postanowieniem z dnia 18 lutego 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił wniosek skarżącej o przyznanie prawa pomocy. Postanowieniem z dnia 1 sierpnia 2013 r., sygn. akt II FZ 676/13 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na powyższe postanowienie. Na skutek wniesienia zażalenia od powyższego postanowienia Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił je postanowieniem z dnia 27 września 2013 r., sygn. akt II FZ 676/13. Postanowieniem z dnia 3 grudnia 2013 r., sygn. akt I SA/Gd 1174/12 referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego ponownie odmówił skarżącej przyznania prawa pomocy. Od ww. postanowienia skarżąca nie wniosła sprzeciwu. Zarządzeniem z dnia 20 stycznia 2014 r. Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wezwał skarżącą do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 24 października 2012 r. w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 500 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi w przypadku nieuiszczenia wpisu we wskazanym terminie. Przy czym pouczył skarżącą, że przedmiotowe zarządzenie nie podlega zaskarżeniu, a wniesione środki zaskarżenia zostaną odrzucone. Powyższe zarządzenie zostało doręczone skarżącej w dniu 27 stycznia 2014 r. I. R. w dniu 3 lutego 2014 r. (data stempla pocztowego) wniosła zażalenie na powyższe zarządzenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 194 § 1 p.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia enumeratywnie wymienione w treści przywołanego przepisu. Jak stanowi natomiast art. 198 p.p.s.a. przepisy działu "Środki odwoławcze" stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia. Natomiast z mocy art. 178 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Treść art. 194 § 1 w zw. z art. 198 p.p.s.a. prowadzi do jednoznacznego wniosku, że za zaskarżalne należy uznać tylko te zarządzenia, co do których ustawodawca przewidział taką możliwość wprost w przepisach ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zaznaczyć należy, że na zarządzenie Przewodniczącego wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia, dotyczącego uiszczenia wpisu sądowego, zażalenie nie przysługuje. Ponadto zaskarżenia prawomocnego zarządzenia do uiszczenia wpisu nie przewidują przepisy p.p.s.a. Wynika to z faktu, że orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i inne organy państwowe, a w przypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby (art. 170 p.p.s.a.). Od prawomocnych orzeczeń nie przysługuje żaden środek zaskarżenia. Zażalenie można wnieść tylko na nieprawomocne zarządzenia Przewodniczącego o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego (postanowienie NSA z dnia 17 października 2012 r., sygn. akt I OZ 785/12, LEX nr 1261041). Zauważyć należy, że zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia ma wyłącznie charakter czynności materialno-technicznej, stanowi ono jedynie informację o obowiązku uiszczenia wpisu, skutkach prawnych jego niewykonania w zakreślonym terminie i nie mieści się w kategorii zarządzeń podlegających zaskarżeniu (por. postanowienie NSA z dnia 15 lutego 2011 r., sygn. akt II FZ 4/11, LEX nr 783828). W niniejszej sprawie nie ma wątpliwości, że zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 24 października 2012 r. wzywające do uiszczenia wpisu stało się prawomocne wskutek prawomocnego zakończenia postępowania w przedmiocie prawa pomocy. W tym stanie rzeczy zażalenie na zarządzenie z dnia 24 października 2012 r. wzywające skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego należy uznać za niedopuszczalne. Mając powyższe na względzie, Sąd na mocy art. 178 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. i w zw. z art. 198 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.