I SA/Gd 24/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Irena Wesołowska, Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń (spr.), Sędzia WSA Krzysztof Przasnyski, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Monika Fabińska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 10 kwietnia 2013 r. sprawy ze skargi M. W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w z dnia 9 listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie zwrotu kwoty wyegzekwowanej w postępowaniu egzekucyjnym oddala skargę. ZASKARŻONYM POSTANOWIENIEM DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ UTRZYMAŁ W MOCY POSTANOWIENIE NACZELNIKA URZĘDU SKARBOWEGO, KTÓRYM ORGAN PIERWSZEJ INSTANCJI ODMÓWIŁ M.W., WSZCZĘCIA POSTĘPOWANIA W SPRAWIE WNIOSKU O ZWROT KWOTY WYEGZEKWOWANEJ W POSTĘPOWANIU EGZEKUCYJNYM PROWADZONYM NA PODSTAWIE TYTUŁU WYKONAWCZEGO NR [...], OBEJMUJĄCYM ZALEGŁOŚĆ W PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH. W UZASADNIENIU POSTANOWIENIA DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ WSKAZAŁ, ŻE NACZELNIK URZĘDU SKARBOWEGO, BĘDĄCY JEDNOCZEŚNIE WIERZYCIELEM, PROWADZI POSTĘPOWANIE EGZEKUCYJNE SKIEROWANE DO MAJĄTKU ZOBOWIĄZANEGO M.W. NA PODSTAWIE TYTUŁU WYKONAWCZEGO O NUMERZE [...] Z DNIA 6 LIPCA 2012 R. - OBEJMUJĄCEGO NALEŻNOŚCI Z TYTUŁU PODATKU DOCHODOWEGO OD OSÓB FIZYCZNYCH ZA 2009 R. ZAWIADOMIENIEM NR [...] Z DNIA 12 LIPCA 2012 R. ORGAN EGZEKUCYJNY W DNIU 19 LIPCA 2012 R., DOKONAŁ ZAJĘCIA PRAWA MAJĄTKOWEGO STANOWIĄCEGO WIERZYTELNOŚĆ M.W. U DŁUŻNIKA ZAJĘTEJ WIERZYTELNOŚCI - A S.A., KTÓRY PISMEM Z DNIA 20 LIPCA 2012 R., POINFORMOWAŁ O PRZESZKODACH UNIEMOŻLIWIAJĄCYCH PROWADZENIE EGZEKUCJI, W ZWIĄZKU Z BRAKIEM ŚRODKÓW NA RACHUNKU PRZEKRACZAJĄCYCH KWOTĘ WOLNĄ OD ZAJĘCIA. WOBEC BRAKU SKUTECZNOŚCI W/WYM. ŚRODKA EGZEKUCYJNEGO NACZELNIK URZĘDU SKARBOWEGO - ORGAN EGZEKUCYJNY ZAWIADOMIENIEM Z DNIA 6 SIERPNIA 2012 R. DOKONAŁ W DNIU 14 SIERPNIA 2012 R., ZAJĘCIA PRAWA MAJĄTKOWEGO STANOWIĄCEGO WYNAGRODZENIE ZA PRACĘ U DŁUŻNIKA ZAJĘTEJ WIERZYTELNOŚCI - B S.A. REALIZACJA TEGO PRAWA MAJĄTKOWEGO PRZEZ PRACODAWCĘ NASTĄPIŁA W DNIU 31 SIERPNIA 2012 R., UZYSKANĄ KWOTĘ 3.151,44 ZŁ, ROZDYSPONOWANO W NASTĘPUJĄCY SPOSÓB: NALEŻNOŚĆ GŁÓWNA 2.231,14 ZŁ, ODSETKI ZA ZWŁOKĘ 536,10 ZŁ, KOSZTY EGZEKUCYJNE 384,20 ZŁ. PISMEM Z DNIA 17 WRZEŚNIA 2012 R. M.W. WYSTĄPIŁ O ZWROT KWOTY WYEGZEKWOWANEJ W POSTĘPOWANIU EGZEKUCYJNYM, WSKAZUJĄC DOLEGLIWOŚĆ EGZEKUCJI Z WYNAGRODZENIA ZA PRACĘ, STANOWIĄCEGO JEDYNE ŹRÓDŁO UTRZYMANIA PIĘCIOOSOBOWEJ RODZINY ZOBOWIĄZANEGO. PONADTO WNIOSKODAWCA PODKREŚLIŁ BEZPRAWNOŚĆ DZIAŁAŃ PRACOWNIKÓW URZĘDU SKARBOWEGO. POSTANOWIENIEM NR [...] Z DNIA 3 PAŹDZIERNIKA 2012 R., NACZELNIK URZĘDU SKARBOWEGO ODMÓWIŁ WSZCZĘCIA POSTĘPOWANIA O ZWROT KWOTY WYEGZEKWOWANEJ W POSTĘPOWANIU EGZEKUCYJNYM PROWADZONYM NA PODSTAWIE TYTUŁU WYKONAWCZEGO NR [...]. NA POWYŻSZE ROZSTRZYGNIĘCIE ORGANU EGZEKUCYJNEGO M.W. SKUTECZNIE WNIÓSŁ ZAŻALENIE, KWESTIONUJĄC ZARÓWNO BEZPRAWNOŚĆ DZIAŁAŃ NACZELNIKA URZĘDU SKARBOWEGO POPRZEZ NIEUZASADNIONĄ ODMOWĘ WSZCZĘCIA POSTĘPOWANIA W SPRAWIE ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW, BEZPODSTAWNE PRZYJĘCIE, ŻE OSOBA WNOSZĄCA ZARZUTY NIE JEST STRONĄ POSTĘPOWANIA, PODSTĘPNOŚĆ W CELOWYM POMINIĘCIU FAKTU POSŁUGIWANIA SIĘ PRZEZ STRONĘ ADRESEM DO KORESPONDENCJI – S. UL. K., ZNANYM ZARÓWNO URZĘDOWI SKARBOWEMU, JAK I DYREKTOROWI IZBY SKARBOWEJ I WOJEWÓDZKIEMU SĄDOWI ADMINISTRACYJNEMU. PONADTO M.W. NIE ZAAPROBOWAŁ ARGUMENTACJI ORGANU EGZEKUCYJNEGO W ZAKRESIE ZGODNOŚCI DZIAŁAŃ W EGZEKWOWANIU KWOTY 7.000,00 ZŁ, NIEZBĘDNEJ DO SPEŁNIENIA PODSTAWOWYCH WARUNKÓW EGZYSTENCJONALNYCH, A TAKŻE WYRAZIŁ DEZAPROBATĘ NAD INDOLENCJĄ, IGNORANCJĄ, BEZPRAWIEM, BRAKIEM ZACHOWANIA PROCEDUR PRZY EGZEKWOWANIU NALEŻNOŚCI PODATKOWYCH ORAZ PRZEKRACZANIEM URZĘDNICZYCH KOMPETENCJI. DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ - PO ROZPOZNANIU SPRAWY W POSTĘPOWANIU ZAŻALENIOWYM - UZNAŁ ZA ZASADNE UTRZYMAĆ W MOCY ZASKARŻONE POSTANOWIENIE NACZELNIKA URZĘDU SKARBOWEGO NR [...] Z DNIA 3 PAŹDZIERNIKA 2012 R. W UZASADNIENIU SWOJEGO STANOWISKA W SPRAWIE DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ PODNIÓSŁ, ŻE JAK STANOWI ART. 61 § 1 USTAWY - KODEKS POSTĘPOWANIA ADMINISTRACYJNEGO: "POSTĘPOWANIE ADMINISTRACYJNE WSZCZYNA SIĘ NA ŻĄDANIE STRONY LUB Z URZĘDU". POWYŻSZY PRZEPIS DOPUSZCZA DWOJAKIE ŹRÓDŁO WSZCZĘCIA POSTĘPOWANIA, MUSI BYĆ JEDNAK INTERPRETOWANY W ZWIĄZKU Z PRZEPISAMI PRAWA MATERIALNEGO, KTÓRE PRZESĄDZAJĄ, CZY DO WSZCZĘCIA SPRAWY KONIECZNY JEST WNIOSEK STRONY, CZY TEŻ INICJATYWA ORGANU. W przypadku postępowań wszczynanych na żądanie strony, organ administracji publicznej obowiązany jest w pierwszej kolejności zbadać, czy wnoszący podanie jest stroną w sprawie, a zatem, czy powołuje się na własny interes (obowiązek prawny). Jak bowiem stanowi art. 28 w/w ustawy, "Stroną jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek". Do identyfikacji owego interesu prawnego niezbędna jest również wykładnia przepisów materialnych, regulujących jego treść. Przy czym interes prawny należy rozumieć jako przyznanie przez przepis prawa jednostce konkretnych korzyści, które można realizować w postępowaniu administracyjnym (w niniejszej sprawie - roszczenie o zwrot kwoty wyegzekwowanej w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym w oparciu o tytuł wykonawczy nr [...], realizowanym w postępowaniu, którego wszczęcia postanowieniem nr [...] z dnia 3 października 2012 r. odmówił Naczelnik Urzędu Skarbowego). W WYNIKU POWYŻSZEJ, WSTĘPNEJ ANALIZY WNIOSKU, ORGAN ADMINISTRACJI ALBO WSZCZYNA, ALBO ODMAWIA WSZCZĘCIA POSTĘPOWANIA. JAK BOWIEM STANOWI ART. 61 A KODEKSU POSTĘPOWANIA ADMINISTRACYJNEGO: "GDY ŻĄDANIE, O KTÓRYM MOWA W ART. 61, ZOSTAŁO WNIESIONE PRZEZ OSOBĘ NIEBĘDĄCĄ STRONĄ LUB Z INNYCH UZASADNIONYCH PRZYCZYN POSTĘPOWANIE NIE MOŻE BYĆ WSZCZĘTE, ORGAN ADMINISTRACJI PUBLICZNEJ WYDAJE POSTANOWIENIE O ODMOWIE WSZCZĘCIA POSTĘPOWANIA". USTAWODAWCA WPROWADZIŁ W TEJ REGULACJI DWIE SAMODZIELNE I NIEZALEŻNE PRZESŁANKI WYDANIA POSTANOWIENIA O ODMOWIE WSZCZĘCIA POSTĘPOWANIA. JEDNĄ Z NICH JEST WNIESIENIE PODANIA PRZEZ OSOBĘ, KTÓRA NIE JEST STRONĄ. PRZESŁANKĄ DO WYDANIA POSTANOWIENIA W TRYBIE ART. 61 A § 1 KODEKSU POSTĘPOWANIA ADMINISTRACYJNEGO JEST TEŻ ZAISTNIENIE INNYCH UZASADNIONYCH PRZYCZYN UNIEMOŻLIWIAJĄCYCH WSZCZĘCIE POSTĘPOWANIA. PRZYCZYNY TE NIE ZOSTAŁY JEDNAK W USTAWIE SKONKRETYZOWANE. NALEŻY PRZEZ NIE NATOMIAST ROZUMIEĆ TAKIE SYTUACJE, KTÓRE W SPOSÓB OCZYWISTY STANOWIĄ PRZESZKODĘ DO WSZCZĘCIA POSTĘPOWANIA. PRZY CZYM PRZESZKODA PRZEDMIOTOWA DO WSZCZĘCIA POSTĘPOWANIA MUSI ISTNIEĆ JUŻ W CHWILI ZŁOŻENIA WNIOSKU (ŻĄDANIA). W NINIEJSZEJ SPRAWIE NIE BUDZI WĄTPLIWOŚCI PRZESŁANKA PODMIOTOWA UMOŻLIWIAJĄCA WSZCZĘCIE POSTĘPOWANIA ZAINICJOWANEGO WNIOSKIEM STRONY Z 17 WRZEŚNIA 2012 R., GDYŻ WNOSZĄCY PODANIE – M.W. - JEST DO TEGO UPRAWNIONY I POSIADA INTERES PRAWNY WE WSZCZĘCIU POSTĘPOWANIA W SPRAWIE ZWROTU KWOTY WYEGZEKWOWANEJ W POSTĘPOWANIU EGZEKUCYJNYM PROWADZONYM W OPARCIU O TYTUŁ WYKONAWCZY NR [...], OBEJMUJĄCY ZALEGŁOŚCI W PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH ZA 2009 R. NATOMIAST NEGATYWNA PRZESŁANKA O CHARAKTERZE PRZEDMIOTOWYM DAJĄCA DELEGACJĘ NACZELNIKOWI URZĘDU SKARBOWEGO DO ODMOWY WSZCZĘCIA TEGOŻ POSTĘPOWANIA, WYPEŁNIAJĄCA DYSPOZYCJĘ ART. 61A § 1 KODEKSU POSTĘPOWANIA ADMINISTRACYJNEGO DOTYCZY BRAKU MOŻLIWOŚCI WYDANIA ROZSTRZYGNIĘCIA MERYTORYCZNEGO Z ZASTOSOWANIEM NORMY PRAWA MATERIALNEGO DAJĄCEJ KOMPETENCJE ORGANOWI DO TEJ CZYNNOŚCI PRAWNEJ. DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ WSKAZAŁ, ŻE NADRZĘDNYM AKTEM PRAWNYM REGULUJĄCYM ADMINISTRACYJNE POSTĘPOWANIE EGZEKUCYJNE I TO ZARÓWNO KWESTIE PROCEDURALNE POSTĘPOWANIA, JAK I PRZEPISY PRAWA MATERIALNEGO, DOTYCZĄCE PRAW I OBOWIĄZKÓW UCZESTNIKÓW TEGO POSTĘPOWANIA JEST USTAWA Z DNIA 17 CZERWCA 1966 R., O POSTĘPOWANIU EGZEKUCYJNYM W ADMINISTRACJI. POSTANOWIENIA NIE MOGĄ BYĆ ZATEM WYDAWANE, GDY PRZEPISY USTAWY O POSTĘPOWANIU EGZEKUCYJNYM W ADMINISTRACJI NIE PRZEWIDUJĄ ANI ROZSTRZYGNIĘĆ, ANI TEŻ STANOWISK, LECZ TYLKO CZYNNOŚCI ORGANU EGZEKUCYJNEGO, WIERZYCIELA, POBORCY CZY TEŻ EGZEKUTORA. NALEŻY PRZY TYM ZAUWAŻYĆ, ŻE ŻADNE Z UNORMOWAŃ USTAWY O POSTĘPOWANIU EGZEKUCYJNYM W ADMINISTRACJI NIE ZAWIERA PODSTAWY PRAWNEJ DO ZADOŚĆUCZYNIENIA ŻĄDANIU M.W. WYRAŻONEGO W PIŚMIE Z DNIA 17 WRZEŚNIA 2012 R. DYREKTOR TUT. IZBY SKARBOWEJ STWIERDZIŁ, IŻ PRZEPISY USTAWY O POSTĘPOWANIU EGZEKUCYJNYM W ADMINISTRACJI NIE OKREŚLAJĄ TRYBU POSTĘPOWANIA WŁAŚCIWEGO DO ZWROTU WYEGZEKWOWANYCH NALEŻNOŚCI. SKORO WIĘC SPRAWA ZWROTU KWOTY WYEGZEKWOWANEJ W POSTĘPOWANIU EGZEKUCYJNYM PROWADZONYM DO MAJĄTKU M.W. NA PODSTAWIE TYTUŁU WYKONAWCZEGO NR [...] NIE PODLEGA TRYBOWI ADMINISTRACYJNO-PRAWNEMU, ZATEM TAK SFORMUŁOWANY WNIOSEK ZOBOWIĄZANEGO NIE MÓGŁ BYĆ OBJĘTY MERYTORYCZNYM ROZSTRZYGNIĘCIEM W POSTĘPOWANIU ADMINISTRACYJNYM. STANOWISKO TAKIE ZNAJDUJE RÓWNIEŻ OPARCIE W ORZECZNICTWIE SĄDÓW ADMINISTRACYJNYCH (WYROK WSA W OLSZTYNIE Z DNIA 13 GRUDNIA 2011 R. SYGN. AKT II SA/01 893/11, NSA Z DNIA 29 PAŹDZIERNIKA 2010 R. SYGN. AKT II FSK 1283/10, A TAKŻE WYROKI PODJĘTE PRZED WEJŚCIEM W ŻYCIE ART. 61 A KPA: WSA W GDAŃSKU Z DNIA 23 SIERPNIA 2007 R. SYGN. AKT I SA/GD 999/06, WSA WE WROCŁAWIU Z DNIA 22 MARCA 2004 R., SYGN. AKT I SA/WR 2211/03; SIP NR 97370). PONIEWAŻ WNIOSEK STRONY Z DNIA 17 WRZEŚNIA 2012 R. MÓGŁ BYĆ ROZPATRYWANY JEDYNIE W OPARCIU O ŚRODKI PRAWNE PRZYSŁUGUJĄCE ZOBOWIĄZANEMU NA MOCY USTAWY O POSTĘPOWANIU EGZEKUCYJNYM W ADMINISTRACJI, TO W PRZYPADKU STWIERDZENIA, ŻE USTAWA TA NIE DAJE PODSTAWY DO JEGO ROZPOZNANIA ORGAN EGZEKUCYJNY - NACZELNIK URZĘDU SKARBOWEGO ZASKARŻONYM POSTANOWIENIEM Z DNIA 3 PAŹDZIERNIKA 2012 R. PRAWIDŁOWO ODMÓWIŁ WSZCZĘCIA POSTĘPOWANIA W SPRAWIE WNIOSKU ZOBOWIĄZANEGO Z DNIA 17 WRZEŚNIA 2012 R. KOŃCOWO DYREKTOR IZBY WYJAŚNIŁ, IŻ W PRZYPADKU, GDY ZOBOWIĄZANY UWAŻA, ŻE WYEGZEKWOWANIE OD NIEGO ŚWIADCZENIA NA RZECZ WIERZYCIELA NASTĄPIŁO WSKUTEK NIEZGODNEGO Z PRZEPISAMI PRAWA WSZCZĘCIA LUB PROWADZENIA EGZEKUCJI ADMINISTRACYJNEJ, TO ODSZKODOWANIA ZA SZKODY WYRZĄDZONE WSKUTEK TAKIEGO POSTĘPOWANIA DOCHODZIĆ MOŻE OD ORGANU EGZEKUCYJNEGO LUB WIERZYCIELA NA PODSTAWIE PRZEPISÓW KODEKSU CYWILNEGO - STOSOWNIE DO ART. 168B USTAWY O POSTĘPOWANIU EGZEKUCYJNYM W ADMINISTRACJI. SKARGĘ DO WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO NA POWYŻSZE POSTANOWIENIE DYREKTORA IZBY SKARBOWEJ WNIÓSŁ M.W. ZASKARŻONEMU POSTANOWIENIU M.W. ZARZUCIŁ STRONNICZOŚĆ, NIESPRAWIEDLIWOŚĆ I BRAK RACJONALNEGO UZASADNIENIA ORAZ UPRZYWILEJOWANIE SKARBU PAŃSTWA I WNIÓSŁ O UZNANIE SŁUSZNOŚCI JEGO WNIOSKU O ZWROT BEZPRAWNIE ZAGARNIĘTYCH PIENIĘDZY I NAKAZANIE WSZCZĘCIA W TEJ SPRAWIE POSTĘPOWANIA WYJAŚNIAJĄCEGO. W UZASADNIENIU SKARGI M.W. PODKREŚLIŁ UCIĄŻLIWOŚĆ I BEZPRAWNOŚĆ ZAJĘCIA WYNAGRODZENIA ZA PRACĘ. PONADTO PODNIÓSŁ, ŻE NIE ZNA TREŚCI, NIE WIDZIAŁ TYTUŁU WYKONAWCZEGO [...] Z 6 LIPCA 2012 R. W ODPOWIEDZI NA SKARGĘ DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ WNIÓSŁ O JEJ ODDALENIE, PODTRZYMUJĄC DOTYCHCZASOWE STANOWISKO W SPRAWIE. RÓWNIEŻ W KOLEJNYCH PISMACH PROCESOWYCH STRONY POSTĘPOWANIA PODTRZYMAŁY SWOJE DOTYCHCZASOWE STANOWISKO W SPRAWIE. WOJEWÓDZKI SĄD ADMINISTRACYJNY W GDAŃSKU ZWAŻYŁ, CO NASTĘPUJE: NA WSTĘPIE NALEŻY WSKAZAĆ, ŻE ZGODNIE Z ART. 1 § 1 I 2 USTAWY Z DNIA 30 SIERPNIA 2002 ROKU - PRAWO O USTROJU SĄDÓW ADMINISTRACYJNYCH (DZ. U. NR 153, POZ. 1269 Z PÓŹN. ZM.) SĄD ADMINISTRACYJNY SPRAWUJE KONTROLĘ ADMINISTRACJI PUBLICZNEJ PRZEZ BADANIE ZGODNOŚCI ZASKARŻONYCH DECYZJI I POSTANOWIEŃ Z PRAWEM. W WYNIKU TAKIEJ KONTROLI DECYZJA LUB POSTANOWIENIE MOGĄ ZOSTAĆ UCHYLONE W RAZIE STWIERDZENIA, ŻE NARUSZONO PRZEPISY PRAWA MATERIALNEGO W STOPNIU MAJĄCYM WPŁYW NA WYNIK SPRAWY LUB DOSZŁO DO TAKIEGO NARUSZENIA PRZEPISÓW PRAWA PROCESOWEGO, KTÓRE MOGŁOBY W ISTOTNY SPOSÓB WPŁYNĄĆ NA WYNIK SPRAWY, EWENTUALNIE W RAZIE WYSTĄPIENIA OKOLICZNOŚCI MOGĄCYCH BYĆ PODSTAWĄ WZNOWIENIA POSTĘPOWANIA (ART. 145 § 1 PKT 1 LIT. A), B) I C) USTAWY Z DNIA 30 SIERPNIA 2002 ROKU PRAWO O POSTĘPOWANIU PRZED SĄDAMI ADMINISTRACYJNYMI - DZ. U. NR 153, POZ. 1270 Z PÓŹN. ZM., OKREŚLANEJ DALEJ JAKO P.P.S.A.). Z PRZEPISU ART. 134 § 1 USTAWY P.P.S.A. WYNIKA, ŻE SĄD ROZSTRZYGA W GRANICACH DANEJ SPRAWY NIE BĘDĄC JEDNAK ZWIĄZANY ZARZUTAMI I WNIOSKAMI SKARGI ORAZ POWOŁANĄ PODSTAWĄ SKARGI. JEGO WYKŁADNIA WSKAZUJE, ŻE SĄD MA NIE TYLKO PRAWO, ALE I OBOWIĄZEK DOKONANIA OCENY ZGODNOŚCI Z PRAWEM ZASKARŻONEGO AKTU ADMINISTRACYJNEGO, NAWET WÓWCZAS GDY DANY ZARZUT NIE ZOSTAŁ W SKARDZE PODNIESIONY. Z DRUGIEJ JEDNAK STRONY GRANICĄ PRAW I OBOWIĄZKÓW SĄDU WYZNACZONĄ W ART. 134 § 1 P.P.S.A. JEST ZAKAZ WKRACZANIA W SPRAWĘ NOWĄ. GRANICE TE ZAŚ WYZNACZONE SĄ DWOMA ASPEKTAMI MIANOWICIE: LEGALNOŚCIĄ DZIAŁAŃ ORGANU PODATKOWEGO ORAZ CAŁOKSZTAŁTEM ASPEKTÓW PRAWNYCH TEGO STOSUNKU PRAWNEGO, KTÓRY BYŁ OBJĘTY TREŚCIĄ ZASKARŻONEGO ROZSTRZYGNIĘCIA. POWYŻSZE OZNACZA, ŻE SĄD NARUSZYŁBY TEN PRZEPIS JEDYNIE WÓWCZAS, GDYBY PRZEKROCZYŁ OKREŚLONE WYŻEJ GRANICE DANEJ SPRAWY ALBO GDYBY OGRANICZYŁ SIĘ W OCENIE LEGALNOŚCI TYLKO DO ZARZUTÓW I WNIOSKÓW SKARGI. TAK ROZUMIEJĄC SWOJĄ ROLĘ SĄD UZNAŁ, ŻE SKARGA NIE ZASŁUGUJE NA UWZGLĘDNIENIE, ALBOWIEM ZASKARŻONE POSTANOWIENIE NIE NARUSZA PRAWA W STOPNIU UZASADNIAJĄCYM KONIECZNOŚĆ WYELIMINOWANIA GO Z OBROTU PRAWNEGO. PONIEWAŻ PRZEDMIOTEM ZASKARŻONEGO ROZSTRZYGNIĘCIA JEST POSTANOWIENIE O ODMOWIE WSZCZĘCIA POSTĘPOWANIA W SPRAWIE WNIOSKU M.W. Z DNIA 17 WRZEŚNIA 2012 R., O ZWROT KWOTY WYEGZEKWOWANEJ W POSTĘPOWANIU EGZEKUCYJNYM PROWADZONYM NA PODSTAWIE TYTUŁU WYKONAWCZEGO NR [...], KONIECZNE JEST ODWOŁANIE SIĘ DO TREŚCI PRZEPISU ART. 61A KODEKSU POSTĘPOWANIA ADMINISTRACYJNEGO (DALEJ K.P.A.), KTÓRY STANOWI W § 1, ŻE GDY ŻĄDANIE, O KTÓRYM MOWA W ART. 61 (ŻĄDANIE WSZCZĘCIA POSTĘPOWANIA) ZOSTAŁO WNIESIONE PRZEZ OSOBĘ NIEBĘDĄCĄ STRONĄ LUB Z INNYCH UZASADNIONYCH PRZYCZYN POSTĘPOWANIE NIE MOŻE BYĆ WSZCZĘTE, ORGAN ADMINISTRACJI PUBLICZNEJ WYDAJE POSTANOWIENIE O ODMOWIE WSZCZĘCIA POSTĘPOWANIA. PRZY CZYM W ROZPOZNAWANEJ SPRAWIE ŻĄDANIE ZOSTAŁO WNIESIONE, JAK PRAWIDŁOWO USTALIŁY ORGANY, PRZEZ OSOBĘ LEGITYMUJĄCĄ SIĘ PRZYMIOTEM STRONY, A ZATEM SPORNA POZOSTAJE JEDYNIE KWESTIA "INNYCH UZASADNIONYCH PRZYCZYN", DLA KTÓRYCH POSTĘPOWANIE Z WNIOSKU M.W. NIE MOGŁO BYĆ WSZCZĘTE. PRZEZ "INNE UZASADNIONE PRZYCZYNY", O KTÓRYCH MOWA W PRZEPISIE ART. 61A K.P.A. NALEŻY ROZUMIEĆ TAKIE SYTUACJE, KTÓRE W SPOSÓB OCZYWISTY STANOWIĄ PRZESZKODĘ DO WSZCZĘCIA POSTĘPOWANIA, NP. GDY W PRZEPISACH PRAWA BRAK JEST PODSTAWY MATERIALNO PRAWNEJ DO ROZPATRZENIA ŻĄDANIA W TRYBIE ADMINISTRACYJNYM. W STANIE FAKTYCZNYM SPRAWY, PRAWIDŁOWO USTALONYM PRZEZ ORGAN, BRAK JEST PRZEPISU PRAWA W USTAWIE Z 17 CZERWCA 1966 R., O POSTĘPOWANIU EGZEKUCYJNYM W ADMINISTRACJI (DALEJ U.P.E.A.) LUB K.P.A. (MAJĄCYM ZASTOSOWANIE W POSTĘPOWANIU EGZEKUCYJNYM NA ZASADACH OKREŚLONYCH W ART. 18 USTAWY O POSTĘPOWANIU EGZEKUCYJNYM W ADMINISTRACJI) DO DOCHODZENIA W TRYBIE ADMINISTRACYJNYM ZWROTU KWOTY WYEGZEKWOWANEJ W POSTĘPOWANIU EGZEKUCYJNYM. WPROST PRZECIWNIE ART. 168 B U.P.E.A. STANOWI, ŻE ZOBOWIĄZANY MOŻE DOCHODZIĆ ODSZKODOWANIA OD ORGANU EGZEKUCYJNEGO LUB WIERZYCIELA, A JEŻELI WIERZYCIELEM JEST OBCE PAŃSTWO - OD ORGANU WYKONUJĄCEGO, NA PODSTAWIE PRZEPISÓW KODEKSU CYWILNEGO, ZA SZKODY WYRZĄDZONE WSKUTEK NIEZGODNEGO Z PRZEPISAMI PRAWA WSZCZĘCIA LUB PROWADZENIA EGZEKUCJI ADMINISTRACYJNEJ LUB POSTĘPOWANIA ZABEZPIECZAJĄCEGO. ZATEM DOCHODZENIE OD ORGANU ROSZCZEŃ Z TYTUŁU ZWROTU ŚWIADCZENIA POBRANEGO PRZEZ ORGAN Z NARUSZENIEM PRAWA ODBYWA SIĘ W POSTĘPOWANIU CYWILNYM. REGULACJA ZAWARTA W PRZEPISIE CYTOWANEGO ART. 168B U.P.E.A., ODSYŁA DO PRZEPISÓW KODEKSU CYWILNEGO W ZAKRESIE ŻĄDANIA ODSZKODOWANIA (ZWROTU POBRANEJ KWOTY) OD WIERZYCIELA LUB ORGANU EGZEKUCYJNEGO I STANOWI W NINIEJSZEJ SPRAWIE, "INNĄ UZASADNIONĄ PRZYCZYNĘ" DO ODMOWY WSZCZĘCIA POSTĘPOWANIA ADMINISTRACYJNEGO W TEJ MATERII. DODATKOWO NALEŻY, ZDANIEM SĄDU PODNIEŚĆ, ŻE POSTANOWIENIEM Z DNIA 9 LISTOPADA 2012 R. NR [...] DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ UTRZYMAŁ W MOCY POSTANOWIENIE NACZELNIKA URZĘDU SKARBOWEGO Z DNIA 28 WRZEŚNIA 2012 R., KTÓRYM ODMÓWIONO WSZCZĘCIA POSTĘPOWANIA W SPRAWIE ZGŁOSZONYCH PRZEZ M.W. ZARZUTÓW W PROWADZONYM NA PODSTAWIE TYTUŁU WYKONAWCZEGO NR [...] POSTĘPOWANIU EGZEKUCYJNYM. SKARGA M.W. DO WSA W GDAŃSKU, NA POSTANOWIENIE DYREKTORA IZBY SKARBOWEJ Z DNIA 9 LISTOPADA 2012 R., ZOSTAŁA ODDALONA WYROKIEM Z DNIA 10 KWIETNIA 2013 R., SYGN. AKT I SA/23/13. SĄD ROZPOZNAJĄC NINIEJSZĄ SPRAWĘ, BĘDĄC ZWIĄZANY DYSPOZYCJĄ ART. 134 § 1 USTAWY Z DNIA 30 SIERPNIA 2002 R. - PRAWO O POSTĘPOWANIU PRZED SĄDAMI ADMINISTRACYJNYMI (TEKST JEDN. DZ. U. Z 2012 R., POZ. 270) NIE STWIERDZIŁ NARUSZEŃ PRAWA MATERIALNEGO BĄDŹ PROCESOWEGO, KTÓRE POWODOWAŁOBY KONIECZNOŚĆ WYELIMINOWANIA ZASKARŻONEJ DECYZJI Z OBROTU PRAWNEGO. MAJĄC NA WZGLĘDZIE WSZYSTKIE PRZEDSTAWIONE POWYŻEJ OKOLICZNOŚCI WOJEWÓDZKI SĄD ADMINISTRACYJNY W GDAŃSKU, NA PODSTAWIE ART. 151 P.P.S.A., ODDALIŁ SKARGĘ. DSZ