I SA/Gd 250/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Woźniak, Sędziowie Sędzia NSA Sławomir Kozik, Sędzia NSA Alicja Stępień (spr.), Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Sylwia Górny, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 7 maja 2013 r. sprawy ze skargi G. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 7 grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie podatku od spadków i darowizn oddala skargę. NACZELNIK URZĘDU SKARBOWEGO POSTANOWIENIEM Z DNIA 2 MARCA 2009 R. WSZCZĄŁ WOBEC G. W. POSTĘPOWANIE PODATKOWE W TRYBIE ART. 20 UST. 1 I UST. 3 USTAWY Z DNIA 26 LIPCA 1991 R. O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH (T. JEDN. DZ. U. Z 2000 R., NR 14, POZ. 176, ZE ZM.) W SPRAWIE USTALENIA WYSOKOŚCI PODATKU DOCHODOWEGO OD PRZYCHODÓW NIEZNAJDUJĄCYCH POKRYCIA W UJAWNIONYCH ŹRÓDŁACH PRZYCHODÓW LUB POCHODZĄCYCH ZE ŹRÓDEŁ NIEUJAWNIONYCH ZA 2007 ROK, W ZWIĄZKU Z ZAKUPEM STANOWIĄCEGO ODRĘBNĄ NIERUCHOMOŚĆ LOKALU MIESZKALNEGO ORAZ NIEMIESZKALNEGO - GARAŻU. W TOKU POSTĘPOWANIA PODATNIK ZŁOŻYŁ W DNIU 7 KWIETNIA 2009 R. OŚWIADCZENIE, ZGODNIE Z KTÓRYM WSKAZANY LOKAL MIESZKALNY WRAZ Z GARAŻEM NABYŁ M.IN. ZA CYT.: "POZOSTAŁĄ CZĘŚĆ KWOTY, TJ. OKOŁO 200 TYŚ. ZŁ POCHODZI Z DAROWIZNY OD MOICH RODZICÓW". NASTĘPNIE W DNIU 28 KWIETNIA 2009 R. DO SIEDZIBY ORGANU PODATKOWEGO PIERWSZEJ INSTANCJI WPŁYNĘŁO POLECENIE PRZELEWU, DOKONANE DNIA 9 SIERPNIA 2007 R. NA RZECZ M.R. KWOTY 177.000 ZŁ TYTUŁEM UMOWA KUPNA - SPRZEDAŻY, W ZWIĄZKU Z KTÓRYM J. W. I G. W. OŚWIADCZYLI, IŻ PRZELANA KWOTA DOTYCZY ZAKUPU MIESZKANIA DLA SYNA G. W. DO PROTOKOŁU PRZESŁUCHANIA ŚWIADKA Z DNIA 8 CZERWCA 2009 R. H. W. NA PYTANIE: Z JAKICH ŹRÓDEŁ POCHODZIŁA KWOTA 177.000 ZŁ, ODPOWIEDZIAŁ, ŻE SĄ TO PIENIĄDZE JEGO MAŁŻONKI I SYNA G. Z KOLEI J. W. DO PROTOKOŁU PRZESŁUCHANIA Z TEGO SAMEGO DNIA, TJ. 8 CZERWCA 2009 R., W ODPOWIEDZI NA PYTANIE: Z JAKICH ŚRODKÓW PIENIĘŻNY DOKONANO TEJ WPŁATY?, ODPOWIEDZIAŁA, ŻE PRZEKAZANA KWOTA DOTYCZĄCA ZAKUPU MIESZKANIA DLA G. W. POCHODZIŁA Z OSZCZĘDNOŚCI GROMADZONYCH PRZEZ RODZINĘ J., H. I G. W. DECYZJĄ Z DNIA 31 MARCA 2010 R. ORGAN PODATKOWY USTALIŁ G. W. ZOBOWIĄZANIE PODATKOWE W ZRYCZAŁTOWANYM PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH OD DOCHODÓW Z NIEUJAWNIONYCH ŹRÓDEŁ PRZYCHODÓW LUB NIE ZNAJDUJĄCYCH POKRYCIA W UJAWNIONYCH ŹRÓDŁACH ZA 2007 ROK W KWOCIE 50.874 ZŁ. Z UZASADNIENIA WYNIKAŁO, IŻ WYMIENIONY ORGAN PODATKOWY UZNAŁ, JAKO JEDNO ZE ŹRÓDEŁ FINANSOWANIA WYDATKÓW, DAROWIZNĘ PIENIĘŻNĄ Z DNIA 9 SIERPNIA 2007 R. UZYSKANĄ OD H. W. W KWOCIE: 177.000 ZŁ. W DNIU 21 KWIETNIA 2012 R. PODATNIK WNIÓSŁ ODWOŁANIE OD ROZSTRZYGNIĘCIA NACZELNIKA URZĘDU SKARBOWEGO Z DNIA 31 MARCA 2010 R.; KTÓRE DECYZJĄ DYREKTORA IZBY SKARBOWEJ Z DNIA 20 GRUDNIA 2010 R. ZOSTAŁO UCHYLONE W CAŁOŚCI CELEM PONOWNEGO ROZPATRZENIA SPRAWY PRZEZ ORGAN PODATKOWY PIERWSZEJ INSTANCJI. W WYNIKU PRZEPROWADZENIA PONOWNEGO POSTĘPOWANIA NACZELNIK URZĘDU SKARBOWEGO DECYZJĄ Z DNIA 30 CZERWCA 2010 R. UMORZYŁ POSTĘPOWANIE PODATKOWE WSZCZĘTE WOBEC G. W. W SPRAWIE USTALENIA WYSOKOŚCI PODATKU DOCHODOWEGO OD PRZYCHODÓW NIEZNAJDUJĄCYCH POKRYCIA W UJAWNIONYCH ŹRÓDŁACH LUB POCHODZĄCYCH ZE ŹRÓDEŁ NIEUJAWNIONYCH ZA 2007 ROK, UZNAJĄC - JAKO JEDNO ZE ŹRÓDEŁ PRZYCHODÓW - WARTOŚĆ DAROWIZN UZYSKANYCH OD RODZICÓW W 2007 R. W ŁĄCZNYM WYMIARZE 230.000 ZŁ, W TYM KWOTĘ 177.000 ZŁ PRZELANĄ PRZEZ H. W. NA RZECZ M. R. POSTANOWIENIEM Z DNIA 7 PAŹDZIERNIKA 2011 R. NACZELNIK URZĘDU SKARBOWEGO WSZCZĄŁ WOBEC G. W. POSTĘPOWANIE PODATKOWE W ZAKRESIE USTALENIA ZOBOWIĄZANIA W PODATKU OD SPADKÓW I DAROWIZN W PRZEDMIOCIE DAROWIZNY ŚRODKÓW PIENIĘŻNYCH OTRZYMANYCH W ROKU 2007 OD J. W.. NASTĘPNIE, POSTANOWIENIEM Z DNIA 22 GRUDNIA 2011 R. ORAZ Z DNIA 27 KWIETNIA 2012 R. ORGAN PODATKOWY PIERWSZEJ INSTANCJI WŁĄCZYŁ DO PROWADZONEGO POSTĘPOWANIA DOWODY ZGROMADZONE UPRZEDNIO W TOKU WYJAŚNIANIA STANU FAKTYCZNEGO W ZAKRESIE PODATKU DOCHODOWEGO OD OSÓB FIZYCZNYCH ZA 2007 ROK Z TYTUŁU PRZYCHODÓW NIE ZNAJDUJĄCYCH POKRYCIA W UJAWNIONYCH ŹRÓDŁACH LUB POCHODZĄCYCH ZE ŹRÓDEŁ NIE UJAWNIONYCH. W DNIU 21 LUTEGO 2012 R. DO ORGANU PODATKOWEGO PIERWSZEJ INSTANCJI WPŁYNĘŁO OŚWIADCZENIE J. I H. W. W POSIADANIU MAŁŻEŃSKIEJ WSPÓLNOŚCI MAJĄTKOWEJ. W OPARCIU O TAK ZGROMADZONY MATERIAŁ DOWODOWY ORGAN PODATKOWY USTALIŁ, IŻ KWOTA 177.000 ZŁ PRZELANA PRZEZ H. W. W DNIU 9 SIERPNIA 2007 R. NA RZECZ WIERZYCIELA G. W. STANOWIŁA DAROWIZNY ŚRODKÓW PIENIĘŻNYCH OTRZYMANYCH OD H. W. ORAZ J. W. W ROZMIARZE PO 88.500 ZŁ KAŻDA. DECYZJĄ Z DNIA 29 CZERWCA 2012 R. NR[...] NACZELNIK URZĘDU SKARBOWEGO USTALIŁ G. W. ZOBOWIĄZANIE PODATKOWE W PODATKU OD SPADKÓW I DAROWIZN W WYSOKOŚCI 20.549 ZŁ. ZA PODSTAWĘ OPODATKOWANIA PRZYJĘTA ZOSTAŁA KWOTA 122.018 ZŁ, TJ. DO KWOTY DAROWIZNY OTRZYMANEJ W DNIU 9 SIERPNIA 2007 R., TJ. 88.500 ZŁ (½ Z 177.000 ZŁ) DOLICZONA ZOSTAŁA WARTOŚĆ 33.518 ZŁ - STANOWIĄCĄ DAROWIZNĘ Z DNIA 8 SIERPNIA 2007 R., Z TYTUŁU KTÓREJ ZOBOWIĄZANIE PODATKOWE USTALONE ZOSTAŁO DECYZJĄ Z DNIA 29 CZERWCA 2012 R. NR [...]. TYM SAMYM ORGAN PODATKOWY PIERWSZEJ INSTANCJI UWZGLĘDNIŁ ZASADĘ KUMULACJI NABYTYCH RZECZY LUB PRAW MAJĄTKOWYCH, O KTÓREJ MOWA W ART. 9 UST. 2 USTAWY O PODATKU OD SPADKÓW I DAROWIZN. ZASTOSOWAŁ PRZY TYM 20% STAWKĘ PODATKOWĄ, WYNIKAJĄCĄ Z TREŚCI ART. 15 UST. 4 USTAWY O PODATKU OD SPADKÓW I DAROWIZN. W ODWOŁANIU G. W. ZARZUCIŁ NARUSZENIE: 1. PRZEPISÓW PRAWA MATERIALNEGO, KTÓRE MIAŁO WPŁYW NA WYNIK SPRAWY, A W SZCZEGÓLNOŚCI PRZEPISÓW ART. 1, ART. 4, ART. 4A, ART. 5, ART. 6, ART. 9, ART. 14, ART. 15 I ART. 16 USTAWY Z DNIA 28 LIPCA 1983 R. O PODATKU OD SPADKÓW I DAROWIZN, POPRZEZ BŁĘDNĄ ICH WYKŁADNIĘ, 2. PRZEPISÓW POSTĘPOWANIA MOGĄCE MIEĆ ISTOTNY WPŁYW NA WYNIK SPRAWY, A W SZCZEGÓLNOŚCI ART. 180 I ART. 190 ORDYNACJI PODATKOWEJ, POPRZEZ PRZEPROWADZENIE DOWOLNEJ OCENY ZGROMADZONYCH DOWODÓW. DECYZJĄ Z DNIA 7 GRUDNIA 2012 R. DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ UCHYLIŁ W CAŁOŚCI DECYZJĘ ORGANU PIERWSZEJ INSTANCJI I USTALIŁ PODATEK OD SPADKÓW I DAROWIZN W KWOCIE 17.700 ZŁ. W PIERWSZEJ KOLEJNOŚCI Z UWAGI NA ZARZUT NARUSZENIA ART. 4A USTAWY Z DNIA 28 LIPCA 1983 R., O PODATKU OD SPADKÓW I DAROWIZN (T. JEDN. DZ. U. Z 2009 R., NR 93, POZ. 768, Z PÓŹN. ZM.) - ORGAN ODWOŁAWCZY WSKAZAŁ NA TREŚĆ POWOŁANEJ REGULACJI WPROWADZONEJ USTAWĄ NOWELIZUJĄCA Z DNIA 16 LISTOPADA 2006 R. - W BRZMIENIU OBOWIĄZUJĄCYM DO DNIA 31 SIERPNIA 2008 R., Z UWAGI NA REGULACJE WYRAŻONE W ART. 1-3 USTAWY Z DNIA 10 PAŹDZIERNIKA 2008 R. O ZMIANIE USTAWY O PODATKU OD SPADKÓW I DAROWIZN (DZ. U. NR 203, POZ. 1267). NASTĘPNIE WYJAŚNIŁ, IŻ NABYCIE PRAWA DO ZWOLNIENIA OD PODATKU, OKREŚLONEGO W OMAWIANYM ART. 4A, ZOSTAŁO UWARUNKOWANE KONIECZNOŚCIĄ SPEŁNIENIA PRZESŁANKI TERMINOWEGO ZGŁOSZENIA NABYCIA WŁASNOŚCI RZECZY LUB PRAW MAJĄTKOWYCH, KTÓRA W OMAWIANEJ SPRAWIE NIE ZOSTAŁA ZREALIZOWANA, SKORO OBOWIĄZEK PODATKOWY POWSTAŁ W DNIU 9 SIERPNIA 2007 R., NATOMIAST PODATNIK NIE ZŁOŻYŁ ZGŁOSZENIA O NABYCIU WŁASNOŚCI RZECZY LUB PRAW MAJĄTKOWYCH (SD-Z2). PRZY TYM TERMIN OKREŚLONY W ART. 4A UST. 1 USTAWY O PODATKU OD SPADKÓW I DAROWIZN MA CHARAKTER TERMINU PRAWA MATERIALNEGO, KTÓREGO UPŁYW POWODUJE UTRATĘ PRZEZ PODATNIKA PRAWA DO SKORZYSTANIE ZE ZWOLNIENIA, NIEZALEŻNIE OD PRZYCZYNY UCHYBIENIA. ZATEM NIESPEŁNIENIE PRZESŁANEK Z ART. 4A UST. 1 PKT 1 SKUTKUJE OPODATKOWANIEM NABYCIA WŁASNOŚCI RZECZY I PRAW MAJĄTKOWYCH NA ZASADACH PRZEWIDZIANYCH DLA I GRUPY PODATKOWEJ (ART. 4A UST. 3). W DALSZEJ KOLEJNOŚCI DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ POWOŁAŁ TREŚĆ ART. 6 UST. 1 PKT 4 ORAZ ART. 6 UST. 4 ZDANIE 2 OMAWIANEGO AKTU PRAWNEGO ORAZ WSKAZAŁ, IŻ ZWROT "PODATNIK POWOŁUJE SIĘ" OZNACZA - ŻE CHODZI O BEZSPORNY FAKT POWOŁANIA SIĘ NA OKREŚLONĄ CZYNNOŚĆ. ZGODNIE Z POGLĄDAMI PIŚMIENNICTWA POWOŁANIE NALEŻY ROZUMIEĆ, JAKO ODWOŁANIE SIĘ DO KOGOŚ, CZEGOŚ. JAK WYNIKA AKT SPRAWY G. W. W DNIU 28 KWIETNIA 2009 R. ZŁOŻYŁ W SIEDZIBIE URZĘDU SKARBOWEGO, M.IN. POTWIERDZENIE PRZELEWU DOKONANEGO W DNIU 9 SIERPNIA 2007 R. PRZEZ H. W. RZECZ M. R. KWOTY 177.000 ZŁ TYTUŁEM UMOWA KUPNA - SPRZEDAŻY. JEDNOCZEŚNIE PAŃSTWO J. I H. W. OŚWIADCZYLI, IŻ: PRZELANA KWOTA DOTYCZYŁA ZAKUPU MIESZKANIA DLA SYNA G. W. ZGROMADZONE ŚRODKI NA KONCIE POCHODZIŁY Z OSZCZĘDNOŚCI RODZINY. PRZY TYM PODATNIK NIE ZGŁOSIŁ PRZEDMIOTOWEGO NABYCIA W ORGANIE PODATKOWYM. ZATEM BEZSPORNYM W OCENIE ORGANU ODWOŁAWCZEGO BYŁO, IŻ G. W. W DNIU 28 KWIETNIA 2009 R. POWOŁAŁ SIĘ PRZED ORGANEM PODATKOWYM NA OKOLICZNOŚĆ NABYCIA ŚRODKÓW PIENIĘŻNYCH TYTUŁEM DAROWIZNY. ZGODNIE NATOMIAST Z ART. 15 UST. 4 USTAWY O PODATKU OD SPADKÓW I DAROWIZN JEŻELI WYSTĄPIŁY NASTĘPUJĄCE PRZESŁANKI: 1. OBOWIĄZEK PODATKOWY POWSTAŁ WSKUTEK POWOŁANIA SIĘ PODATNIKA PRZED ORGANEM PODATKOWYM LUB ORGANEM KONTROLI SKARBOWEJ W TOKU CZYNNOŚCI SPRAWDZAJĄCYCH, POSTĘPOWANIA PODATKOWEGO, KONTROLI PODATKOWEJ LUB POSTĘPOWANIA KONTROLNEGO NA OKOLICZNOŚĆ DOKONANIA I DAROWIZNY; 2. BRAK ZAPŁATY NALEŻNEGO PODATKU, NABYCIE WŁASNOŚCI RZECZY LUB PRAW MAJĄTKOWYCH W DRODZE DAROWIZNY LUB POLECENIA DARCZYŃCY PODLEGA OPODATKOWANIU STAWKĄ SANKCYJNĄ 20%. W ZASKARŻONEJ DECYZJI POWIEDZIANO, ŻE W ROZPATRYWANEJ SPRAWIE ZACHODZĄ WSKAZANE WARUNKI. ODNOSZĄC SIĘ NATOMIAST DO ZARZUTU, IŻ STAWKA WYNIKAJĄCA Z ART. 15 UST. 4 USTAWY O PODATKU OD SPADKÓW I DAROWIZN MA ZASTOSOWANIE TYLKO WÓWCZAS, GDY ZOBOWIĄZANIE PODATKOWE ULEGŁO JUŻ PRZEDAWNIENIU, ORGAN ODWOŁAWCZY W PIERWSZEJ KOLEJNOŚCI WSKAZAŁ NA TREŚĆ ART. 21 § 1 PKT 2, ART. 68 § 1 I § 2 ORAZ ART. 70 § 1 ORDYNACJI PODATKOWEJ. NASTĘPNIE STWIERDZIŁ, IŻ OBOWIĄZEK PODATKOWY POWSTAŁ Z MOMENTEM POWOŁANIA SIĘ PODATNIKA NA FAKT NABYCIA DAROWIZNY, TJ. Z DNIEM 28 KWIETNIA 2009 R. (ART. 6 UST. 4 USTAWY O PODATKU OD SPADKÓW I DAROWIZN). POWOŁANY PRZEPIS STANOWI SAMODZIELNĄ - ODRĘBNĄ OD WSKAZANYCH W ART. 6 UST. 1 PKT 1-8 - REGULACJĘ PRAWNĄ OKREŚLAJĄCĄ MOMENT POWSTANIA OBOWIĄZKU PODATKOWEGO W PODATKU OD SPADKÓW I DAROWIZN. Z TYM TEŻ MOMENTEM ROZPOCZYNA SIĘ BIEG TERMINU PRZEDAWNIENIA PRAWA DO WYDANIA DECYZJI USTALAJĄCEJ WYSOKOŚĆ ZOBOWIĄZANIA PODATKOWEGO W OMAWIANYM PRZEDMIOCIE. BEZ WPŁYWU NA MOMENT POWSTANIA OBOWIĄZKU PODATKOWEGO, W OPARCIU O NORMĘ PRAWNĄ WYRAŻONĄ W POWOŁANYM ART. 6 UST. 4, POZOSTAJE ZATEM DATA, W JAKIEJ POWSTAŁ PIERWOTNY OBOWIĄZEK PODATKOWY, TJ. NA PODSTAWIE ART. 6 UST. 1 PKT 4, JAK RÓWNIEŻ OKOLICZNOŚĆ CZY ULEGŁO Z TEGO WZGLĘDU PRZEDAWNIENIU PRAWO DO WYDANIA DECYZJI USTALAJĄCEJ ZOBOWIĄZANIE PODATKOWE. JAK WYNIKAŁO Z AKT SPRAWY W DNIU 8 SIERPNIA 2007 R. ZAWARTA ZOSTAŁA NOTARIALNA UMOWA SPRZEDAŻY, NA MOCY KTÓREJ M. R. SPRZEDAŁA G. W. STANOWIĄCY ODRĘBNĄ NIERUCHOMOŚĆ LOKAL MIESZALNY NR [...], POŁOŻONY W G. PRZY UL. [...] ORAZ STANOWIĄCY ODRĘBNĄ NIERUCHOMOŚĆ LOKAL NIEMIESZKALNY - GARAŻ NR [...], POŁOŻONY W G. PRZY UL. [...] ZA ŁĄCZNĄ CENĘ 530.000 ZŁ. ZATEM W SPOSÓB WYRAŹNY I JEDNOZNACZNY WYNIKAŁO Z AKTU NOTARIALNEGO, ŻE G. W. NABYŁ LOKAL MIESZKALNY WRAZ Z GARAŻEM W DRODZE UMOWY SPRZEDAŻY. TYM SAMYM PODATNIK NIE MÓGŁ OTRZYMAĆ PRZEDMIOTOWEGO LOKALU W DRODZE DAROWIZNY OD SWOICH RODZICÓW. ZGODNIE Z PRZEPISEM ART. 888 KODEKSU CYWILNEGO ISTOTA DAROWIZNY POLEGA NA POMNIEJSZENIU MAJĄTKU JEDNEJ OSOBY NA RZECZ DRUGIEJ, BEZ JAKIEGOKOLWIEK EKWIWALENTNEGO ŚWIADCZENIA W ZAMIAN. TYMCZASEM J. I H. W. NIE POSIADALI PRAWA WŁASNOŚCI DO PRZEDMIOTOWYCH LOKALI, NIE MOGLI ZATEM DAROWAĆ ICH SYNOWI. JAK NATOMIAST WYNIKA Z POTWIERDZENIA ZAWARCIA UMOWY DAROWIZNY ŚRODKÓW PIENIĘŻNYCH Z DNIA 26 MARCA 2010 R. G. W. OTRZYMAŁ W DRODZE DAROWIZNY OD RODZICÓW ŚRODKI PIENIĘŻNE, KTÓRE PRZEZNACZONE ZOSTAŁY NA ZAKUP W/W NIERUCHOMOŚCI LOKALOWYCH. POWYŻSZEJ OKOLICZNOŚCI NIE ZMIENIA FAKT, IŻ KWOTA PIENIĘDZY WPŁACONA ZOSTAŁA PRZEZ RODZICÓW SKARŻĄCEGO H. W. I J. W. NA RACHUNEK M. R. ZBYWCY NIERUCHOMOŚCI. DAROWIZNA MOŻE BOWIEM POLEGAĆ ZARÓWNO NA PRZESUNIĘCIACH DO MAJĄTKU OBDAROWANEGO OKREŚLONYCH PRZEDMIOTÓW MAJĄTKOWYCH (NP. LOKALU), JAK I NA INNYCH POSTACIACH DYSPOZYCJI MAJĄTKOWYCH DARCZYŃCY, PROWADZĄCYCH DO ZMNIEJSZENIA JEGO MAJĄTKU, A PO STRONIE MAJĄTKU OBDAROWANEGO DO ZWIĘKSZENIA AKTYWÓW LUB ZMNIEJSZENIA PASYWÓW, M.IN. POPRZEZ WYPEŁNIENIE ZOBOWIĄZANIA CIĄŻĄCEGO NA OBDAROWANYM WZGLĘDEM OSOBY TRZECIEJ. PRZY TYM TRANSFER DAROWANEGO PRZEDMIOTU Z MASY MAJĄTKOWEJ DARCZYŃCY MOŻE MIEĆ MIEJSCE DO MASY MAJĄTKOWEJ OSOBY TRZECIEJ - DO WIERZYCIELA OBDAROWANEGO. W ŚWIETLE POWYŻSZEGO ORGAN ODWOŁAWCZY ZA CHYBIONY UZNAŁ ZARZUT NARUSZENIA ART. 16 USTAWY O PODATKU OD SPADKÓW I DAROWIZN. POWOŁANA REGULACJA PRZEWIDUJE BOWIEM MOŻLIWOŚĆ ZASTOSOWANIA TZW. ULGI MIESZKANIOWEJ, W PRZYPADKU NABYCIA WŁASNOŚCI (WSPÓŁWŁASNOŚCI), M.IN. LOKALU MIESZKALNEGO W DRODZE, M.IN. UMOWY DAROWIZNY ZAWARTEJ POMIĘDZY OSOBAMI SPOKREWNIONYMI. JAK ZOSTAŁO WYKAZANE, TO NIE RODZICE ODWOŁUJĄCEGO SIĘ BYLI WŁAŚCICIELAMI LOKALI. ZATEM PRZEDMIOTOWA ULGA NIE MOŻE ZNALEŹĆ ZASTOSOWANIA. ODNOSZĄC SIĘ DO ZARZUTU NARUSZENIA ART. 4 UST. 1 PKT 5 USTAWY O PODATKU OD SPADKÓW I DAROWIZN ORGAN ODWOŁAWCZY ZAUWAŻYŁ, IŻ USTAWODAWCA WPROWADZIŁ LIMIT KWOT ZWOLNIONYCH OD PODATKU, PRZY CZYM W SPOSÓB WYRAŹNY I JEDNOZNACZNY WSKAZAŁ, IŻ ZWALNIA SIĘ OD NIEGO NABYCIE W DRODZE DAROWIZNY PIENIĘDZY LUB INNYCH RZECZY W WYSOKOŚCI NIE PRZEKRACZAJĄCEJ 9.637 ZŁ OD JEDNEGO DARCZYŃCY, PRZEZNACZONYCH NA TAK ZWANE CELE MIESZKANIOWE. KWOTA TA JEST PODWOJONA W RAZIE DOKONANIA PRZYSPORZENIA PRZEZ DWÓCH LUB WIĘKSZĄ LICZBĘ DARCZYŃCÓW. JAK WYNIKA Z TREŚCI DECYZJI Z DNIA 29 CZERWCA 2012 R. NR [...] NACZELNIK URZĘDU SKARBOWEGO, USTALAJĄC G. W. ZOBOWIĄZANIE PODATKOWE W PODATKU OD SPADKÓW I DAROWIZN, WYŁĄCZYŁ Z PODSTAWY OPODATKOWANIA - DZIAŁAJĄC W MYŚL POWOŁANEGO PRZEPISU - KWOTĘ 9.637 ZŁ. NA TEJ SAMEJ PODSTAWIE PRAWNEJ ODLICZONA ZOSTAŁA KWOTA 9.637 ZŁ. NA TEJ SAMEJ PODSTAWIE PRAWNEJ ODLICZONA ZOSTAŁA KWOTA 9.637 ZŁ W ODRĘBNEJ DECYZJI, USTALAJĄCEJ PODATEK Z TYTUŁU DAROWIZNY OTRZYMANEJ OD OJCA. W OPINII DYREKTORA IZBY SKARBOWEJ ZNAJDUJĄCY SIĘ W AKTACH SPRAWY MATERIAŁ DOWODOWY BYŁ WYSTARCZAJĄCY DO PODJĘCIA PRZEDMIOTOWEGO ROZSTRZYGNIĘCIA, ZATEM WSKAZANE W ODWOŁANIU PRZEPIS ART. 180 ORAZ ART. 191 ORDYNACJI PODATKOWEJ NIE ZOSTAŁY NARUSZONE. CO DO ZASADY ZATEM ORGAN ODWOŁAWCZY POTWIERDZIŁ STANOWISKO NACZELNIKA URZĘDU SKARBOWEGO O OBCIĄŻENIU G. W. OBOWIĄZKIEM ZAPŁATY PODATKU OD SPADKÓW I DAROWIZN, CHOĆ Z UWAGI NA WSKAZANIE W SENTENCJI DECYZJI NIEWŁAŚCIWEGO ROZMIARU PODATKU (20.549 ZŁ) DOKONAŁ JEJ UCHYLENIA I USTALENIA PODATKU W KWOCIE 17.700 ZŁ. G. W. NABYŁ BOWIEM OD TEJ SAMEJ OSOBY - MATKI - RZECZY (PIENIĄDZE) Z TYTUŁU DWÓCH DAROWIZN, ZDZIAŁANYCH W DNIU 8 SIERPNIA 2007 R. ORAZ W DNIU 9 SIERPNIA 2007 R. ZASADNA JEST WIĘC KUMULACJA WARTOŚCI, DAJĄCA ŁĄCZNĄ KWOTĘ 122.018 ZŁ. USTALONY PODATEK - PRZY ZASTOSOWANIU STAWKI 20% - TO KWOTA 20.549 ZŁ. ZGODNIE Z PRZEPISEM ART. 9 UST. 2 USTAWY O PODATKU OD SPADKÓW I DAROWIZN OD KWOTY USTALONEGO PODATKU POTRĄCENIU PODLEGA POPRZEDNIO USTALONY PODATEK - 2.849 ZŁ. ZATEM NALEŻNE ZOBOWIĄZANIE PODATKOWE TO KWOTA 17.700 ZŁ (Z UWZGLĘDNIENIEM ZASAD ZAOKRĄGLANIA). W SKARDZE DO WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO W GDAŃSKU G. W. ZARZUCIŁ NARUSZENIE ART. 15 UST. 4 USTAWY O PODATKU OD SPADKÓW I DAROWIZN POPRZEZ PRZYJĘCIE, ŻE SPEŁNIONE ZOSTAŁY KUMULATYWNIE PRZESŁANKI DO ZASTOSOWANIA 20% STAWKI PODATKU, W SYTUACJI, GDY OJCIEC SKARŻĄCEGO H. W. DOKONAŁ WPŁATY KWOTY 13.500 ZŁ W DNIU 22 PAŹDZIERNIKA 2010 R., TYTUŁEM PODATKU OD SPADKÓW I DAROWIZN OD DOKONANEJ NA RZECZ SKARŻĄCEGO DAROWIZNY. UZASADNIAJĄC SWOJE STANOWISKO WSKAZAŁ, IŻ ZGODNIE Z TREŚCIĄ ART. 15 UST. 4 USTAWY O PODATKU OD SPADKÓW I DAROWIZN ZASTOSOWANIE 20% STAWKI JEST UZALEŻNIONE OD SPEŁNIENIA KUMULATYWNIE DWÓCH PRZESŁANEK: - OBOWIĄZEK PODATKOWY POWSTAŁ WSKUTEK POWOŁANIA SIĘ PODATNIKA PRZED ORGANEM PODATKOWYM LUB ORGANEM KONTROLI SKARBOWEJ W TOKU CZYNNOŚCI SPRAWDZAJĄCYCH, POSTĘPOWANIA PODATKOWEGO, KONTROLI PODATKOWEJ LUB POSTĘPOWANIA KONTROLNEGO NA OKOLICZNOŚĆ DOKONANIA TEJ DAROWIZNY, - BRAK ZAPŁATY NALEŻNEGO PODATKU. ZDANIEM SKARŻĄCEGO W ROZPATRYWANEJ SPRAWIE WYMÓG TEN NIE ZOSTAŁ SPEŁNIONY, BOWIEM, FAKT DOKONANIA TAKŻE DAROWIZNY PRZEZ RODZICÓW SKARŻĄCEGO J. I H. W. NA JEGO RZECZ, CO DO KTÓREJ ORZECZONO ZASKARŻONĄ DECYZJĄ ZOBOWIĄZANIE PODATKOWE ZOSTAŁ ZGŁOSZONY DOBROWOLNIE I UREGULOWANE ZOSTAŁO ZOBOWIĄZANIE W KWOCIE 13.500 ZŁ (ZGODNIE ZE STAWKĄ 2%) WRAZ Z ODSETKAMI. WSKAZAŁ, ŻE W DNIU 22 PAŹDZIERNIKA 2010 R. OJCIEC SKARŻĄCEGO H. W. DOKONAŁ WPŁATY NA KONTO URZĘDU SKARBOWEGO KWOTY 13.500 ZŁ TYTUŁEM PODATKU OD SPADKÓW I DAROWIZN WRAZ Z ODSETKAMI ZA OPÓŹNIENIE W SPŁACIE NALEŻNEGO PODATKU OD DOKONANEJ NA RZECZ SKARŻĄCEGO DAROWIZNY. Dyrektor Izby Skarbowej nie podzielił argumentacji G. W. i wniósł o oddalenie skargi. WOJEWÓDZKI SĄD ADMINISTRACYJNY W GDAŃSKU USTALIŁ I ZWAŻYŁ, CO NASTĘPUJE: NA WSTĘPIE ROZWAŻAŃ NALEŻY WSKAZAĆ, ŻE ZGODNIE Z ART. 1 § 1 I 2 USTAWY Z DNIA 25 LIPCA 2002 R. - PRAWO O USTROJU SĄDÓW ADMINISTRACYJNYCH (DZ. U. NR 153, POZ. 1269 ZE ZM.), SĄDY ADMINISTRACYJNE SPRAWUJĄ WYMIAR SPRAWIEDLIWOŚCI PRZEZ KONTROLĘ DZIAŁALNOŚCI ADMINISTRACJI PUBLICZNEJ, PRZY CZYM KONTROLA TA SPRAWOWANA JEST POD WZGLĘDEM ZGODNOŚCI Z PRAWEM. Z KOLEI PRZEPIS ART. 3 § 2 PKT 1 USTAWY Z DNIA 30 SIERPNIA 2002 R. - PRAWO O POSTĘPOWANIU PRZED SĄDAMI ADMINISTRACYJNYMI (DZ. U. Z 2012 R. POZ. 270 ZE ZM.) - DALEJ JAKO "P.P.S.A.", STANOWI, ŻE KONTROLA DZIAŁALNOŚCI ADMINISTRACJI PUBLICZNEJ PRZEZ SĄDY ADMINISTRACYJNE OBEJMUJE ORZEKANIE W SPRAWACH SKARG NA DECYZJE ADMINISTRACYJNE. W WYNIKU TAKIEJ KONTROLI DECYZJA MOŻE ZOSTAĆ UCHYLONA W RAZIE STWIERDZENIA, ŻE NARUSZONO PRZEPISY PRAWA MATERIALNEGO W STOPNIU MAJĄCYM WPŁYW NA WYNIK SPRAWY LUB DOSZŁO DO TAKIEGO NARUSZENIA PRZEPISÓW PRAWA PROCESOWEGO, KTÓRE MOGŁOBY W ISTOTNY SPOSÓB WPŁYNĄĆ NA WYNIK SPRAWY, EWENTUALNIE W RAZIE WYSTĄPIENIA OKOLICZNOŚCI MOGĄCYCH BYĆ PODSTAWĄ WZNOWIENIA POSTĘPOWANIA (ART. 145 § 1 PKT 1 LIT. A), B) I C) P.P.S.A.). Z PRZEPISU ART. 134 § 1 P.P.S.A. WYNIKA Z KOLEI, ŻE SĄD ROZSTRZYGA W GRANICACH DANEJ SPRAWY NIE BĘDĄC JEDNAK ZWIĄZANY ZARZUTAMI I WNIOSKAMI SKARGI ORAZ POWOŁANĄ PODSTAWĄ PRAWNĄ. WYKŁADNIA POWOŁANEGO WYŻEJ PRZEPISU WSKAZUJE, ŻE SĄD MA PRAWO ALE I OBOWIĄZEK DOKONANIA OCENY ZGODNOŚCI Z PRAWEM ZASKARŻONEGO AKTU ADMINISTRACYJNEGO, NAWET WÓWCZAS, GDY DANY ZARZUT NIE ZOSTAŁ W SKARDZE PODNIESIONY. Mając to na uwadze Sąd uznał, że skarga nie jest zasadna. Skarżący zarzucił naruszenie przepisu art. 15 ust. 4 ustawy o podatku od spadków i darowizn, gdyż nie zostały kumulatywnie spełnione przesłanki warunkujące zastosowanie stawki 20% z uwagi na okoliczność dokonania w dniu 22 października 2010 r., wpłaty kwoty 13.500 zł przez H. W. tytułem podatku od spadków i darowizn od dokonanej na rzecz skarżącego darowizny. Przystępując do rozstrzygnięcia sprawy w pierwszej kolejności wskazać należy, iż ustawodawca w art. 6 ust. 4 zdanie 2 ustawy o podatku od spadków i darowizn przewidział szczególną regulację prawną momentu powstania obowiązku podatkowego, zgodnie z którą jeżeli nabycie nie zostało zgłoszone do opodatkowania, obowiązek podatkowy powstaje z chwilą powołania się przez podatnika przed organem podatkowym lub organem kontroli skarbowej na fakt nabycia. Następstwem przedmiotowego unormowania jest przepis art. 15 ust. 4 omawianej ustawy podatkowej, zgodnie z którym nabycie własności rzeczy lub praw majątkowych w drodze darowizny lub polecenia darczyńcy podlega opodatkowaniu stawką sankcyjną 20%, jeżeli spełnione zostały kumulatywnie następujące przesłanki: 1. obowiązek podatkowy powstał wskutek powołania się podatnika przed organ podatkowym lub organem kontroli skarbowej w toku czynności sprawdzających, postępowa podatkowego, kontroli podatkowej lub postępowania kontrolnego na okoliczność dokonania darowizny; 2. NALEŻNY PODATEK OD TEGO NABYCIA NIE ZOSTAŁ ZAPŁACONY. BEZSPORNYM JEST, IŻ W ROZPATRYWANEJ SPRAWIE ZOSTAŁA SPEŁNIONA PIERWSZA Z WYMIENIONYCH PRZESŁANEK. OBOWIĄZEK PODATKOWY POWSTAŁ BOWIEM NA SKUTEK POWOŁANIA SIĘ G. W. PRZED ORGANEM PODATKOWYM NA OKOLICZNOŚĆ NABYCIA ŚRODKÓW PIENIĘŻNYCH TYTUŁEM DAROWIZNY OD RODZICÓW. PRZY TYM OKOLICZNOŚĆ TA MIAŁA MIEJSCE W TOKU POSTĘPOWANIA PODATKOWEGO WSZCZĘTEGO WOBEC G. W. PRZEZ NACZELNIKA URZĘDU SKARBOWEGO W TRYBIE ART. 20 UST. 3 USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH. PODATNIK KWESTIONUJE JEDNAK W SKARDZE WYSTĄPIENIE DRUGIEJ Z PRZESŁANEK, TJ. BRAKU ZAPŁATY NALEŻNEGO PODATKU. ORGANY PODATKOWE NIE KWESTIONUJĄ, ŻE W DNIU 22 PAŹDZIERNIKA 2010 R. Z RACHUNKU BANKOWEGO H. W. PRZELANA ZOSTAŁA NA RACHUNEK BANKOWY NACZELNIKA URZĘDU SKARBOWEGO KWOTA 13.500 ZŁ TYTUŁEM PODATKU OD DAROWIZNY NA RZECZ G. W. DLA ROZSTRZYGANEJ SPRAWY ISTOTNY JEST TERMIN DOKONANIA PRZEDMIOTOWEJ WPŁATY. WYSTĄPIENIE PRZESŁANKI BRAKU ZAPŁATY PODATKU - WSKAZANEJ W ART. 15 UST. 4 USTAWY O PODATKU OD SPADKÓW I DAROWIZN - NALEŻY BOWIEM OCENIAĆ W KONTEKŚCIE MOMENTU POWOŁANIA SIĘ NA FAKT OTRZYMANIA DAROWIZNY, NIE ZAŚ CHWILI WYDANIA DECYZJI USTALAJĄCEJ ZOBOWIĄZANIE PODATKOWE Z TEGO TYTUŁU. ZAZNACZYĆ BOWIEM NALEŻY, ŻE W OMAWIANEJ SPRAWIE OBOWIĄZEK PODATKOWY POWSTAŁ W TERMINIE WSKAZANYM W ART. 6 UST. 4 USTAWY. JEST TO KONSEKWENCJĄ TEGO, ŻE PODATNIK ZANIECHAŁ ZGŁOSZENIA DAROWIZNY DO OPODATKOWANIA WTEDY, GDY OBOWIĄZEK PODATKOWY POWSTAŁ W TERMINIE OKREŚLONYM W ART. 6 UST. 1 PKT 4, PRZEZ CO ORGAN PODATKOWY NIE MIAŁ INFORMACJI O DAROWIŹNIE I NIE MÓGŁ USTALIĆ WYSOKOŚCI PODATKU. W TAKIM PRZYPADKU ORGAN INFORMACJĘ O TYM ZDARZENIU PRAWNYM UZYSKAŁ DOPIERO WTEDY, GDY PODATNIK POWOŁAŁ SIĘ NA NIĄ W INNYM POSTĘPOWANIU (KONTROLI). W TAKIM TEŻ KONTEKŚCIE - ZDANIEM SĄDU - NALEŻY WIĘC ODCZYTAĆ POWIĄZANIE PRZEZ USTAWODAWCĘ MOMENTU POWOŁANIA SIĘ PRZEZ PODATNIKA NA OKOLICZNOŚĆ DOKONANIA DAROWIZNY Z FAKTEM BRAKU ZAPŁATY NALEŻNEGO PODATKU. ZAZNACZYĆ PRZY TYM NALEŻY, ŻE NA GRUNCIE USTAWY O PODATKU OD SPADKÓW I DAROWIZN NIE MA MIEJSCA SAMOOPODATKOWANIE, ZOBOWIĄZANIE PODATKOWE KSZTAŁTUJE DECYZJA ORGANU PODATKOWEGO (ART. 21 § 1 PKT 2 ORDYNACJI PODATKOWEJ). JAK WYNIKA ZE STANU FAKTYCZNEGO SPRAWY NA DZIEŃ, KIEDY G. W. POWOŁAŁ SIĘ NA OKOLICZNOŚĆ OTRZYMANIA DAROWIZNY OD PRZEDMIOTOWEJ CZYNNOŚCI CYWILNOPRAWNEJ PODATEK NIE BYŁ UISZCZONY. ZATEM W CHWILI POWOŁANIA SIĘ NA FAKT DAROWIZNY, DZIEŃ KIEDY SPEŁNIONE ZOSTAŁY OBYDWIE PRZESŁANKI WSKAZANE W ART. 15 UST. 4 OMAWIANEJ USTAWY PODATKOWEJ WARUNKUJĄCE ZASTOSOWANIE 20% STAWKI PODATKU. PÓŹNIEJSZE DOKONANIE WPŁATY, TJ. W DNIU 22 PAŹDZIERNIKA 2010 R., KWOTY 13.500 ZŁ, NAWET JEŻELI MIAŁO MIEJSCE PRZED WYDANIEM DECYZJI USTALAJĄCEJ ZOBOWIĄZANIE PODATKOWE Z TYTUŁU OTRZYMANIA DAROWIZNY, NA KTÓRĄ POWOŁAŁ SIĘ PODATNIK, POZOSTAJE BEZ WPŁYWU NA FAKT WCZEŚNIEJSZEGO ZAISTNIENIA PRZESŁANEK, O KTÓRYCH MOWA W ART. 15 UST. 4. WYDANIE PRZEZ ORGAN PODATKOWY PIERWSZEJ INSTANCJI ROZSTRZYGNIĘCIA, STANOWIŁO NATOMIAST REZULTAT ZAKOŃCZENIA POSTĘPOWANIA PODATKOWEGO, W KTÓRYM USTALONE ZOSTAŁO ZOBOWIĄZANIE PODATKOWE W PODATKU OD SPADKÓW I DAROWIZN Z TYTUŁU CZYNNOŚCI, CO DO KTÓREJ OBOWIĄZEK PODATKOWY POWSTAŁ NA PODSTAWIE ART. 6 UST. 4, TJ. W MOMENCIE POWOŁANIA SIĘ NA NABYCIE NIE ZGŁOSZONE DO OPODATKOWANIA, OD KTÓREGO NALEŻNY PODATEK NA DZIEŃ POWOŁANIA SIĘ NIE ZOSTAŁ ZAPŁACONY. TYM SAMYM W OCENIE SĄDU W NINIEJSZEJ SPRAWIE NIE DOSZŁO DO NARUSZENIA ART. 15 UST. 4 POPRZEZ ZASTOSOWANIE STAWKI 20%. NALEŻY PRZY TYM ZWRÓCIĆ UWAGĘ, ŻE ZAPREZENTOWANE POWYŻEJ STANOWISKO SĄDU STANOWI KONTYNUACJĘ POGLĄDU WYRAŻONEGO PRZEZ WSA W GDAŃSKU W WYROKU Z 24 KWIETNIA 2013 R., W SPRAWIE I SA/GD 395/13. MAJĄC POWYŻSZE NA UWADZE SĄD UZNAŁ, ŻE ZASKARŻONA DECYZJA JEST ZGODNA Z PRAWEM, A ZARZUTY PODNIESIONE W SKARDZE NIE SĄ UZASADNIONE. OZNACZA TO, ŻE SKARGĘ W MYŚL ART. 151 P.P.S.A. NALEŻAŁO ODDALIĆ. DSZ