I SA/Gd 385/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Romała, Sędziowie Sędzia NSA Elżbieta Rischka (spr.), Sędzia WSA Irena Wesołowska, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Monika Szymańska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 6 lipca 2011 r. sprawy ze skargi "A" S. A. z siedzibą w B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 13 grudnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2005 r. i 2006 r. 1. uchyla zaskarżona decyzję; 2. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana; 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz strony skarżącej kwotę 3.304 (trzy tysiące trzysta cztery) złote tytułem zwrotu kosztów postępowania. "A" S.A. Z/S W B. (ZWANĄ DALEJ SPÓŁKĄ) PISMEM Z DNIA 22 LIPCA 2010 R., WNIOSŁA O STWIERDZENIE I ZWROT NADPŁATY W PODATKU OD NIERUCHOMOŚCI ZA LATA 2005-2006 W ŁĄCZNEJ WYSOKOŚCI 30.670,28 ZŁ. SPÓŁKA UZNAŁA, ŻE ZLOKALIZOWANE NA GRUNTACH SPÓŁKI PASY DROGOWE, DROGI WEWNĘTRZNE ORAZ OBIEKTY ZWIĄZANE Z PROWADZENIEM, ZABEZPIECZENIEM I OBSŁUGĄ RUCHU NIE PODLEGAŁY OPODATKOWANIU PODATKIEM OD NIERUCHOMOŚCI, NA PODSTAWIE ART. 2 UST. 3 PKT 4 USTAWY Z DNIA 12 STYCZNIA 1991 R., O PODATKACH I OPŁATACH LOKALNYCH (DZ. U. Z 2002 R., NR 9, POZ. 84) - DALEJ W SKRÓCIE ZWANA U.P.O.L. DECYZJĄ Z DNIA 22 WRZEŚNIA 2010 R. BURMISTRZ MIASTA OKREŚLIŁ SPÓŁCE WYSOKOŚĆ ZOBOWIĄZANIA W PODATKU OD NIERUCHOMOŚCI ZA 2005 R., W KWOCIE 228.173,80 ZŁ, ZA - 2006 R., NATOMIAST W WYSOKOŚCI 415.648,- ZŁ. W NASTĘPSTWIE WNIESIONEGO PRZEZ SPÓŁKĘ ODWOŁANIA, DECYZJĄ Z DNIA 13 GRUDNIA 2010 R., SAMORZĄDOWE KOLEGIUM ODWOŁAWCZE UTRZYMAŁO W MOCY ZASKARŻONE ROZSTRZYGNIĘCIE. UZASADNIAJĄC SWOJE STANOWISKO ORGAN ODWOŁAWCZY DOSZEDŁ DO WNIOSKU, ŻE ZASADNICZE ZNACZENIE DLA CELÓW OPODATKOWANIA PODATKIEM OD NIERUCHOMOŚCI MAJĄ DANE ZAWARTE W EWIDENCJI GRUNTÓW I BUDYNKÓW I STANOWIĄ ONE URZĘDOWE ŹRÓDŁO INFORMACJI FAKTYCZNYCH WYKORZYSTYWANYCH W POSTĘPOWANIACH ADMINISTRACYJNYCH. PODATEK OD NIERUCHOMOŚCI WINIEN BYĆ ZATEM USTALANY W OPARCIU O DANE WYNIKAJĄCE Z EWIDENCJI, A ORGAN PODATKOWY DOKONUJĄCY WYMIARU PODATKU KAŻDORAZOWO POZOSTAJE ZWIĄZANY JEJ ZAPISAMI I NIE JEST UPRAWNIONY DO DOKONYWANIA WŁASNYCH USTALEŃ W TYM PRZEDMIOCIE. W ZWIĄZKU Z POWYŻSZYM SAMORZĄDOWE KOLEGIUM ODWOŁAWCZE STWIERDZIŁO, ŻE NAWET W SYTUACJI OBIEKTYWNEGO ISTNIENIA BUDOWLI STANOWIĄCEJ DROGĘ (CZY TEŻ ISTNIENIA OBIEKTÓW BUDOWLANYCH ZWIĄZANYCH Z PROWADZENIEM, ZABEZPIECZENIEM I OBSŁUGĄ RUCHU), KTÓRA JEDNAK ZOSTAŁA UMIEJSCOWIONA NA GRUNCIE NIE SKLASYFIKOWANYM W EWIDENCJI GRUNTÓW I BUDYNKÓW SYMBOLEM "DR", BUDOWLA TA NIE BĘDZIE PODLEGAĆ WYŁĄCZENIU Z OPODATKOWANIA PODATKIEM OD NIERUCHOMOŚCI, GDYŻ NIE JEST ONA - W SENSIE PRAWNYM - ZLOKALIZOWANA W "PASIE DROGOWYM". NATOMIAST FAKT ISTNIENIA TAKIEGO PASA DROGOWEGO POWINIEN ZOSTAĆ ZGŁOSZONY PRZEZ PODATNIKA DO EWIDENCJI GRUNTÓW I BUDYNKÓW I DOPIERO NA PODSTAWIE DOKONANEGO WPISU DO EWIDENCJI PODATNIK MOŻE UBIEGAĆ SIĘ O WYŁĄCZENIE Z OPODATKOWANIA POSIADANYCH PASÓW DROGOWYCH WRAZ Z BUDOWLAMI DRÓG. W NINIEJSZEJ SPRAWIE Z WYPISU Z OPERATU Z EWIDENCJI GRUNTÓW I BUDYNKÓW WYNIKA, ŻE SPÓŁKA NIE POSIADAŁA GEODEZYJNEGO WYDZIELENIA PASÓW DROGOWYCH I UWZGLĘDNIENIA TAKICH GRUNTÓW W EWIDENCJI GRUNTÓW I BUDYNKÓW (W TAKIM ZAKRESIE W JAKIM ŻĄDA ICH WYŁĄCZENIA Z OPODATKOWANIA.). DOTYCZY TO W 2005 R., DZIAŁKI NR [...]; [...]; [...]; [...], [...], [...]; [...]; [...]; [...]; [...], [...]; [...]. ZWOLNIENIE W TYM ROKU DOTYCZY JEDYNIE GRUNTU O POW. 610 M2 NA DZIAŁCE NR [...] ORAZ OD 1 WRZEŚNIA 2005 R., GRUNTU O POW. 385 M2 - W ZWIĄZKU Z PRZEKWALIFIKOWANIEM Z DNIEM 4 SIERPNIA 2010 R., DZIAŁKI NR [...] Z "BA" NA "DR". TAK SAMO W ROKU 2006 WYŁĄCZENIU Z OPODATKOWANIA PODLEGA JEDYNIE GRUNT O POW. 610 M2 NA DZIAŁCE NR [...] OZNACZONY JAKO "DR" I GRUNT O POW. 385 M2 - DZIAŁKA NR [...]. W SKARDZE DO WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO SKARŻĄCA ZARZUCA SKARŻONEJ DECYZJI: 1) naruszenie przepisów prawa materialnego tj. art. 2 ust. 3 pkt 4 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r., o podatkach i opłatach lokalnych w brzmieniu obowiązującym w latach 2005 - 2006 r. poprzez jego błędną wykładnię, prowadzącą do uznania, że w latach 2005-2006 r., opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości podlegały pasy drogowe, drogi wewnętrzne oraz obiekty związane z prowadzeniem, zabezpieczeniem i obsługą ruchu, zlokalizowane na gruntach skarżącej. WOBEC POWYŻSZEGO WNIOSŁA O UCHYLENIE ZASKARŻONEJ DECYZJI W CAŁOŚCI. UZASADNIAJĄC SWOJE STANOWISKO WSKAZAŁA, ŻE ORGAN ODWOŁAWCZY BŁĘDNIE PRZYJĄŁ, JAKOBY WYŁĄCZENIE BUDOWLI DROGI Z OPODATKOWANIA PODATKIEM OD NIERUCHOMOŚCI UZALEŻNIONE BYŁO WYŁĄCZNIE OD SPOSOBU ZAKLASYFIKOWANIA ZNAJDUJĄCEGO SIĘ POD NIĄ GRUNTU W EWIDENCJI GRUNTÓW I BUDYNKÓW. SKARŻĄCA ZWRÓCIŁA UWAGĘ NA TO, ŻE DROGI WEWNĘTRZNE NIE PODLEGAJĄ W OGÓLE KLASYFIKOWANIU W EWIDENCJI SYMBOLEM "DR". W ZWIĄZKU Z POWYŻSZYM NIE JEST DOPUSZCZALNE, ABY TYLKO Z UWAGI NA BRAK SKLASYFIKOWANIA ICH W POWYŻSZY SPOSÓB ODMAWIAĆ OBJĘCIA ICH ZWOLNIENIEM Z PODATKU OD NIERUCHOMOŚCI O JAKIM MOWA W ART. 2 UST. 3 PKT 4 U.P.O.L. PONADTO SPÓŁKA ZWRÓCIŁA UWAGĘ NA FAKT, ŻE EWIDENCJA NIE MOŻE STANOWIĆ PODSTAWY DLA USTALENIA TEGO, CZY POSIADANE DROGI KORZYSTAŁY Z WYŁĄCZENIA OD OPODATKOWANIA, ALBOWIEM DOTYCZY ONA WYŁĄCZNIE GRUNTÓW I BUDYNKÓW. DANYCH ZAWARTYCH W EWIDENCJI NIE MOŻNA TYMCZASEM STOSOWAĆ DO DRÓG, KTÓRE NALEŻY ZAKWALIFIKOWAĆ DO KATEGORII BUDOWLI. W ZWIĄZKU Z POWYŻSZYM, DLA USTALENIA PODSTAW OPODATKOWANIA ORGANY PODATKOWE WINNY BYŁY PRZYJĄĆ RZECZYWISTY STAN FAKTYCZNY ISTNIEJĄCY NA NIERUCHOMOŚCI, A NIE DANE Z EWIDENCJI. W ODPOWIEDZI NA SKARGĘ SAMORZĄDOWE KOLEGIUM ODWOŁAWCZE WNIOSŁO O JEJ ODDALENIE, PODTRZYMUJĄC ARGUMENTACJĘ ZAPREZENTOWANĄ W ZASKARŻONEJ DECYZJI. WOJEWÓDZKI SĄD ADMINISTRACYJNY W GDAŃSKU ZWAŻYŁ, CO NASTĘPUJE: SKARGA PODATNIKA ZASŁUGUJE NA UWZGLĘDNIENIE, ALBOWIEM ROZSTRZYGNIĘCIE SAMORZĄDOWEGO KOLEGIUM ODWOŁAWCZEGO NIE ODPOWIADA PRAWU. PRZEDMIOT SPORU W NINIEJSZEJ SPRAWIE SPROWADZA SIĘ DO ROZSTRZYGNIĘCIA, CZY DROGI WEWNĘTRZNE POŁOŻONE NA NIERUCHOMOŚCI SKARŻĄCEJ SPÓŁKI W ROKU PODATKOWYM 2005 NIE MOGŁY BYĆ OBJĘTE WYŁĄCZENIEM Z OPODATKOWANIA NA PODSTAWIE ART. 2 UST. 3 PKT 4 U.P.O.L., Z TEGO WZGLĘDU, ŻE GRUNTY, NA KTÓRYCH DROGI TE BYŁY ZLOKALIZOWANE NIE ZOSTAŁY OZNACZONE W EWIDENCJI GRUNTÓW, WŁAŚCIWYM DLA GRUNTÓW POD DROGAMI SYMBOLEM "DR". ORGANY PODATKOWE PRZYJĘŁY, ŻE NIE SĄ UPRAWNIONE DO OKREŚLANIA PRZY WYMIARZE PODATKU OD NIERUCHOMOŚCI INNEJ JEGO PODSTAWY, NIŻ DANE WYKAZANE W EWIDENCJI GRUNTÓW I BUDYNKÓW. JEŻELI Z EWIDENCJI NIE WYNIKA, ABY NA DZIAŁCE ZNAJDOWAŁY SIĘ GRUNTY OZNACZONE SYMBOLEM "DR", TO WBREW TWIERDZENIOM SPÓŁKI NIE SĄ NA NIEJ ZLOKALIZOWANE DROGI WEWNĘTRZNE, PODLEGAJĄCE WYŁĄCZENIU OD OPODATKOWANIA, A SKORO TAK, TO ZDANIEM KOLEGIUM, GRUNTY TE NIE KORZYSTAŁY ZE ZWOLNIENIA OKREŚLONEGO W PRZEPISIE ART. 2 UST. 3 PKT 4 U.P.O.L. STRONA SKARŻĄCA KONSEKWENTNIE NATOMIAST PREZENTOWAŁA STANOWISKO, ŻE DANE Z EWIDENCJI GRUNTÓW I BUDYNKÓW NIE MOGĄ PRZESĄDZAĆ O ISTNIENIU GRUNTU ZAJĘTEGO NA DROGĘ, GDYŻ NIE WSZYSTKIE TEGO RODZAJU GRUNTY WYMAGAJĄ OZNACZENIA SYMBOLEM "DR". O PODSTAWIE OPODATKOWANIA, ZDANIEM SPÓŁKI, WINIEN ZATEM DECYDOWAĆ RZECZYWISTY STAN FAKTYCZNY ISTNIEJĄCY NA NIERUCHOMOŚCI. ZGODNIE Z ART. 2 UST. 3 PKT 4 U.P.O.L., W BRZMIENIU OBOWIĄZUJĄCYM OD 9 GRUDNIA 2003 ROKU DO 31 GRUDNIA 2006 ROKU, OPODATKOWANIU PODATKIEM OD NIERUCHOMOŚCI NIE PODLEGAŁY PASY DROGOWE WRAZ Z DROGAMI ORAZ OBIEKTAMI BUDOWLANYMI ZWIĄZANYMI Z PROWADZENIEM, ZABEZPIECZENIEM I OBSŁUGĄ RUCHU. W OCENIE SĄDU, ZWOLNIENIE O JAKIM MOWA W TYM PRZEPISIE ODNOSIŁO SIĘ ZARÓWNO DO DRÓG PUBLICZNYCH JAK I INNYCH, W TYM DRÓG WEWNĘTRZNYCH, CZEGO WPROST DOWODZI JEGO LITERALNA WYKŁADNIA, A POTWIERDZA DOTYCHCZASOWE ORZECZNICTWO (VIDE NP. WYROK WSA W OLSZTYNIE Z DNIA 18 STYCZNIA 2007 ROKU L SA/OL 582/2006, LEXPOLONICA NR 1158791, WYROK NSA Z DNIA 16 PAŹDZIERNIKA 2009 ROKU II FSK 784/08 LEX NR 528862 ). PRZEPIS TEN ULEGŁ ZMIANIE Z MOCY ART. 1 PKT 3 LIT. B) TIRET TRZECIE USTAWY Z DNIA 7 GRUDNIA 2006 R., O ZMIANIE USTAWY O PODATKACH I OPŁATACH LOKALNYCH ORAZ O ZMIANIE NIEKTÓRYCH INNYCH USTAW (DZ. U. NR 249 POZ. 1828) ZMIENIAJĄCEJ USTAWĘ Z DNIEM 1 STYCZNIA 2007 R. DOPIERO OD DNIA 1 STYCZNIA 2007 R., W SPOSÓB NIE BUDZĄCY WĄTPLIWOŚCI WYŁĄCZONO Z OPODATKOWANIA TYLKO TE GRUNTY, KTÓRE ZOSTAŁY ZAJĘTE POD PASY DROGOWE DRÓG PUBLICZNYCH W ROZUMIENIU PRZEPISÓW O DROGACH PUBLICZNYCH ORAZ ZLOKALIZOWANE W NICH BUDOWLE. W OCENIE SĄDU NOWELIZACJA DOKONANA Z DNIEM 1 STYCZNIA 2007 R., ŚWIADCZY O TYM, ŻE DOPIERO Z TYM DNIEM WYŁĄCZENIA Z OPODATKOWANIA DOTYCZYŁY WYŁĄCZNIE DRÓG PUBLICZNYCH. Z UZASADNIENIA PROJEKTU ZMIAN (DRUK NR 1082 SEJMU RP V KADENCJI) WYNIKA, ŻE ZMIANA MIAŁA NA CELU DOPRECYZOWANIE M.IN. BRZMIENIA ART. 2 UST. 3 PKT 4 U.P.O.L., Z POWODU ISTNIEJĄCYCH WĄTPLIWOŚCI INTERPRETACYJNYCH. USTAWA O PODATKACH I OPŁATACH LOKALNYCH NIE DEFINIOWAŁA ANI POJĘCIA "PASA DROGOWEGO" ANI "DROGI" W ZWIĄZKU Z CZYM NALEŻY ODWOŁAĆ SIĘ DO ROZUMIENIA TYCH POJĘĆ PRZYJĘTEGO W USTAWIE O DROGACH PUBLICZNYCH, ZWŁASZCZA, ŻE POJĘCIA TE ZDEFINIOWANO WŁAŚNIE USTAWĄ Z DNIA 14 LISTOPADA 2003 R., O ZMIANIE USTAWY O DROGACH PUBLICZNYCH ORAZ O ZMIANIE NIEKTÓRYCH INNYCH USTAW (DZ. U. 2003 R. NR 200 POZ. 1953 Z PÓŹN. ZM.), KTÓRA WPROWADZIŁA NOWE (MAJĄCE ZNACZENIE DLA NINIEJSZEJ SPRAWY) BRZMIENIE ART. 2 UST. 3 PKT 4 U.P.O.L., OBOWIĄZUJĄCE W OKRESIE MIĘDZY 9 GRUDNIA 2003 ROKU A 31 GRUDNIA 2006 ROKU (TAK TEŻ NSA W WYROKU Z DNIA 27 MAJA 2008 ROKU, II FSK 483/2007, LEX POLONICA NR 2074893). W ŚWIETLE ART. 4 PKT 1 I 2 CYT. USTAWY O DROGACH PUBLICZNYCH "PASEM DROGOWYM" - BĘDZIE WYDZIELONY LINIAMI GRANICZNYMI GRUNT WRAZ Z PRZESTRZENIĄ NAD I POD JEGO POWIERZCHNIĄ, W KTÓRYM ZLOKALIZOWANE SĄ DROGA ORAZ OBIEKTY BUDOWLANE I URZĄDZENIA TECHNICZNE ZWIĄZANE Z PROWADZENIEM, ZABEZPIECZENIEM I OBSŁUGĄ RUCHU, A TAKŻE URZĄDZENIA ZWIĄZANE Z POTRZEBAMI ZARZĄDZANIA DROGĄ, ZAŚ "DROGĄ" - BUDOWLA WRAZ Z DROGOWYMI OBIEKTAMI INŻYNIERSKIMI, URZĄDZENIAMI ORAZ INSTALACJAMI, STANOWIĄCA CAŁOŚĆ TECHNICZNO - UŻYTKOWĄ PRZEZNACZONĄ DO PROWADZENIA RUCHU DROGOWEGO ZLOKALIZOWANA W PASIE DROGOWYM. POWYŻSZE OZNACZA, ŻE POJECIE "DROGI", O KTÓREJ MOWA W ART. 2 UST. 3 PKT 4 U.P.O.L., NALEŻY DEFINIOWAĆ JAKO BUDOWLĘ. TO POJECIE NALEŻY Z KOLEI ROZUMIEĆ ZGODNIE Z DEFINICJĄ USTAWOWĄ ZAWARTĄ W ART. 1A PKT 2 U.P.O.L., A WIĘC JAKO OBIEKT BUDOWLANY W ROZUMIENIU PRZEPISÓW PRAWA BUDOWLANEGO NIEBĘDĄCY BUDYNKIEM LUB OBIEKTEM MAŁEJ ARCHITEKTURY, A TAKŻE URZĄDZENIE BUDOWLANE W ROZUMIENIU PRZEPISÓW PRAWA BUDOWLANEGO ZWIĄZANE Z OBIEKTEM BUDOWLANYM, KTÓRE ZAPEWNIA MOŻLIWOŚĆ UŻYTKOWANIA OBIEKTU ZGODNIE Z JEGO PRZEZNACZENIEM. JAK WYNIKA Z TREŚCI § 68 UST. 3 ROZPORZĄDZENIA W SPRAWIE EWIDENCJI GRUNTÓW I BUDYNKÓW, GRUNTY ZABUDOWANE I ZURBANIZOWANE DZIELĄ SIĘ M.IN. NA TERENY KOMUNIKACYJNE, W TYM DROGI, OZNACZONE SYMBOLEM - "DR". TEN AKT WYKONAWCZY NIE WYMIENIA NATOMIAST POJĘCIA "PASA DROGOWEGO", A WIĘC POJĘCIA WYSTĘPUJĄCEGO W USTAWIE O PODATKACH I OPŁATACH LOKALNYCH. ZGODZIĆ NALEŻY SIĘ Z TWIERDZENIEM ORGANU ODWOŁAWCZEGO, ŻE DANE ZAWARTE W EWIDENCJI GRUNTÓW I BUDYNKÓW, MAJĄ PRZY USTALANIU PODATKU OD NIERUCHOMOŚCI CHARAKTER WIĄŻĄCY DLA ORGANU PODATKOWEGO. PODKREŚLENIA WYMAGA JEDNAK, ŻE ABY DANE TE BYŁY WIĄŻĄCE WINNY KLASYFIKOWAĆ KATEGORIĘ GRUNTÓW ZGODNIE Z USTAWĄ O PODATKACH I OPŁATACH LOKALNYCH. NIE JEST BOWIEM KLASYFIKACJĄ GRUNTU SYMBOL "DR" (DROGA), GDYŻ DROGA NA GRUNCIE USTAWY O PODATKACH I OPŁATACH LOKALNYCH W ZWIĄZKU Z USTAWĄ O DROGACH PUBLICZNYCH OZNACZA BUDOWLĘ, A NIE GRUNT. USTAWODAWCA W ART. 2 UST. 3 PKT 4 U.P.O.L., W BRZMIENIU OBOWIĄZUJĄCYM W LATACH 2004 - 2006 WYRAŹNIE WSKAZAŁ NA RÓŻNE KATEGORIE PRZEDMIOTÓW OPODATKOWANIA - PAS DROGOWY I DROGĘ. W EWIDENCJI GRUNTÓW I BUDYNKÓW NIE MA SYMBOLU WŁAŚCIWEGO DLA GRUNTÓW STANOWIĄCYCH PASY DROGOWE I DLATEGO ART. 21 PRAWA GEODEZYJNEGO I KARTOGRAFICZNEGO W TYM ZAKRESIE NIE MOŻE ZNALEŹĆ ZASTOSOWANIA. STĄD TEŻ PRZEDMIOTEM USTALEŃ POWINNO BYĆ ISTNIENIE NA GRUNCIE BUDOWLI DROGI, GDYŻ JEDYNIE W TYM PRZYPADKU MOŻNA MÓWIĆ O GRUNCIE JAKO O PASIE DROGOWYM. EWIDENCJA GRUNTÓW I BUDYNKÓW, JAK WSKAZUJE JUŻ JEJ NAZWA, NIE JEST RÓWNIEŻ DOKUMENTEM OBEJMUJĄCYM BUDOWLE, W TYM DROGI. SĄ TAM ZAWARTE DANE DOTYCZĄCE GRUNTÓW I BUDYNKÓW, A NIE BUDOWLI. DANE ZAWARTE W EWIDENCJI GRUNTÓW I BUDYNKÓW SĄ ZATEM NIEWYSTARCZAJĄCE DO USTALENIA, CZY NA DANYM TERENIE ZNAJDUJE SIĘ BUDOWLA, NP. DROGA (R. DOWGIER, L. ETEL, GLOSA DO WYROKU WSA W OLSZTYNIE Z DNIA 18 STYCZNIA 2007 R., SYGN. AKT L SA/OL 582/06, FINANSE KOMUNALNE 2007/3/49, LEX NUMER PUBLIKACJI 58263). ZASADNOŚĆ TEGO STANOWISKA WYNIKA TAKŻE Z REGULACJI ZAWARTYCH W ZAŁĄCZNIKU NUMER 6 DO ROZPORZĄDZENIA MINISTRA ROZWOJU REGIONALNEGO I BUDOWNICTWA Z DNIA 29 MARCA 2001 R., W SPRAWIE EWIDENCJI GRUNTÓW I BUDYNKÓW. ZGODNIE Z PKT 3 PPKT 7 LIT. A W/W ROZPORZĄDZENIA DO UŻYTKU GRUNTOWEGO O NAZWIE "DROGI" ZALICZA SIĘ GRUNTY W GRANICACH PASÓW DROGOWYCH DRÓG PUBLICZNYCH I DRÓG WEWNĘTRZNYCH W ROZUMIENIU PRZEPISÓW USTAWY O DROGACH PUBLICZNYCH. JEDNAKŻE W DALSZEJ CZĘŚCI TEGO PRZEPISU STWIERDZA SIĘ, ŻE GRUNTY ZAJĘTE POD WEWNĘTRZNĄ KOMUNIKACJĘ GOSPODARSTW ROLNYCH, LEŚNYCH ORAZ POSZCZEGÓLNYCH NIERUCHOMOŚCI NIE SĄ DROGĄ W ROZUMIENIU ROZPORZĄDZENIA. GRUNTY TE WLICZA SIĘ DO PRZYLEGŁEGO DO NICH UŻYTKU GRUNTOWEGO (PODOBNIE WYROK WSA WE WROCŁAWIU Z DNIA 17 STYCZNIA 2008 R., SYGN. AKT I SA/WR 1440/07 ORAZ WYROK NSA Z DNIA 27 MAJA 2008 R., SYGN. AKT II FSK 483/07). STANOWISKO TAKIE ZAPREZENTOWANE ZOSTAŁO TAKŻE W WYROKACH WSA W WARSZAWIE, SYGN. AKT III SA/WA 361/10 I III SA/WA 226/10 ORAZ W WYROKU NSA Z DNIA 16 PAŹDZIERNIKA 2010 R., SYGN. AKT II FSK 784/08. SĄD W NINIEJSZYM SKŁADZIE ODWOŁUJE SIĘ I W PEŁNI PODZIELA STANOWISKO NSA WYRAŻONE W OSTATNIM Z WYMIENIONYCH WYROKÓW, W KTÓRYM SĄD TEN WSKAZAŁ, IŻ ZGODNIE Z ART. 2 UST. 3 PKT 4 U.P.O.L., W STANIE PRAWNYM OBOWIĄZUJĄCYM OD 9 GRUDNIA 2003 R., DO 31 GRUDNIA 2006 R., OPODATKOWANIU PODATKIEM OD NIERUCHOMOŚCI NIE PODLEGAŁY RÓWNIEŻ PASY DROGOWE WRAZ Z DROGAMI ORAZ OBIEKTAMI BUDOWLANYMI ZWIĄZANYMI Z PROWADZENIEM, ZABEZPIECZENIEM I OBSŁUGĄ RUCHU. W POWYŻSZYM BRZMIENIU USTAWODAWCA OBJĄŁ WYŁĄCZENIEM Z PODATKU OD NIERUCHOMOŚCI: 1) PASY DROGOWE, 2) DROGI, 3) OBIEKTY BUDOWLANE ZWIĄZANE Z PROWADZENIEM, ZABEZPIECZENIEM I OBSŁUGĄ RUCHU. TYM SAMYM UZNAŁ, ŻE POJĘCIE "PAS DROGOWY" NIE JEST TOŻSAME Z POJĘCIEM "DROGA" I KAŻDE Z NICH STANOWI RÓŻNY PRZEDMIOT OPODATKOWANIA. JAK ZAAKCENTOWAŁ NSA" (...) TREŚĆ ART. 2 UST. 3 PKT 4 U.P.O.L., ORAZ § 68 UST. 3 PKT 4 ROZPORZĄDZENIA W SPRAWIE EWIDENCJI GRUNTÓW I BUDYNKÓW I POZ. 3 PKT 7 LIT, A) IN FINE ZAŁĄCZNIKA NR 6 DO TEGO ROZPORZĄDZENIA NIE DAJE PODSTAW DO PRZYJĘCIA ZA WIĄŻĄCE DANYCH Z EWIDENCJI GRUNTÓW I BUDYNKÓW W ZAKRESIE OPODATKOWANIA PRZEDMIOTOWYCH NIERUCHOMOŚCI". KONKLUDUJĄC NALEŻY STWIERDZIĆ, ŻE ORGAN PODATKOWY UZALEŻNIAJĄC ZASTOSOWANIE ZWOLNIENIA WYNIKAJĄCEGO Z ART. 2 UST. 3 PKT 4 U.P.O.L., OD OZNACZENIA GRUNTU ZAJĘTEGO POD DROGĘ WEWNĘTRZNĄ W EWIDENCJI GRUNTÓW I BUDYNKÓW SYMBOLEM "DR" NARUSZYŁ WSKAZANY PRZEPIS W ZW. Z ART. 21 PRAWA GEODEZYJNEGO I KARTOGRAFICZNEGO, A TO Z TEJ PRZYCZYNY, ŻE EWIDENCJA GRUNTÓW I BUDYNKÓW NIE PRZEWIDUJE KATEGORII GRUNTU POD NAZWĄ "PAS DROGOWY", A SYMBOL "DR" - DROGA, NA GRUNCIE PRAWA PODATKOWEGO OZNACZA BUDOWLĘ, A NIE GRUNT. PRZYJĘCIE WYKŁADNI CYTOWANEGO PRZEPISU, KTÓRA UZALEŻNIAŁABY OPODATKOWANIE LUB ZWOLNIENIE Z OPODATKOWANIA PASÓW DROGOWYCH/GRUNTÓW, NA KTÓRYCH POSADOWIONE SĄ DROGI (BUDOWLE) OD DANYCH ZAWARTYCH W EWIDENCJI GRUNTÓW I BUDYNKÓW OZNACZAŁOBY PRZYJĘCIE, ŻE OBOWIĄZEK PODATKOWY NIE WYNIKA Z FAKTÓW/ZDARZEŃ, Z KTÓRYMI USTAWA WIĄŻE POWSTANIE TAKIEGO OBOWIĄZKU, ALE Z OKOLICZNOŚCI NIEZWIĄZANYCH Z TYMI FAKTAMI. Z TEGO TEŻ POWODU SKŁAD ORZEKAJĄCY W NINIEJSZEJ SPRAWIE PODZIELA POGLĄDY ZAWARTE W WYROKACH WSKAZANYCH POWYŻEJ, JAKKOLWIEK ZNANE MU SĄ POGLĄDY PRZECIWNE, UZALEŻNIAJĄCE OPODATKOWANIE LUB ZWOLNIENIE Z OPODATKOWANIA PASÓW DROGOWYCH/GRUNTÓW OD DANYCH ZAWARTYCH W EWIDENCJI GRUNTÓW I BUDYNKÓW. NA MARGINESIE NALEŻAŁOBY WSKAZAĆ, ŻE POGLĄD ZAWARTY W NINIEJSZYM ORZECZENIU WYDAJE SIĘ PRZEWAŻAĆ W AKTUALNEJ LINII ORZECZNICZEJ, CO POTWIERDZAJĄ ZACYTOWANE WCZEŚNIEJ WYROKI. TOŻSAMY POGLĄD ZAPREZENTOWANO Z WYROKU NSA Z DNIA 3 GRUDNIA 2010 R., SYGN. AKT II FSK 1105/09, WYROKU WSA W OPOLU Z DNIA 24 LUTEGO 2010 R. SYGN. AKT L SA/OP 526/09. W OCENIE SĄDU DECYDUJĄCE ZNACZENIE - PRZY ROZSTRZYGANIU O UPRAWNIENIU WYNIKAJĄCYM Z ART. 2 UST. 3 PKT 4 U.P.O.L., - BĘDZIE MIAŁO USTALENIE, CZY NA NIERUCHOMOŚCI SKARŻĄCEJ SPÓŁKI ZNAJDUJĄ SIĘ DROGI. OD TEGO BOWIEM USTALENIA, UZALEŻNIONE JEST ISTNIENIE PASÓW DROGOWYCH, GDYŻ DROGI BĘDĄCE BUDOWLAMI POSADOWIONYMI NA GRUNCIE DE FACTO WYZNACZAJĄ, A WŁAŚCIWIE PRZESĄDZAJĄ, ŻE ISTNIEJĄ "PASY DROGOWE", A W KONSEKWENCJI, O PRAWIE DO ZWOLNIENIA WYNIKAJĄCEGO Z ANALIZOWANEGO PRZEPISU. UJMUJĄC RZECZ INACZEJ, JEŻELI W POSTĘPOWANIU PODATKOWYM ORGAN STWIERDZI, ŻE NA NIERUCHOMOŚCI POŁOŻONA JEST DROGA, TO - BEZ WZGLĘDU NA TO, CZY GRUNT POD TĘ DROGĄ OZNACZONY JEST W EWIDENCJI GRUNTÓW SYMBOLEM "DR" CZY TEŻ NIE JEST OZNACZONY TAKIM SYMBOLEM - GRUNT, NA KTÓRYM TA DROGA JEST POSADOWIONA ORAZ GRUNT, NA KTÓRYM POSADOWIONE SĄ OBIEKTY BUDOWLANE ZWIĄZANE Z PROWADZENIEM, ZABEZPIECZENIEM I OBSŁUGĄ RUCHU STANOWI PAS DROGOWY W ROZUMIENIU ART. 2 UST. 3 PKT 4 U.P.O.L., A TO OZNACZA, ŻE KORZYSTA W STANIE PRAWNYM OBOWIĄZUJĄCYM W 2005 R., ZE ZWOLNIENIA Z OPODATKOWANIA PODATKIEM OD NIERUCHOMOŚCI. REASUMUJĄC, DLA CELÓW WYMIARU PODATKU OD NIERUCHOMOŚCI, JAKĄ JEST BUDOWLA, DETERMINANTEM WYMIARU TEGO PODATKU JEST WYSTĄPIENIE ZDARZENIA, Z KTÓRYM USTAWA WIĄŻE POWSTANIE OBOWIĄZKU PODATKOWEGO. ZNACZENIE DRUGORZĘDNE MAJĄ NATOMIAST W TEJ MIERZE ZAPISY ZAWARTE W EWIDENCJI GRUNTÓW I BUDYNKÓW. W KONSEKWENCJI PRZYJĄĆ NALEŻY, ŻE DANE ZAWARTE W EWIDENCJI NIE SĄ WYSTARCZAJĄCE DO STWIERDZENIA, ŻE GRUNT OZNACZONY JAKO DROGA ZWOLNIONY JEST Z OPODATKOWANIA PODATKIEM OD NIERUCHOMOŚCI NA PODSTAWIE ART. 2 UST. 3 PKT 4 U.P.O.L. DLA PRAWIDŁOWEGO OKREŚLENIA ZAKRESU WYŁĄCZENIA DRÓG Z OPODATKOWANIA TYM PODATKIEM KONIECZNE JEST WIĘC FAKTYCZNE USTALENIE, CZY NA DANYM TERENIE ZNAJDUJE SIĘ TEGO RODZAJU BUDOWLA. PRZY PONOWNYM ROZPOZNANIU SPRAWY SAMORZĄDOWE KOLEGIUM ODWOŁAWCZE UWZGLĘDNI STANOWISKO WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO W GDAŃSKU WYRAŻONE W NINIEJSZYM ROZSTRZYGNIĘCIU. Z TYCH WZGLĘDÓW WOJEWÓDZKI SĄD ADMINISTRACYJNY W GDAŃSKU NA PODSTAWIE ART. 145 § 1 PKT 1 LIT. A) I C) USTAWY Z DNIA 30 SIERPNIA 2002 R., PRAWO O POSTĘPOWANIU PRZED SĄDAMI ADMINISTRACYJNYMI (DZ. U. NR 153, POZ. 1270 Z PÓŹN. ZM.), - DALEJ ZWANA P.P.S.A., SKARGĘ UWZGLĘDNIŁ I UCHYLIŁ DECYZJĘ SAMORZĄDOWEGO KOLEGIUM ODWOŁAWCZEGO W GDAŃSKU. O KOSZTACH ORZECZONO NA PODSTAWIE ART. 200 I 205 § 4 P.P.S.A., ZAŚ ROZSTRZYGNIĘCIE W PRZEDMIOCIE STWIERDZENIA NIEMOŻNOŚCI WYKONANIA ZASKARŻONEJ DECYZJI WYDANO NA PODSTAWIE ART. 152 P.P.S.A. DSZ