I SA/Gd 413/16
PostanowienieWSA w Gdańsku2016-04-27
Skład orzekający: Krzysztof Przasnyski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny powinien zawiesić postępowanie w sprawie skargi spółki na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, gdy rozstrzygnięcie tej sprawy zależy od wyniku postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym dotyczącego kwestii zdolności sądowej podmiotu, który pierwotnie wniósł skargę?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania, w tym sądowoadministracyjnego. W niniejszej sprawie rozstrzygnięcie zależy od rozpoznania przez Naczelny Sąd Administracyjny skargi kasacyjnej dotyczącej postanowienia o odrzuceniu skargi wniesionej przez Podatkową Grupę Kapitałową z powodu braku zdolności sądowej. Ponieważ kwestia legitymacji do wniesienia skargi ma istotny wpływ na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy, sąd zawiesił postępowanie.Stan faktyczny
Spółka wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego o umorzeniu postępowania w sprawie stwierdzenia nadpłaty podatku dochodowego od osób prawnych. Wcześniej skargę na tę samą decyzję wniosła Podatkowa Grupa Kapitałowa "A", która została odrzucona przez WSA z powodu braku zdolności sądowej. Skarżąca spółka podniosła, że skoro Grupa nie miała zdolności sądowej, to uprawnienie do złożenia skargi przysługuje indywidualnie każdej ze spółek tworzących Grupę. Sąd uznał, że rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku skargi kasacyjnej dotyczącej postanowienia o odrzuceniu skargi Grupy.Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił zawiesić postępowanie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krzysztof Przasnyski po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Spółki z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 17 sierpnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania podatkowego w sprawie stwierdzenia nadpłaty podatku dochodowego od osób prawnych za rok podatkowy od kwietnia do grudnia 2012 roku postanawia: zawiesić postępowanie.
Zaskarżoną decyzją z dnia 17 sierpnia 2015 r. Dyrektor Izby Skarbowej działając na podstawie przepisów art. 1 i 1a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2011 r., nr 74, poz. 613 ze zm., dalej jako "u.p.d.o.p") oraz art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2015 r., poz. 613, dalej jako "O.p."), po rozpatrzeniu odwołania Podatkowej Grupy Kapitałowej "A" reprezentowanej przez "B" S.A. z siedzibą w G. od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 15 maja 2015 r. umarzającej postępowanie w sprawie stwierdzenia nadpłaty podatku dochodowego od osób prawnych za rok podatkowy od 1 kwietnia 2012 r. do 31 grudnia 2012 r., utrzymał mocy rozstrzygnięcie organu I instancji.
Skargę na tę decyzję wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia złożyła "C" Sp. z o.o. z siedzibą w K.
Skarżąca podniosła, że w okresie od 1 kwietnia 2012 r. do 31 grudnia 2014 r. wchodziła w skład Podatkowej Grupy Kapitałowej "A", przy czym spółką dominującą uprawnioną do reprezentowania tej Grupy była "B" S.A.
Kierując się oznaczeniem strony w zaskarżonej decyzji oraz treścią pouczenia o trybie wniesienia skargi do sądu, Podatkowa Grupa Kapitałowa "A" reprezentowana przez spółkę dominującą wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Gdańsku.
Postanowieniem z dnia 27 stycznia 2016 r. sygn. akt I SA/Gd 1566/15 Sąd odrzucił tę skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 dalej jako "p.p.s.a.") jako wniesioną przez podmiot, który nie posiadał zdolności sądowej.
W ocenie skarżącej - "C" Sp. z o.o., skoro zgodnie z tym orzeczeniem, prawo do złożenia skargi nie przysługiwało Podatkowej Grupie Kapitałowej, to uprawnienie w tym zakresie ma indywidualnie każda ze spółek tworzących uprzednio tę Grupę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:
Postępowanie w niniejszej sprawie podlega zawieszeniu na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
W myśl tego przepisu sąd może zawiesić z urzędu postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej;
Podkreślenia wymaga fakt, że zawarte w przepisie art. 125 p.p.s.a. podstawy zawieszenia postępowania sądowego mają charakter podstaw fakultatywnych. O zawieszeniu postępowania w tych przypadkach decydują względy celowościowe. Celowość zawieszenia postępowania w sytuacjach uregulowanych w tym przepisie pozostawiona jest ocenie sądu, ale sposób jego wykładni nie może prowadzić do tworzenia nowych podstaw zawieszenia postępowania (T.Woś, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. Warszawa 2008).
Celowość zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego nie może być brana pod uwagę w oderwaniu od zasady szybkości postępowania. Tymczasem zawieszenie postępowania w sytuacji, gdy brak jest ku temu wystarczających przesłanek naruszałoby zasadę szybkości (por. postanowienie NSA z dnia 13 maja 2011 r. sygn. akt II OZ 395/11).
Sąd musi zatem rozważyć, czy w konkretnym przypadku zachodzą przesłanki uzasadniające zawieszenie postępowania. Przyjęte w analizowanym przepisie rozumienie kwestii prejudycjalnej zakłada istnienie ścisłego związku pomiędzy sprawą rozpoznawaną w postępowaniu przed sądem administracyjnym, a kwestią będącą przedmiotem postępowania prejudycjalnego. Związek ten polega na tym, że rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego stanowi podstawę rozstrzygnięcia sprawy głównej (por. J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2010).
W niniejszej sprawie Sąd stwierdził, że rozstrzygnięcie sprawy objętej skargą, zależy od rozpoznania przez Naczelny Sąd Administracyjny skargi kasacyjnej złożonej przez skarżącą spółkę od postanowienia tutejszego Sądu z dnia 27 stycznia 2016 r. sygn. akt I SA/Gd 1566/15. Postanowieniem tym została odrzucona skarga wniesiona przez Podatkową Grupę Kapitałową "A" reprezentowaną przez "B" S.A. z siedzibą w G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 17 sierpnia 2015 r. utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 15 maja 2015 r. umarzającą postępowanie w sprawie stwierdzenia nadpłaty podatku dochodowego od osób prawnych za rok podatkowy od 1 kwietnia 2012 r. do 31 grudnia 2012 r.
W uzasadnieniu Sąd podkreślił, że w dniu 23 grudnia 2014 r. - a więc na kilka dni przed zakończeniem okresu trwania umowy ww. Podatkowej Grupy Kapitałowej - do Urzędu Skarbowego wpłynął wniosek tej Grupy (pismo z dnia 19 grudnia 2014 r.) o stwierdzenie nadpłaty podatku dochodowego od osób prawnych za rok podatkowy 1 kwietnia 2012 r. do 31 grudnia 2012 r. w kwocie 6.390.938 zł wraz z korektą zeznania.
Natomiast w dniu 31 grudnia 2014 r. w związku z upływem trzyletniego okresu, na który została zawarta ww. umowa Podatkowa Grupa Kapitałowa "A" uległa rozwiązaniu. W tych okolicznościach Sąd uznał, że skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 5 p.p.s.a., jako wniesioną przez podmiot, który nie posiadał zdolności sądowej.
Biorąc pod uwagę, że skargę w niniejszej sprawie wniosła jedna ze spółek wchodzących w skład Podatkowej Grupy Kapitałowej "A" funkcjonującej w okresie od 1 kwietnia 2012 r. do 31 grudnia 2014 r., a przedmiotem kontroli sądowej jest ta sama decyzja Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 17 sierpnia 2015 r., rozpoznanie przez Naczelny Sąd Administracyjny skargi kasacyjnej w sprawie dotyczącej kwestii podmiotu legitymowanego do wniesienia skargi na decyzję organu wydaną po rozwiązaniu ww. Podatkowej Grupy Kapitałowej, ma istotny wpływ na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy.
Dlatego Sąd z urzędu postanowił zawiesić postępowanie sądowe do czasu rozpoznania skargi kasacyjnej przez Naczelny Sąd Administracyjny, w związku ze skargą skarżącej spółki od postanowienia WSA w Gdańsku z dnia 27 stycznia 2016 r. sygn. akt I SA/Gd 1566/15.
W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło