I SA/Gd 461/25
PostanowienieWSA w Gdańsku2025-10-15
Skład orzekający: Sędzia WSA Marek Kraus
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie sądu administracyjnego, które nie zostało uzupełnione o wymagany odpis z Krajowego Rejestru Sądowego oraz nieuiszczony wpis sądowy, powinno zostać odrzucone?Ratio decidendi
Zażalenie na postanowienie sądu administracyjnego podlega odrzuceniu, jeżeli strona skarżąca, pomimo wezwania, nie uzupełniła braków formalnych w postaci braku wymaganego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego potwierdzającego umocowanie pełnomocnika, ani nie uiściła należnego wpisu sądowego. Niewykonanie tych obowiązków w wyznaczonym terminie skutkuje brakiem możliwości nadania zażaleniu dalszego biegu.Stan faktyczny
Spółka wniosła skargę na postanowienie SKO odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji podatkowej. WSA odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia braku formalnego w postaci braku dokumentu wykazującego umocowanie pełnomocnika. Spółka złożyła zażalenie na to postanowienie. WSA wezwał pełnomocnika do uzupełnienia braku formalnego (odpis KRS) oraz do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia. Pomimo prawidłowego doręczenia wezwań i upływu terminu, braki nie zostały uzupełnione, a wpis nie został uiszczony. W konsekwencji, WSA odrzucił zażalenie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono zażalenie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Marek Kraus po rozpoznaniu w dniu 15 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia B. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 23 lipca 2025 r. o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi B. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 7 maja 2025 r., sygn. akt SKO Gd/5737/24 w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia: odrzucić zażalenie.
B. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: "Skarżąca" lub "Spółka") reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 7 maja 2025 r. o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta G. z dnia 7 października 2024 r. w sprawie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości na 2022 r.
Postanowieniem z dnia 23 lipca 2025 r. tut. Sąd skargę odrzucił oraz zwrócił Stronie skarżącej kwotę 100 zł uiszczoną tytułem wpisu sądowego, z powodu nieuzupełnienia braku formalnego skargi przez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu wykazującego umocowanie pełnomocnika do wniesienia
w imieniu Strony skarżącej skargi i określającego sposób jej reprezentacji (KRS, statut (...)), zgodnie z art. 29 p.p.s.a. Doręczenie postanowienia nastąpiło w dniu 29 lipca 2025 r.
Na opisane wyżej postanowienie, w dniu 5 sierpnia 2025 r., Skarżąca reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika złożyła drogą elektroniczną (za pośrednictwem platformy ePUAP) zażalenie.
W wykonaniu zarządzenia Z-cy Przewodniczącego Wydziału z 5 sierpnia 2025 r. pełnomocnik Strony pismem z dnia 11 sierpnia 2025 r. został wezwany w terminie siedmiu dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia (zgodnie z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935)) do usunięcia braków formalnych złożonego środka odwoławczego – przez nadesłanie aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego Spółki. W wykonaniu zaś zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 6 sierpnia 2025 r., pełnomocnik pismem z 11 sierpnia 2025 r. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100,00 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu tego zarządzenia, pod rygorem odrzucenia zażalenia.
W odpowiedzi na wezwania pełnomocnik Skarżącej pismem z 21 sierpnia 2025 r. oświadczył, że pismo doręczone w dniu 14 sierpnia 2025 r. nie zawiera załączników.
Wobec powyższego, zarządzeniem z dnia 22 sierpnia 2025 r. Z-ca Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku uchylił pkt 1 zarządzenia z dnia 5 sierpnia 2025 r. i nakazał wezwać pełnomocnika Strony skarżącej do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez złożenie pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, z którego wynika umocowanie osoby udzielającej pełnomocnictwa do reprezentowania Spółki na dzień udzielenia pełnomocnictwa tj. 8 lipca 2025 r., w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Z uwagi natomiast na brak załączonych załączników przy wezwaniu do wykonania zarządzenia z dnia 6 sierpnia 2025 r. dotyczącego wezwania do uiszczenia wpisu, Z-ca Przewodniczącego Wydziału nakazał ponownie wykonać to zarządzenie.
Korespondencję zawierającą oba wezwania przesłano pełnomocnikowi Skarżącej w dniu 25 sierpnia 2025 r. (drogą elektroniczną – za pośrednictwem platformy ePUAP), a następnie - wobec jej niepodjęcia w terminie (w wyniku dwukrotnego awizowania) - uznano ją za doręczoną w dniu 9 września 2025 r. (urzędowe poświadczenie doręczenia, k. 48 akt sądowych).
Z akt sprawy wynika, że ww. przesyłka pozostała bez jakiejkolwiek odpowiedzi. W zakreślonym terminie pełnomocnik Skarżącej nie uzupełnił braku formalnego zażalenia. Na podstawie programu kasowego oraz rejestru dochodów budżetowych ustalono również, że w okresie od dnia 23 lipca 2025 r. do dnia 7 października 2025 r. nie została uiszczona żądana wpłata tytułem wpisu sądowego od zażalenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:
Zażalenie podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.) - dalej jako "p.p.s.a.", na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego (w przypadkach przewidzianych w ustawie) przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia (§ 2). Zażalenie, aby mogło być skutecznie wniesione, powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia (§ 3).
W przypadku, gdy zażalenie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania wynikających z art. 46 § 1 p.p.s.a. warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o ich uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni (art. 49 § 1 p.p.s.a.), pod rygorem odrzucenia zażalenia.
Ponadto, w myśl art. 197 § 2 p.p.s.a, do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2. Przepis art. 178 p.p.s.a. stanowi z kolei, że wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub
z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
W niniejszej sprawie wniesione zażalenie obarczone było brakiem przedłożenia przez pełnomocnika odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, z którego wynikałoby umocowanie osoby udzielającej pełnomocnictwa do reprezentowania Spółki skarżącej na dzień jego udzielenia tj. 8 lipca 2025 r. Ponadto, nie został uiszczony wpis sądowy od zażalenia.
Stosownie do art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 p.p.s.a.).
Z przepisów tych wynika, że pełnomocnik wnoszący skargę bądź skargę kasacyjną (w niniejszej sprawie odpowiednio zażalenie), obowiązany jest dołączyć dokument pełnomocnictwa, jak i dokument, z którego będzie wynikał podmiot umocowany w osobie prawnej lub spółce do udzielania pełnomocnictwa - przykładowo
w postaci pełnego odpisu KRS bądź odpisu KRS aktualnego na dzień udzielenia pełnomocnictwa.
W tym miejscu należy podkreślić, że obowiązek wykazania umocowania spoczywa na stronie skarżącej, a rolą sądu nie jest wyręczanie strony w zakresie wykazania istnienia umocowania do jej reprezentacji przed sądem administracyjnym (por.: postanowienia NSA: z 9 maja 2018 r., II GZ 156/18; z 23 października 2015 r., II OSK 2456/15 - dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie: orzeczenia.nsa.gov.pl, zwanej dalej "CBOSA"). Oceny tej nie podważa okoliczność, że WSA ma wprawdzie możliwość zapoznania się ze sposobem reprezentacji strony przez ogólnodostępny rejestr KRS. Niemniej może on korzystać
z pozyskiwanych w ten sposób dokumentów ale jedynie informacyjnie (kontrolnie) i na etapie prowadzenia postępowania sądowego, nie zaś na etapie oceny, czy postępowanie to zostało wszczęte przez osobę należycie umocowaną do reprezentowania strony.
Ponadto, zgodnie z art. 230 § 1 i § 3 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały, zaś pismami, o których mowa w § 1, są skarga, sprzeciw od decyzji, sprzeciw od postanowienia, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga
o wznowienie postępowania. Wysokość oraz szczegółowe zasady pobierania wpisu określa rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 535) według którego (§ 2 ust. 1 pkt 7)
- wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności w sprawach zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych wynosi 100 zł.
Zatem, pełnomocnik Strony prawidłowo został wezwany do uiszczenia
kwoty 100 zł tytułem wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie tego Sądu
z dnia 23 lipca 2025 r.
Natomiast zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. gdy od skargi, skargi kasacyjnej, zażalenia oraz skargi o wznowienie postępowania, pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają one odrzuceniu przez sąd.
Z przedstawionego stanu sprawy wynika, że pierwotnie pełnomocnik Skarżącej został wezwany do uzupełnienia braków formalnych wniesionego zażalenia przez nadesłanie aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego Spółki oraz do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł. Wobec oświadczenia, że pismo doręczone w dniu 14 sierpnia 2025 r. nie zawiera załączników, zarządzeniem
z dnia 22 sierpnia 2025 r. Z-ca Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku uchylił pkt 1 zarządzenia z dnia 5 sierpnia 2025 r.
i nakazał wezwać pełnomocnika Strony do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez złożenie pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, z którego wynika umocowanie osoby udzielającej pełnomocnictwa do reprezentowania Spółki na dzień udzielenia pełnomocnictwa tj. 8 lipca 2025 r., jak również ponownie nakazał wykonać zarządzenie z dnia 6 sierpnia 2025 r. dotyczące wezwania do uiszczenia wpisu.
Oba wezwania, zostały przesłane pełnomocnikowi Skarżącej w dniu 25 sierpnia 2025 r. za pośrednictwem platformy ePUAP. Co ważne, treść każdego z wezwań zawierała stosowne pouczenie, że procesową konsekwencją niewykonania któregokolwiek z nich, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania/odpisu zarządzenia, będzie odrzucenie zażalenia. Przesyłkę, wobec jej niepodjęcia w terminie (w wyniku dwukrotnego awizowania) - zgodnie z art. 74a § 8 p.p.s.a. – uznano za doręczoną w dniu 9 września 2025 r. Zatem, zakreślony siedmiodniowy termin do przedstawienia Sądowi zarówno stosownego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego oraz uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia upływał z dniem 16 września 2025 r.
(w dzień powszedni).
Oba wezwania pozostały bez jakiejkolwiek odpowiedzi pełnomocnika Strony.
W zakreślonym terminie pełnomocnik w żaden sposób nie uzupełnił wskazanego braku formalnego. Nie uzupełnił również braku fiskalnego zażalenia, co dodatkowo zostało potwierdzone notatką Oddziału Finansowo-Budżetowego tutejszego Sądu z dnia 8 października 2025 r. (k- 51 akt sądowych).
Wymienione zatem okoliczności uniemożliwiają nadanie zażaleniu Spółki dalszego biegu i skutkują koniecznością jego odrzucenia.
Z tych też względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku działając na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło