I SA/Gd 581/18
PostanowienieWSA w Gdańsku2018-08-27
Skład orzekający: Ewa Wojtynowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy uiszczenie wpisu sądowego po terminie, ale przed faktycznym odrzuceniem skargi, skutkuje odrzuceniem skargi?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeżeli wpis sądowy nie został uiszczony pomimo wezwania. Uiszczenie wpisu po terminie jest równoznaczne z jego nieuiszczeniem. Fikcja prawna doręczenia pisma, zgodnie z art. 73 § 4 PPSA, powoduje, że doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego terminu od pierwszej próby doręczenia, niezależnie od faktycznego odbioru pisma przez adresata po tym terminie.Stan faktyczny
Skarżąca wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie odmowy oprocentowania nadpłaty w podatku dochodowym. Sąd wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego, który został uiszczony po terminie. Skarżąca odebrała przesyłkę z wezwaniem po upływie terminu, z którym wiąże się fikcja doręczenia. W związku z tym sąd odrzucił skargę.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono Skarżącej wpis sądowy.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Wojtynowska po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 29 marca 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy oprocentowania nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za lata 2012, 2013, 2014. postanawia: 1.odrzucić skargę, 2.zwrócić Skarżącej wpis sądowy uiszczony od skargi w kwocie 100 (sto) złotych.
Pismem z dnia 10 maja 2018 r. B. M. (dalej jako "Skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 29 marca 2018 r. w przedmiocie odmowy oprocentowania nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za lata 2012, 2013, 2014.
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 20 czerwca 2018 r. wezwano Skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 zł z pouczeniem, że nieuczynienie zadość wezwaniu w terminie 7 dni od doręczenia odpisu zarządzenia skutkować będzie odrzuceniem skargi.
Przesyłka, zawierająca powyższe zarządzenie, została wydana przez operatora pocztowego adresatowi w dniu 11 lipca 2018 r.
W dniu 17 lipca 2018 r. Skarżąca uiściła wpis od skargi w kwocie 100 zł.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 19 lipca 2018 r. zwrócono się do operatora pocztowego z reklamacją przesyłki poleconej o nr [...], skierowanej do Skarżącej na adres: ul. S. [...], [...]-[...] C. i nadesłanie informacji, czy ww. przesyłkę powtórnie awizowano i jaka była data drugiego awizowania na zasadzie art. 73 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302), powoływanej w dalej jako "p.p.s.a.".
W odpowiedzi z dnia 12 lipca 2018 r. Poczta Polska S.A. Biuro Wsparcia Klientów poinformowała, że przesyłka skierowana do Skarżącej była awizowana w dniach: 25 czerwca 2018 r. i 3 lipca 2018 r., a w dniu 11 lipca 2018 r. wydano ją Skarżącej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.).
W orzecznictwie przyjmuje się, że uiszczenie wpisu sądowego po terminie jest równoznaczne z jego nieuiszczeniem (por. postanowienie NSA z dnia 4 października
2011 r. sygn. akt II OSK 1985/11, LEX nr 965208).
Jak wynika z akt przedmiotowej sprawy, zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi zostało doręczone Skarżącej w trybie art. 73 p.p.s.a. w dniu 9 lipca 2018 r.
Stosownie do art. 73 § 1 p.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72 p.p.s.a., pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zgodnie z art. 73 § 2 p.p.s.a. zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. Stosownie do § 3 tego artykułu w przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Zgodnie zaś z § 4 doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1.
Z art. 73 § 1 i § 4 p.p.s.a. wynika zatem, że doręczenie w tym trybie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego terminu, liczonego od dnia pierwszej próby doręczenia, o której adresat dowiaduje się ze stosownego zawiadomienia, tj. awizo. Przepisy te wprowadzają fikcję prawną doręczenia, co oznacza, że na ich podstawie - wbrew faktom – uznać należy przesyłkę za doręczoną, a skutek ten zachodzi z mocy samego prawa "z upływem ostatniego dnia okresu".
W literaturze przedmiotu i orzecznictwie sądowoadministracyjnym uznaje się, że odebranie pisma po upływie terminu, z którym wiąże się fikcja prawna doręczenia, nie zmienia skutków procesowych zaistniałej fikcji. Odbiór przesyłki przez adresata po upływie 14 dni od daty jej złożenia w urzędzie pocztowym jest bowiem czynnością organizacyjno-techniczną, nie mającą znaczenia dla zaistnienia skutku w postaci doręczenia, uzależnionego wyłącznie od spełnienia warunku przewidzianego w ustawie - upływ ostatniego dnia okresu (por. postanowienia NSA: z dnia 29 maja 2018 r. sygn. akt II FZ 223/18; z dnia 6 kwietnia 2018 r. sygn. akt II FZ 79/18, z dnia 6 listopada 2017 r. sygn. akt II FZ 621/17, publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, orzeczenia.nsa.gov.pl).
Jak wynika z pisma Poczty Polskiej z dnia 12 lipca 2018 r., przesyłkę listowną, zawierającą wezwanie do uiszczenia należnego wpisu, awizowano po raz pierwszy w dniu 25 czerwca 2018 r., a następnie po raz drugi w dniu 3 lipca 2018 r. Zawiadomienia o pozostawieniu przesyłki w placówce pocztowej umieszczono w obu przypadkach w skrzynce oddawczej adresata. Skutek doręczenia przesyłki nastąpił więc zgodnie z art. 73 § 4 p.p.s.a. w dniu 9 lipca 2018r., a nie z chwilą faktycznego odbioru tej przesyłki przez Skarżącą, tj. w dniu 11 lipca 2018 r. Tym samym, uiszczając w dniu 17 lipca 2018 r. wpis sądowy od skargi, Skarżąca uczyniła to po upływie ustawowego terminu. Termin ten upłynął bowiem z dniem 16 lipca 2018 r.
Mając na względzie przedstawione powyżej okoliczności Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a., odrzucił skargę.
Na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd zwrócił Skarżącej uiszczony wpis sądowy od skargi.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło