I SA/Gd 746/23
PostanowienieWSA w Gdańsku2023-09-18
Skład orzekający: Sędzia NSA Alicja Stępień
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy pełnomocnictwo udzielone przez osobę fizyczną do reprezentowania spółki przed sądami administracyjnymi jest wystarczające do reprezentowania tej osoby fizycznej jako strony skarżącej w postępowaniu sądowoadministracyjnym?Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę, ponieważ pełnomocnictwo notarialne udzielone przez L.S. do reprezentowania spółki nie stanowiło podstawy do reprezentowania L.S. jako osoby fizycznej wnoszącej skargę. Brak formalny skargi nie został uzupełniony, co skutkowało odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA.Stan faktyczny
L.S. wniósł skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku. Skargę podpisał jego ojciec, M.S. Pełnomocnik został wezwany do uzupełnienia braków formalnych, w tym do złożenia pełnomocnictwa. W odpowiedzi pełnomocnik załączył pełnomocnictwo notarialne udzielone przez L.S. do reprezentowania K. Sp. z o.o. Sąd uznał, że pełnomocnictwo to nie uprawnia do reprezentowania L.S. jako osoby fizycznej.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 18 września 2023 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Alicja Stępień po rozpoznaniu w dniu 18 września 2023 roku na posiedzeniu niejawnym skargi L.S. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 12 czerwca 2023 r., nr 2201-IEE.7113.2.115.2023.WK w przedmiocie oddalenia skargi na czynność egzekucyjną postanawia: odrzucić skargę
L.S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę, podpisaną przez M.S., na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 12 czerwca 2023 r., w przedmiocie oddalenia skargi na czynność egzekucyjną.
Zarządzeniem z dnia 23 sierpnia 2023 roku pełnomocnik skarżącego został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem jej odrzucenia, poprzez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz do wykazania, że pełnomocnik strony skarżącej spełnia wymogi art. 35 § 1 p.p.s.a.
W odpowiedzi pełnomocnik strony wskazał, że jest ojcem skarżącego oraz załączył pełnomocnictwo sporządzone w formie aktu notarialnego, udzielone przez L.S. do reprezentowania K. Sp. z o.o. z siedzibą w G. (dalej zwana Spółką).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634) – dalej w skrócie p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych. Stosownie do art. 58 § 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.
Niedołączenie pełnomocnictwa lub jego wierzytelnego odpisu do skargi, wnoszonej przez pełnomocnika stanowi brak formalny skargi. W konsekwencji tego znajduje zastosowanie art. 49 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod odpowiednim rygorem. W przypadku skargi rodzaj rygoru ustawodawca określił w art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (por. postanowienia NSA z dnia: 15 kwietnia 2014 r., I GSK 577/14; 17 czerwca 2014 r., II GSK 1375/14; 17 września 2014 r., I OSK 2106/14; 17 listopada 2014 r., I FSK 1505/14).
W rozpatrywanej sprawie skarga wniesiona przez L.S. została podpisana przez jego ojca M.S. W odpowiedzi na zarządzenie wzywające do uzupełnienia braków formalnych skargi, pełnomocnik złożył pełnomocnictwo notarialne z dnia 23 kwietnia 2010 r. udzielone przez L.S., jako Prezesa Spółki. Z treści tego pełnomocnictwa wynika, że skarżący umocował swojego ojca do reprezentowania Spółki, m.in. przed sądami.
W ocenie Sądu, złożenie wskazanego pełnomocnictwa, jakkolwiek uczynione w wymaganym terminie, nie czyni jednak zadość zobowiązaniu do uzupełnienia braku formalnego skargi. Należy mieć bowiem na uwadze, że stroną niniejszego postępowania jest L.S. a nie Spółka, do reprezentowania której, z mocy oświadczenia złożonego przez L.S. został umocowany M.S. Umocowanie M.S. do działania w imieniu Spółki nie jest równoznaczne z uprawnieniem do reprezentowania strony skarżącej, będącej osobą fizyczną. Na podstawie złożonego dokumentu nie można zatem przyjąć, że M.S. był umocowany do tego, aby w niniejszej sprawie, działając w imieniu swojego syna złożyć skargę do tutejszego sądu administracyjnego.
Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że brak formalny skargi nie został uzupełniony w związku z powyższym na mocy art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł o odrzuceniu skargi.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło