I SA/Gd 996/01

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Rischka /spr./ Sędziowie NSA Zbigniew Romała NSA Małgorzata Tomaszewska Protokolant Marzena Cybulska po rozpoznaniu w dniu 29 października 2004r. na rozprawie sprawy ze skargi Spółki Cywilnej "A" w S. na decyzję Izby Skarbowej z dnia 15 maja 2001r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu wpłaconego podatku VAT za miesiąc grudzień 2000r. oddala skargę I SA/Gd 996/01 U z a s a d n i e n i e Izba Skarbowa działając na podstawie art.233 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej po rozpatrzeniu odwołania Przedsiębiorstwa "A" s.c. K.B., M.B. od decyzji Urzędu Skarbowego z dnia 20 lutego 2001r. w sprawie odmowy zwrotu wpłaconego podatku VAT za miesiąc grudzień 2000r. w kwocie [...] zł decyzją z dnia 15 maja 2001r. zaskarżoną decyzję utrzymała w mocy. Podstawą powyższego rozstrzygnięcia był następujący stan faktyczny: W dniu 25 stycznia 2001r. Spółka złożyła za pośrednictwem Urzędu Pocztowego deklarację dla podatku od towarów i usług VAT-7 zawierającą rozliczenie podatku VAT za miesiąc grudzień 2000r. W dacie tej dokonano również wpłaty na rachunek bankowy Urzędu Skarbowego wynikającego z rozliczenia należnego podatku. Następnie w dniu 26 stycznia 2001r. dostarczono do organu podatkowego pierwszej instancji wniosek Spółki, posiadającej status zakładu pracy chronionej, o dokonanie w trybie art.14a ustawy z dnia 8 stycznia 1993r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz.U. Nr 11, poz.50 ze zm.) zwrotu wpłaconego podatku w kwocie [...] zł. Urząd Skarbowy rozpoznając przedmiotowy wniosek stwierdził, iż podatnik nie dopełnił wymogu, wynikającego z art.14a ust.5 ustawy o podatku od towarów i usług, tj. złożenie przez prowadzącego zakład pracy chronionej przedmiotowego wniosku w terminie określonym do złożenia deklaracji dla podatku od towarów i usług. W dniu 14 lutego 2001r. do Urzędu wpłynęło oświadczenie wyjaśniające okoliczności złożenia wniosku po ustawowo określonym terminie. W tej samej dacie Spółka złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o dokonanie wpłaconej kwoty podatku VAT. Urząd Skarbowy postanowieniem z dnia 20 lutego 2001r. Nr [...] odmówił przywrócenia terminu złożenia przedmiotowego wniosku orzekając, iż termin ten jest nieprzywracalnym terminem prawa materialnego. W związku z tym organ podatkowy pierwszej instancji decyzją Nr [...] odmówił zwrotu w trybie art.14a ustawy wpłaconego podatku VAT w kwocie [...] zł. Spółka skorzystała z ustawowego prawa wniesienia odwołania do Izby Skarbowej podnosząc w odwołaniu, że zaskarżona decyzja narusza przepis art.14a ust.5 i 6 ustawy o podatku od towarów i usług. Izba Skarbowa, po przeprowadzeniu stosownego postępowania, decyzją z dnia 15 maja 2001r. Nr [...] utrzymała w mocy rozstrzygnięcie podjęte przez Urząd Skarbowy. Organ odwoławczy stwierdził bowiem, iż stosownie do regulacji przepisu art.14a ustawy o VAT, zwrot podatku od towarów i usług dla przedsiębiorców prowadzących zakłady pracy chronionej jest wynikającym z ustawy uprawnieniem, a nie obowiązkiem. Dalej organ odwoławczy konstatował, iż spełnienie wszelkich formalnych i prawnych czynności związanych z dokonaniem przedmiotowego zwrotu implikuje dokonanie zwrotu podatku VAT dla zakładów pracy chronionej. W skardze skierowanej do Naczelnego Sądu Administracyjnego skarżąca ponowiła zarzut, podniesiony wcześniej w odwołaniu, błędnej interpretacji art.14a ust.5 i 6 ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym. Zdaniem skarżącej prawidłowa jest taka interpretacja spornego przepisu, według której złożenie wniosku o dokonanie zwrotu podatku VAT po terminie przewidzianym do złożenia deklaracji dla podatku od towarów i usług nie dyskwalifikuje postąpienia zgodnie z wolą podatnika wyrażoną właśnie w tym wniosku. Skarżąca stwierdza, iż możliwość taka istniałaby gdyby ustawodawca dosłownie i bezpośrednio wyraził taką wolę w treści obowiązujących przepisów prawa materialnego. Skoro jednak tak nie postąpił, to zdaniem Spółki, brak jest podstaw, aby odmówić przeprowadzenia zwrotu. Izba Skarbowa w odpowiedzi na skargę wnosząc o jej oddalenie, podtrzymała dotychczasowe stanowisko w sprawie. Stosownie do treści art.97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.Nr 153, poz.1271 z późn. zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem zaskarżona decyzja odpowiada prawu. Organy podatkowe w zakresie niezbędnym dla prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy zebrały materiał dowodowy, który wnikliwie oceniły w kontekście prawidłowo przywołanego stanu prawnego, wykładnia którego nie budzi zastrzeżeń sądu. Otóż poza sporem w niniejszej sprawie jest fakt, iż wniosek o zwrot podatku VAT złożony został po ustawowo określonym terminie. W ocenie sądu organy podatkowe analizując treść przepisu art.14a ust.1 ustawy o VAT prawidłowo wywiodły, iż przepis ten swoją treścią określa prawo, a nie obowiązek podatnika, posiadającego status zakładu pracy chronionej, do otrzymania częściowego lub całkowitego zwrotu wpłaconej kwoty podatku od towarów i usług według zasad określonych w ust.2-6 tego artykułu. Skoro w treści tegoż przepisu ustawodawca sprecyzował określone zasady, to dopiero jednoczesne spełnienie wszystkich wymogów formalnych i prawnych implikuje możliwość skorzystania przysługującego prowadzącym ZPChr uprawnienia do zwrotu podatku VAT, natomiast niewypełnienie któregokolwiek z nich powodować będzie utratę uprawnienia do skorzystania z niej. Zwrot wypłaconego podatku VAT dla ZPChr jest niewątpliwie swoistego rodzaju ulgą podatkową, a nie typowym, przeprowadzanym na ogólnych zasadach, określonych przepisami ustawy o VAT, zwrotem podatku od towarów i usług dla podatników tego podatku. Dlatego w ocenie sądu niecelowym było określanie w treści analizowanego przepisu wyraźnych sankcji w postaci utraty prawa, gdy któraś z zasad wskazanych w tymże przepisie nie będzie przez podatnika spełniona. Dodatkowo wypada podkreślić i to, że wykładnia art.14a ustawy o VAT zaprezentowana w skardze w istocie prowadzi do wniosku, iż bez znaczenia prawnego byłby zapis ust.5 tegoż artykułu. Taka wykładnia zaś przeczy racjonalności ustawodawcy. Reasumując stwierdzić należy, iż przekroczenie terminu do złożenia wniosku o zwrot podatku od towarów i usług, który wynika z art.14a ust.5 ustawy o VAT, stanowi naruszenie jednej z zasad, według których – zgodnie z art.14a ust.1 in fine tej ustawy – podatnik może dochodzić prawa do zwrotu podatku; naruszenie to uzasadnia nieuwzględnienie tego wniosku przez urząd skarbowy. Podobny pogląd wyraził Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 4 IV 2002r. w sprawie I SA/Łd 1457/00 oraz w wyroku z dnia 4 VI 2002r. w sprawie I SA/Łd 1365/00. Z tych przyczyn na mocy art.151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270), orzeczono jak w wyroku.