I SAB/Gd 5/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Zdzienicka - Wiśniewska po rozpoznaniu w dniu 2 kwietnia 2014 r. sprawy ze skargi M. K. na bezczynność Naczelnika Urzędu Skarbowego w przedmiocie zawieszenie postępowania egzekucyjnego postanawia: odrzucić zażalenie M. K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 11 marca 2014 r. Pan M. K. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku bezczynność Naczelnika Urzędu Skarbowego w sprawie zawieszenia postępowania egzekucyjnego. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 21 października 2013 r. skarżącego wezwano do uiszczenia – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi – wpisu od skargi w wysokości 100 zł. Pismem z dnia 2 listopada 2013 r. pan M. K. złożył zażalenie na powyższe zarządzenie. Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 14 lutego 2014 r., sygn. akt II FZ 60/14 oddalił zażalenie. Przewodniczący Wydziału, zarządzeniem z dnia 11 marca 2014 r., wezwał skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 21 października 2013 r. w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł. Odpis powyższego zarządzenia został doręczony stronie w dniu 17 marca 2014 r. Pismem z dnia 24 marca 2014 r. pan M. K. złożył zażalenie na powyższe zarządzenie wskazując w uzasadnieniu, że jest ono przedwczesne z uwagi na nierozpoznanie przez Sąd wniosku z dnia 23 grudnia 2013 r. w przedmiocie połączenia spraw sygn. akt I SAB/Gd 5/13 i I SAB/Gd 6/13 ze względu na ich związek przedmiotowy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) - określanej dalej jak "p.p.s.a."- zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest: 1) przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu; 2) wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61; 3) zawieszenie postępowania i odmowa podjęcia zawieszonego postępowania; 4) odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku; 5) sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa; 6) oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego; 7) odrzucenie skargi kasacyjnej; 8) odrzucenie zażalenia; 9) zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej; 10) ukaranie grzywną. Z powyższego przepisu wynika zatem, że na zarządzenie Przewodniczącego wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia, dotyczącego uiszczenia wpisu sądowego zażalenie nie przysługuje. Zaskarżenia prawomocnego zarządzenia do uiszczenia wpisu nie przewiduje także żaden inny przepis ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wynika to z faktu, że orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i inne organy państwowe, a w przypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby (art. 170 p.p.s.a.). Od prawomocnych orzeczeń nie przysługuje żaden środek zaskarżenia. Zażalenie można wnieść tylko na nieprawomocne zarządzenia Przewodniczącego o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego (por. postanowienie NSA z dnia 17 października 2012 r., sygn. akt I OZ 785/12, LEX nr 1261041). Zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia ma wyłącznie charakter czynności materialno-technicznej, stanowi ono jedynie informację o obowiązku uiszczenia wpisu, skutkach prawnych jego niewykonania w zakreślonym terminie i nie mieści się w kategorii zarządzeń podlegających zaskarżeniu (por. postanowienie NSA z dnia 15 lutego 2011 r., sygn. akt II FZ 4/11, LEX nr 783828). W niniejszej sprawie nie budzi wątpliwości, że zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I z dnia 21 października 2013 r. wzywające do uiszczenia wpisu stało się prawomocne wobec oddalenia zażalenia na to zarządzenie postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 lutego 2014 r. Na marginesie wskazać należy, że zgodnie z art. 111 § 1 p.p.s.a. sąd może połączyć kilka spraw toczących się przed nim w celu ich łącznego rozpoznania lub rozstrzygnięcia, jeżeli sprawy te mogłyby być objęte jedną skargą. Stwierdzenie "toczące się sprawy" oznacza takie sprawy, którym został nadany bieg po spełnieniu warunków fiskalnych związanych z uiszczeniem stosownych wpisów. Jeżeli w jednej ze spraw wpis nie został uiszczony, to tym samym nie można tej sprawy połączyć z inną sprawą celem wspólnego rozpoznawania (por. postanowienie WSA w Krakowie z dnia 6 maja 2013 r., sygn. akt II SA/Kr 400/13). W tym stanie rzeczy zażalenie na zarządzenie z dnia 11 marca 2014 r. ponownie wzywające skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego jest niedopuszczalne i podlega odrzuceniu na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.