II SA/Gd 593/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Diana Trzcińska po rozpoznaniu w dniu 2 września 2022 r. w Gdańsku na posiedzeniu niejawnym w sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 9 czerwca 2022 r., nr [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącej A Sp. z o.o. w S. ze Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi. A. Sp. z o.o. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 9 czerwca 2022 r., nr WOP.7721.54.2022.MN w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału, pismem z 26 lipca 2022 r. wezwano skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania poprzez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania skarżącej (KRS) – pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono skarżącej 5 sierpnia 2022 r. (vide: k. 15 akt), zatem 7-dniowy termin do usunięcia braku upływał 12 sierpnia 2022 r. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału wezwano skarżącą także do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania –– pod rygorem odrzucenia skargi. Pismo doręczono skarżącej 5 sierpnia 2022 r. (vide: k. 15 akt), zatem 7-dniowy termin do usunięcia braku upływał 12 sierpnia 2022 r. W zakreślonym terminie, skarżąca w dniu 10 sierpnia 2022 r. przekazała potwierdzenie uiszczenia wymaganego wpisu wraz z kopią odpisu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału. Jednocześnie złożyła pismo informujące, że w załączeniu przedkłada odpis KRS, jednakże bez załączenia wymienionego dokumentu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.U. z 2022 r., poz. 329 – zwanej dalej p.p.s.a.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Stosownie zaś do treści art. 29 p.p.s.a., dokument, wykazujący umocowanie do działania za poszczególne podmioty, powinien być złożony już przy pierwszej dokonywanej w sprawie czynności, a zatem przy wniesieniu skargi. Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Natomiast zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie skarżąca została wezwana pismem z 26 lipca 2022 r. do usunięcia braku formalnego skargi poprzez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania skarżącej (KRS) w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono skarżącej 5 sierpnia 2022 r. (vide: k. 15 akt), a zatem należało je wykonać do 12 maja 2022 r. włącznie. Jak wynika tymczasem z akt sprawy skarżąca, mimo deklaracji w piśmie z 8 sierpnia 2022 r., nie przedłożyła dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu, określającego umocowanie do reprezentowania skarżącej, co czyni skargę obarczoną brakiem formalnym i uniemożliwia nadanie jej dalszego biegu. Powyższe znajduje odzwierciedlenie w orzecznictwie sądów (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 17 kwietnia 2019 r., sygn. akt II OZ 343/19, CBOSA), gdzie wskazuje się, że brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony jest brakiem formalnym skargi, którego usunięcie następuje w trybie i na zasadach określonych w art. 49 § 1 p.p.s.a., pod rygorem odrzucenia skargi. Pogląd, że zaniechanie przedłożenia dokumentu, stwierdzającego umocowanie do reprezentowania jednostki organizacyjnej mającej zdolność sądową stanowi brak formalny jest przy tym ogólnie przyjęty w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, sądów powszechnych oraz Sądu Najwyższego. Niewykonanie w terminie nałożonego przez sąd obowiązku przedstawienia dokumentu powoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny wskazuje także, że nie można podzielić poglądu, iż możliwość samodzielnego pobrania przez sąd wydruku komputerowego aktualnych informacji o podmiotach wpisanych do rejestru, czyni wezwanie do uzupełnienia braku w postaci odpisu z KRS zbędnym (za postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 17 kwietnia 2014 r., sygn. akt II FSK 654/14, CBOSA). Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.). Biorąc pod uwagę powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., Sąd odrzucił skargę (punkt 1). W punkcie 2 sentencji Sąd z urzędu orzekł o zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od skargi, gdyż jej odrzucenie nastąpiło przed rozprawą (art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.).