II SAB/Gd 103/15
PostanowienieWSA w Gdańsku2015-07-31
Skład orzekający: Jolanta Górska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność administratora danych osobowych w przedmiocie udostępnienia danych jest dopuszczalna do sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Skarga na bezczynność administratora danych osobowych w przedmiocie udostępnienia danych nie jest dopuszczalna do sądu administracyjnego. Kontroli sądowej podlegają jedynie decyzje Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych, który może nakazać administratorowi udostępnienie danych. Odmowa udostępnienia danych przez administratora nie jest aktem lub czynnością podlegającą zaskarżeniu do sądu administracyjnego w trybie skargi na bezczynność.Stan faktyczny
Straż Gminna wniosła skargę na bezczynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Inspektoratu w K. w sprawie udostępnienia danych osobowych, zarzucając naruszenie przepisów ustawy o ochronie danych osobowych. Skarżąca wskazała, że odmowa udostępnienia danych uniemożliwiła jej realizację zadań publicznych. ZUS Inspektorat w K. wniósł o odrzucenie skargi, podtrzymując stanowisko, że Straż Gminna nie jest uprawniona do uzyskiwania takich danych.Rozstrzygnięcie
Sąd odrzucił skargę i zwrócił skarżącej uiszczony wpis od skargi.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Górska po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Straży Gminnej na bezczynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Inspektoratu w przedmiocie udostępnienia danych osobowych postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącej ze Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 zł (sto złotych).
Straż Gminna wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na bezczynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Inspektoratu w K. w sprawie udostępnienia danych osobowych, zarzucając naruszenie przepisów art. 23 ust. 1 pkt 2 i 4 ustawy o ochronie danych osobowych poprzez bezpodstawne nieudzielenie danych osobowych w zakresie płatnika składek, co uniemożliwiło sporządzenie skutecznego wniosku do sądu powszechnego o ukaranie za popełnienie wykroczenia. Skarżąca wyjaśniła, że wykonuje zadania publiczne w zakresie ochrony porządku publicznego i w celu ich realizacji może przetwarzać dane osobowe. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Inspektorat w K. uniemożliwił jednak skarżącej realizację tych zadań. Stosownie natomiast do treści art. 15 § 2 kpk w zw. z art. 8 kpsw wszystkie instytucje państwowe mają obowiązek udzielania pomocy organom prowadzącym postępowanie karne. W związku z tym skarżąca wniosła o zobowiązanie organu do udzielania żądanych danych i zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie o oddalenie. Organ podtrzymał stanowisko, że Straż Gminna nie należy do kręgu podmiotów upoważnionych do uzyskiwania danych o ubezpieczonych i o płatnikach składek na podstawie art. 50 ust. 3 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1 – 4a tej ustawy.
W § 2 pkt 1 - 4a przewidziano natomiast orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach.
Z powyższych przepisów wynika zatem, że skarga na bezczynność, dopuszczalna jest wyłącznie w zakresie, w jakim przysługuje skarga do sądu administracyjnego na akty lub czynności określone w art. 3 § 2 pkt 1 - 4a (por. J.P. Tarno [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2012, s.43-47).
Zaskarżenie bezczynności organu administracji publicznej jest więc dopuszczalne tylko w takim zakresie, w jakim dopuszczalne jest zaskarżenie do sądu administracyjnego decyzji, postanowień oraz innych aktów i czynności z zakresu administracji publicznej (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 lipca 2009 r., sygn. akt II GSK 1101/08, LEX nr 552736).
Zasady postępowania przy przetwarzaniu danych osobowych oraz prawa osób fizycznych, których dane osobowe są lub mogą być przetwarzane w zbiorach danych zostały określone w ustawie z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz.U. z 2014 r., poz. 1182 ze zm.).
Z przepisów tych nie wynika, aby rozpatrując wniosek skarżącej o udostępnienie danych osobowych Zakład Ubezpieczeń Społecznych Inspektorat w K., który jest administratorem danych, mógł podjąć jakiekolwiek rozstrzygnięcie w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 1 - 4a ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skutkiem tego nie jest również dopuszczalna skarga na bezczynność w tym zakresie (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 maja 2015 r., sygn. akt II SAB/Wa 336/15, https://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Z przepisów ustawy o ochronie danych osobowych wynika natomiast, że Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych jest organem do spraw ochrony danych osobowych, który wydaje decyzje administracyjne i rozpatruje skargi w sprawach wykonania przepisów o ochronie danych osobowych (art. 12 pkt 1 i 2 ustawy).
Odmowa udostępnienia danych osobowych przez administratora danych podlega kontroli Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych, który w przypadku naruszenia przepisów o ochronie danych osobowych z urzędu lub na wniosek osoby zainteresowanej, w drodze decyzji administracyjnej, nakazuje przywrócenie stanu zgodnego z prawem, a w szczególności: usunięcie uchybień oraz uzupełnienie, uaktualnienie, sprostowanie, udostępnienie lub nieudostępnienie danych osobowych (art. 18 ust. 1 pkt 2 ustawy o ochronie danych osobowych). Dopiero decyzje Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych podlegają zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Stąd też możliwe byłoby również wniesienie skargi na bezczynność Generalnego Inspektora, jednakże z całą pewnością nie jest dopuszczalne zaskarżenie ani czynności, ani też bezczynności, administratora danych osobowych bezpośrednio do sądu administracyjnego.
Skarga na bezczynność w innych, niż określone w pkt 1 – 4a ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, przypadkach jest niedopuszczalna w rozumieniu art. 58 § 1 pkt 1 tej ustawy (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 lipca 2004 r., OSK 547/04, ONSAiWSA 2004, nr 3, poz. 51).
Z powyższych względów Sąd odrzucił skargę na postawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. O zwrocie uiszczonego w sprawie wpisu sądowego Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło