II SO/Gd 5/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 24 października 2017r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku E. L. i K. L. o wymierzenie grzywny Dyrektorowi Szkoły Podstawowej [...] w G. z powodu nieprzekazania skargi dotyczącej bezczynności w sprawie udostępnienia informacji publicznej postanawia: oddalić wniosek o wymierzenie grzywny. Pismem z 18 sierpnia 2017 r. E. i K. L. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wniosek o wymierzenie Dyrektorowi Szkoły grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017r., poz. 1369), zwanej dalej p.p.s.a., za nieprzekazanie sądowi ich skargi z dnia 2 sierpnia 2017 r. na bezczynność Dyrektora tej szkoły w przedmiocie rozpoznania wniosku z 19 lipca 2017 r. o udostępnienie informacji publicznej, wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. We wniosku wnioskodawcy domagają się ponadto zobowiązania organu do przekazania skargi oraz przyznania od organu na ich rzecz sumy pieniężnej na podstawie art. 154 § p.p.s.a. W uzasadnieniu opisano przebieg postępowania w związku z żądaniem udostępnienia informacji publicznej, a następnie wniesieniem skargi na bezczynność. Sprawa ze skargi na bezczynność Dyrektora Szkoły w przedmiocie rozpoznania wniosku E. i K. L. z dnia 19 lipca 2017r. o udostępnienie informacji publicznej, złożonej do sądu za pośrednictwem organu, została zarejestrowana pod sygnaturą akt II SAB/Gd 63/17. W odpowiedzi na wniosek o wymierzenie grzywny, pismem z dnia 20 września 2017 r., organ wniósł o jego oddalenie nie ustosunkowując się do zarzutu uchybienia 15 dniowemu terminowi do przekazania skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami do Sądu. Rozpoznając wniosek Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Stosownie zaś do art. 55 § 1 p.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Grzywnę wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów (art. 154 § 6 p.p.s.a.). Do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej (art. 64 § 3 p.p.s.a.). Z przytoczonego powyżej art. 55 § 1 p.p.s.a. wynika, iż wyłączną przesłanką orzeczenia o wymierzeniu organowi grzywny jest niewypełnienie przez organ obowiązków określonych w art. 54 § 2 p.p.s.a., a orzeczenie sądu ma charakter uznaniowy, albowiem ustawodawca przewidział, że sąd "może" orzec o wymierzeniu organowi grzywny. Powyższe oznacza, że sąd winien, nawet przy przekroczeniu terminu, uwzględniać specyfikę i charakter danej sprawy, a także rozmiary zwłoki w przekazaniu skargi, zwłaszcza przy skróconym ustawowo terminie jej przekazania. W przedmiotowej sprawie, w odniesieniu do terminu, w którym powinno nastąpić przekazanie sądowi skargi wraz z aktami administracyjnymi i odpowiedzią na skargę, zastosowanie znajduje przepis szczególny, art. 21 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2016 r., poz. 1764), zwanej dalej u.d.i.p. według którego do skarg rozpatrywanych w postępowaniu o udostępnienie informacji publicznej stosuje się przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, z tym że przekazanie akt i odpowiedzi na skargę następuje w terminie 15 dni od dnia otrzymania skargi. Sąd przechodząc do merytorycznego rozpoznania wniosku stwierdził, że Dyrektor Szkoły nie uchybiła wymogowi przekazania skargi do sądu w terminie 15 dni od dnia jej otrzymania. Skoro bowiem skargę na bezczynność organu skarżący skierowali do sądu administracyjnego za pośrednictwem organu w dniu 2 sierpnia 2017 r. i organ otrzymał tę skargę w tym dniu (prezentata organu na egzemplarzu skargi załączonym do wniosku o wymierzenie grzywny i znajdującym się w aktach o sygn. akt II SAB 63/17), organ ten obowiązany był najpóźniej do dnia 16 sierpnia 2017 r. przekazać sądowi przedmiotową skargę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. Dyrektor szkoły niniejszy obowiązek przekazania skargi zrealizowała wysyłając skargę w dniu 8 sierpnia 2017 r. z pismem, w którym wskazała, że przekazuje pisma z 2 sierpnia 2017 r. celem dołączenia do akt sprawy o sygn. II SAB/Gd 55/17. Sąd uznał, że pisma z 2 sierpnia 2017 r. stanowią dwie kolejne skargi E. L. i K. L. na bezczynność w sprawie udostępnienia informacji publicznej i zarządzeniem z 16 sierpnia 2017 r. wezwał organ do nadesłania w terminie 7 dni odpowiedzi na skargę i oryginalnych lub uwierzytelnionych kopii akt administracyjnych. W wyznaczonym terminie 7 dni zobowiązanie zostało zrealizowane przez organ. Reasumując nie miało miejsca uchybienie terminowi przekazania skargi do sądu, natomiast nie można uznać, że niezachowanie terminu udzielenia odpowiedzi na skargę i przekazania akt administracyjnych winno skutkować wymierzeniem organowi grzywny, gdyż organ pisma datowane na dzień 2 sierpnia 2017 r. potraktował jako złożone do sprawy wcześniej zawisłej przed tutejszym Sądem pod sygnaturą II SAB/Gd 55/17. O uznaniu tych pism za skargi zdecydował dopiero Sąd. Z tego względu sąd rozpatrując przedmiotowy wniosek ocenił, że opóźnienie organu w przekazaniu odpowiedzi na skargę i akt sprawy nie uzasadnia wymierzenia organowi grzywny. Uchybienie to wynikało z wadliwego przekonania Dyrektor szkoły, że pisma z 2 sierpnia 2017 r. pozostają w związku ze sprawą zawisłą przed tutejszym Sądem wcześniej. Celem wymierzenia grzywny, jako środka dyscyplinującego, jest spowodowanie wykonania przez organ obowiązku określonego w art. 54 § 2 p.p.s.a. Wobec tego, że obowiązek ten został w przedmiotowej sprawie wykonany przez Dyrektora szkoły, nie zachodzi podstawa do wymierzenia grzywny. Sąd podziela pogląd Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażony w postanowieniu z dnia 19 stycznia 2007 r., sygn. akt I OSK 2015/06 (dostępny na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl), według którego przepis art. 55 § 1 p.p.s.a. ma na celu wyegzekwowanie od organu administracji wypełnienia przezeń obowiązków procesowych, nie jest to jednak forma "kary" za uchybienie terminowi określonemu w art. 54 § 2 p.p.s.a. Sąd nie uwzględnił wniosku o zasądzenie odszkodowania wynikającego z art. 154 § 7 P.p.s.a. Wskazać należy bowiem, że Sąd rozpoznając złożony w trybie art. 55 § 1 P.p.s.a wniosek o wymierzenie organowi grzywny nie może przyznać na rzecz skarżącego sumy pieniężnej zgodnie z art. 154 § 7 P.p.s.a. Zastosowanie tego przepisu może mieć miejsce w razie uwzględnienia określonej w art. 154 § 1 P.p.s.a. skargi na niewykonania przez organ wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania. Mając na uwadze, że obowiązki wynikające z art. 54 § 2 p.p.s.a. zostały przez organ wykonane, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uznał, że w sprawie brak jest podstaw do uwzględnienia przedmiotowego wniosku i wymierzenia organowi grzywny, i z tej przyczyny - na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. a contrario, wniosek oddalił.