III SA/Gd 14/19
PostanowienieWSA w Gdańsku2019-01-24
Skład orzekający: Sędzia WSA Jolanta Sudoł
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy brak możliwości korzystania z pojazdu, nawet jeśli służy on do działalności rolniczej, stanowi podstawę do wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej w przedmiocie rejestracji pojazdu?Ratio decidendi
Sąd odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, ponieważ okoliczności wskazane przez skarżącego, w tym brak możliwości korzystania z pojazdu specjalistycznego służącego do działalności rolniczej, nie uprawdopodobniają przesłanek określonych w art. 61 § 3 PPSA, tj. niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd podkreślił, że skarżący ma obowiązek wykazać istnienie konkretnych okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji.Stan faktyczny
K. P. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie rejestracji pojazdu. W skardze wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji, argumentując, że samochód jest mu niezbędny do prowadzenia działalności rolniczej i jest jedynym żywicielem rodziny. Sąd rozpoznał wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji.Rozstrzygnięcie
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jolanta Sudoł po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 26 października 2018 r. nr [...] w przedmiocie rejestracji pojazdu postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
K. P. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 26 października 2018 r. w przedmiocie rejestracji pojazdu.
W skardze skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji podnosząc, że samochód służy mu do wykonywania działalności rolniczej w zakresie upraw, jak również do chowu zwierząt. Podał, że jest to pojazd specjalistyczny posiadający ładowacz czołowy, który jest konieczny do wykonywania pracy w gospodarstwie. Wskazał też, że jest jedynym żywicielem rodziny.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Żądając wstrzymania wykonania decyzji, skarżący ma obowiązek wykazać istnienie konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie aktu lub czynności jest zasadne z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (tak m.in. Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 14 listopada 2006 r., sygn. akt II FZ 585/06; Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych; orzeczenia.nsa.gov.pl).
Tak więc zaistnienie przesłanek uzasadniających udzielenie przez sąd administracyjny tzw. ochrony tymczasowej winno być wykazane przez wnioskodawcę. Nie wystarcza jedynie złożenie wniosku, a nawet przytoczenie w jego uzasadnieniu okoliczności, które teoretycznie mogą pojawić się na etapie wykonania decyzji. Należy mieć na uwadze również to, że sąd nie bada zasadności samej skargi na etapie rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, a katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia jest zamknięty (por. postanowienie NSA z dnia 3 listopada 2011 r., II OZ 1047/11, Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych; orzeczenia.nsa.gov.pl).
W przedmiotowej sprawie okoliczności wskazane przez skarżącego we wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji nie świadczą o uprawdopodobnieniu opisanych powyżej przesłanek. Brak możliwości korzystania z samochodu, nawet w przypadku wykorzystania pojazdu w działalności rolniczej, nie świadczy o spełnieniu ustawowych przesłanek wskazanego przepisu - możliwości wyrządzenia znacznej szkody czy spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wskazywane przez skarżącego okoliczności świadczą przede wszystkim o dolegliwości, jaką jest pozbawienie go możliwości korzystania z pojazdu.
W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło