III SA/Gd 641/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bartłomiej Adamczak po rozpoznaniu w dniu 27 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 18 kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. M. K. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 18 kwietnia 2016 r. (nr [...]), utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia 2 kwietnia 2015 r. (nr [...]) o odmowie przyznania zasiłku celowego na zakup ciśnieniomierza. W skardze zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji do czasu rozpoznania sprawy przez Sąd. Wnioskodawca nie uzasadnił tego wniosku wskazując jedynie, że decyzja jest wadliwa i powinna być uchylona. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: W myśl art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Skarżący uprawniony jest do złożenia stosownego wniosku o udzielenie mu ochrony tymczasowej przez wstrzymanie wykonalności zaskarżonego aktu lub czynności. Zgodnie bowiem z art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Osoba wnioskująca o wstrzymanie wykonania decyzji jest obowiązana wykazać, że w konkretnej sprawie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 5 września 2008 r., sygn. akt II SA/Gd 652/08; postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 lipca 2008 r., sygn. akt II OZ 766/08 – publ.: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Należy jednak zwrócić uwagę, że w niniejszej sprawie skarżący domagał się wstrzymania decyzji organu odwoławczego z dnia 18 kwietnia 2016 r., którą organ utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji o odmowie przyznania zasiłku celowego. Niewątpliwie zaskarżona decyzje ma charakter "odmowny", a zatem nie nadaje skarżącemu żadnego uprawnienia ani też nie nakłada nań obowiązku. Stosownie do ugruntowanej linii orzeczniczej i poglądów doktryny przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania, a co za tym idzie nie każdy wymaga wykonania (zob. J. P. Tarno: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2004, s. 122). Nie kwalifikują się do wykonania te spośród aktów prawnych, które dla sprowadzenia stanu prawnego lub faktycznego w nim określonego nie wymagają czynności podmiotów uprawnionych. Cechy tej nie mają decyzje odmawiające uwzględnienia żądania strony (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 sierpnia 2014 r. sygn. akt II OZ 796/14, Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych; orzeczenia.nsa.gov.pl). Zaskarżona decyzja sama w sobie nie kreuje po stronie skarżącego żadnych praw ani obowiązków. Skoro tak, to decyzja ta nie podlega wykonaniu i z tego powodu nie można wstrzymać jej wykonania. Mając powyższe na uwadze Sąd - na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. - odmówił wstrzymania wykonania przedmiotowej decyzji. Jedynie na marginesie Sąd wyjaśnia, że rozstrzygniecie w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, nie przesądza o zasadności skargi.