III SA/Gd 75/16
PostanowienieWSA w Gdańsku2016-07-29
Skład orzekający: Sędzia WSA Alina Dominiak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji jest uzasadniony, jeśli skarżący jedynie powołuje się na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, nie przedstawiając konkretnej argumentacji i dowodów potwierdzających te twierdzenia?Ratio decidendi
Sąd odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, ponieważ skarżący nie wykazał, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Samo powołanie się na takie okoliczności, bez przedstawienia konkretnej argumentacji popartej dowodami, nie jest wystarczające do uwzględnienia wniosku na podstawie art. 61 § 3 PPSA.Stan faktyczny
K. J. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 26 listopada 2015 r. dotyczącą długu celnego w wysokości 32.827 zł. W skardze zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji, argumentując, że jej egzekucja spowoduje nieodwracalne szkody, utratę płynności finansowej i konieczność zamknięcia działalności gospodarczej.Rozstrzygnięcie
Postanowiono odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Alina Dominiak po rozpoznaniu w dniu 29 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. J. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 26 listopada 2015 r. nr [...] w przedmiocie długu celnego postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
K. J. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 26 listopada 2015 r. nr [...], wydaną w sprawie długu celnego w wysokości 32.827 zł. W skardze zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, gdyż jego zdaniem wykonanie decyzji pociągnie dla niego osobiście, a także dla prowadzonej przez niego działalności nieodwracalne szkody. Wyegzekwowanie sumy wynikającej z decyzji oznaczałoby utratę płynności finansowej i konieczność zamknięcia działalności gospodarczej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:
W myśl art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności.
Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Osoba wnioskująca o wstrzymanie wykonania decyzji jest obowiązana wykazać jednak, że w konkretnej sprawie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 5 września 2008 r., sygn. akt II SA/Gd 652/08; postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 lipca 2008 r., sygn. akt II OZ 766/08 – publ.: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych; orzeczenia.nsa.gov.pl). Obowiązek ten polega na uprawdopodobnieniu zaistnienia takich sytuacji. Innymi słowy, uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji winno odnosić się do konkretnych okoliczności, a wywody zawarte we wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji powinny zostać połączone z niezbędnym odwołaniem się do materiałów (dokumentów) źródłowych potwierdzających prezentowaną przez stronę w tym zakresie argumentację (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 kwietnia 2009 r., sygn. akt II GSK 257/09; postanowienie NSA z dnia 20 maja 2008 r., sygn. akt I FZ 229/08; publ. j.w.).
W rozpatrywanej sprawie wnioskodawca takiej argumentacji nie przedstawił, a samo powołanie się na niebezpieczeństwo wyrządzenia nieodwracalnej szkody nie przesądza o wystąpieniu przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a..
Na marginesie można dodać, że o wystąpieniu powyższych przesłanek nie świadczy też treść dokumentów, przedłożonych przez skarżącego na potrzeby postępowania dotyczącego przyznania mu prawa pomocy.
Wobec powyższego Sąd na mocy art. 61 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło