III SO/Gd 15/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Gorski po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. J. o przyznanie prawa pomocy w sprawie żądania wznowienia postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 8 kwietnia 2009 r. sygn. akt III SA/Gd 473/08 postanawia umorzyć postępowanie w przedmiocie udzielenia wnioskodawcy prawa pomocy. Kolejnym wnioskiem złożonym w dniu 20 września 2010 r. na formularzu PPF J. J. wystąpił o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 5 października 2010 r. umorzono postępowanie w przedmiocie udzielenia wnioskodawcy prawa pomocy. J. J. wniósł sprzeciw od powyższego postanowienia. Podniósł, że jego zdaniem umocowanie jego dotychczasowego pełnomocnika ustanowionego z urzędu utraciło moc i nie jest aktualne. Nowy pełnomocnik jest mu potrzebny do złożenia skargi o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem z dnia 8 kwietnia 2009 r. sygn. akt III SA/Gd 473/08. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: W myśl art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz.1270 ze zm.) – w skrócie p.p.s.a. w razie wniesienia sprzeciwu, który nie został odrzucony, postanowienie, przeciwko któremu został on wniesiony, traci moc, a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez sąd na posiedzeniu niejawnym. Bezspornym jest, iż w sprawie o sygn. akt III SA/Gd 473/08 prawomocnie ustanowiono dla wnioskodawcy radcę prawnego z urzędu. Orzeczenie w tym zakresie stanowiło podstawę do zwrócenia się przez Sąd do Okręgowej Izby Radców Prawnych w G. o wyznaczenie konkretnego radcy prawnego, któremu następnie wnioskodawca udzielił pełnomocnictwa do reprezentowania go w sprawie. Rozpatrywany wniosek J. J. jest już kolejnym żądaniem przyznania prawa pomocy w tym samym przedmiocie. Sąd przypomina, iż postanowieniem z dnia 9 września 2009 r. sygn. akt III SO/Gd 7/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku przyznał wnioskodawcy prawo pomocy przez zwolnienie od kosztów sądowych oraz umorzył postępowanie w przedmiocie udzielenia mu prawa pomocy przez ustanowienie radcy prawnego. Następnie, postanowieniem z dnia 8 grudnia 2009 r. sygn. akt III SO/Gd 23/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku również umorzył postępowanie w przedmiocie udzielenia wnioskodawcy prawa pomocy. Kolejnym postanowieniem z dnia 19 marca 2010 r. sygn. akt III SO/Gd 3/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku umorzył postępowanie w przedmiocie udzielenia wnioskodawcy prawa pomocy. Wniesione przez J. J. zażalenia od tych orzeczeń zostały oddalone postanowieniami Naczelnego Sądu Administracyjnego odpowiednio z dnia 27 października 2009 r. sygn. akt II OZ 928/09, z dnia 26 stycznia 2010 r. sygn. akt II OZ 10/10 oraz z dnia 30 kwietnia 2010 r. sygn. akt II OZ 383/10. Po raz koleiny umorzono postępowanie w przedmiocie udzielenia wnioskodawcy prawa pomocy postanowieniem z dnia 2 lipca 2010 r. sygn. akt III SO/Gd 15/10. Sąd wyjaśnia, iż przepis art. 39 pkt 1 p.p.s.a. wskazuje, że pełnomocnictwo ogólne obejmuje z mocy samego prawa umocowanie do wszystkich łączących się ze sprawą czynności w postępowaniu, nie wyłączając skargi o wznowienie postępowania i postępowania wywołanego jej wniesieniem. Przepis ten jednoznacznie stwierdza, iż pełnomocnictwo ogólne udzielone przez stronę daje pełnomocnikowi prawo do dokonywania wszelkich czynności w postępowaniu, nawet tych, które związane są z postępowaniem nadzwyczajnym, toczącym się w trybie wznowienia postępowania sądowego. W odniesieniu do argumentacji wnioskodawcy Sąd podkreśla, że wskazane pełnomocnictwo nadal jest ważne. Sąd podziela również stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażone w postanowieniu z dnia 3 marca 2010 r. II OZ 176/10 (baza Lex nr 564549), że w ustawie – Prawo o postępowaniu przed Sądami administracyjnym brak jest przepisu który uprawniałby stronę do żądania wyznaczenia kolejnego profesjonalnego pełnomocnika w sytuacji, gdy dotychczas nie spełnił jej oczekiwań (w ocenie strony nie działał zgodnie z jej interesem) . Skoro prawomocnym postanowieniem w sprawie o sygn. akt III SA/Gd 473/08 ustanowiono dla wnioskodawcy radcę prawnego z urzędu, to udzielone przez wnioskodawcę pełnomocnictwo dla radcy prawnego obejmuje także, z mocy prawa, postępowanie ze skargi o wznowienie postępowania w sprawie o sygn. akt III SA/Gd 473/08. Bezprzedmiotowy jest wniosek w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, ponieważ w tym przedmiocie zostało już przyznane wnioskodawcy prawo pomocy postanowieniem z dnia 9 września 2009 r. sygn. akt III SO/Gd 7/09. Mając na względzie powyższe, postępowanie w przedmiocie udzielenia prawa pomocy należało umorzyć jako bezprzedmiotowe, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.