I SA/Gl 1112/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Gapiński (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. P., S. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: odrzucić skargę. Postanowieniem oznaczonym w sentencji Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach stwierdziło, że odwołanie A. P. i S. P. (dalej "podatnicy") od decyzji Prezydenta Miasta K. (dalej także "organ I instancji") z dnia [...] r. nr [...] w sprawie wymiaru podatku od nieruchomości na 2018 r. zostało wniesione z uchybieniem terminu. Ze znajdujących się w aktach administracyjnych zwrotnych potwierdzeń odbioru przesyłek poleconych adresowanych do podatników i zawierających powyższe postanowienie wynika, że zostały one im doręczone w dniu 13 sierpnia 2018 r. W dniu 11 września 2018 r. podatnicy złożyli w siedzibie organu I instancji skargę na wskazane wyżej postanowienie skierowaną do "Samorządowe Kolegium Odwoławcze za pośrednictwem Prezydenta M. K.". W piśmie z dnia 13 listopada 2018 r. organ wskazał, że skarga z dnia 11 września 2018 r. została przekazana przez organ I instancji do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach przesyłką poleconą nadaną w dniu 18 września 2018 r. Jednocześnie organ zaznaczył, że nie zachowała się koperta, w której przekazano skargę, a datę nadania przesyłki ustalono w oparciu o wskazany przez pracownika organu I instancji numer nadania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), dalej "ppsa", skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Natomiast w myśl art. 54 § 1 ppsa skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Sąd w rozpoznawanej sprawie podziela prezentowany w doktrynie oraz w judykaturze pogląd, zgodnie z którym w przypadku wniesienia skargi bezpośrednio do organu administracji publicznej innego niż ten, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, organ ten powinien przekazać skargę organowi, o którym mowa w art. 54 § 1 ppsa. O zachowaniu terminu do wniesienia skargi (art. 53 § 1 ppsa) decyduje wówczas data nadania skargi przez wspomniany organ (por. T. Woś (w:) T. Woś (red.), H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005, str. 248; postanowienie NSA z dnia 30 stycznia 2013 r., sygn. akt II GSK 24/13, postanowienie NSA z dnia 11 czerwca 2013 r., sygn. akt II GSK 937/13). Natomiast dla oceny zachowania tego terminu nie można przyjąć daty nadania skargi do organu niewłaściwego w rozumieniu art. 54 § 1 ppsa. Innymi słowy, w sytuacji gdy skargę nadano do organu niewłaściwego, to o zachowaniu terminu do jej wniesienia decyduje data nadania tej skargi przez ten niewłaściwy organ na adres właściwego organu. Nie dotyczy to jednak sytuacji gdyby skarga zostałaby wniesiona wprost do sądu administracyjnego. Wówczas termin do wniesienia skargi uważa się za zachowany (art. 53 § 4 ppsa). W rozpatrywanej sprawie zaskarżone postanowienie zostało doręczone skarżącym w dniu 13 sierpnia 2018 r. Tym samym termin do wniesienia skargi upłynął w dniu 12 września 2018 r. Mimo zawartego w zaskarżonym postanowieniu pouczenia o prawie wniesienie skargi za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach, podatnicy wnieśli skargę do niewłaściwego organu – Prezydenta Miasta K.. W dniu 18 września 2018 r. organ I instancji przekazał skargę do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach. Tym samym uznać należy, że skarga została wniesiona z naruszeniem terminu przewidzianego w art. 53 § 1 ppsa, a taka skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ppsa. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach orzekł jak w sentencji.