I SA/Gl 1160/18
PostanowienieWSA w Gliwicach2018-11-14
Skład orzekający: WSA Dorota Kozłowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postanowienie organu nadzoru o utrzymaniu w mocy postanowień o oddaleniu skarg na czynności egzekucyjne podlega wykonaniu w rozumieniu art. 61 § 3 P.p.s.a. w kontekście wniosku o jego wstrzymanie?Ratio decidendi
Postanowienie organu nadzoru, utrzymujące w mocy postanowienia o oddaleniu skarg na czynności egzekucyjne, nie podlega wykonaniu w rozumieniu art. 61 § 3 P.p.s.a., ponieważ ma charakter wyłącznie proceduralny i nie dokonuje zmian w zakresie praw lub obowiązków strony skarżącej, ani nie nakłada na nią powinności określonego zachowania. W związku z tym wniosek o wstrzymanie jego wykonania nie może zostać uwzględniony.Stan faktyczny
Skarżący L.Z. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach, które utrzymało w mocy postanowienia Dyrektora ZUS o oddaleniu skarg na czynności egzekucyjne dotyczące składek na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne. Skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia do czasu rozpoznania skargi. Organ nadzoru odmówił wstrzymania wykonania, a następnie WSA w Gliwicach rozpoznał wniosek o wstrzymanie.Rozstrzygnięcie
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Kozłowska po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L.Z. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] nr [...] w przedmiocie skargi na czynność egzekucyjną w kwestii wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia.
Postanowieniem z dnia [...] nr [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach (dalej: organ nadzoru) utrzymał w mocy postanowienia Dyrektora Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w Z. z dnia [...] o nr [...], [...] oraz [...] o oddaleniu skarg na czynności egzekucyjne, złożonych w toku prowadzonego wobec L.Z. (dalej: skarżący) postępowania egzekucyjnego, obejmującego składki na ubezpieczenie społeczne, ubezpieczenie zdrowotne oraz Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na powyższe postanowienie organu nadzoru skarżący wniósł o "wstrzymanie wykonania orzeczenia do czasu rozpoznania niniejszej skargi".
Postanowieniem z dnia [...] organ nadzoru odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 1302, dalej: P.p.s.a.), sąd po przekazaniu mu skargi może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
Przesłanki powyższe, mogące uzasadniać wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu można rozważać dopiero po stwierdzeniu, że dany akt nadaje się do wykonania (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 stycznia 2009 r., sygn. akt II FZ 631/08, www.orzeczenia.nsa.gov.pl.). Akt podlega wykonaniu, jeżeli dokonuje zmian w zakresie praw lub obowiązków strony (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 lutego 2008 r., sygn. akt I FSK 431/07). Podkreślenia zatem wymaga, że choć każdy akt administracyjny wywołuje określone następstwa prawne, to nie każdy podlega wykonaniu, rozumianemu jako możliwość realizacji płynących zeń uprawnień lub też konieczność podporządkowania się określonym w nim obowiązkom [por. Ł. Strzępek (w:) "Pisma stron w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, orzecznictwo, wzory", R. Mikosz (red.), Warszawa 2008, str. 188].
Zaznaczyć należy, że zaskarżone w niniejszej sprawie postanowienie nie dokonuje zmian w zakresie praw lub obowiązków skarżącego, w szczególności nie nakłada na skarżącego powinności określonego zachowania się. Zaskarżone postanowienie nie tworzy po stronie skarżącego uprawnień lub obowiązków o charakterze materialnoprawnym, nadających się do egzekucji (wykonania). Jest to wyłącznie akt administracyjny o charakterze proceduralnym, nie wprowadzający w sytuacji prawnej skarżącego zmian, których wystąpieniu można by się przeciwstawić poprzez wstrzymanie jego wykonania.
Zaskarżone postanowienie nie podlega zatem wykonaniu, co oznacza, że wniosek o wstrzymanie jego wykonalności nie może zostać uwzględniony.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło